Blooming Soul (06 September 2018 - 14:59) писал:
Canon EOS R
#62
Отправлено 11 September 2018 - 07:20
Canon говорит, что датчик EOS-R не такой же, как в 5D Mark IV. Новый датчик был усовершенствован и получил улучшенный массив микролинз и новую фокусировку Dual Pixel
Качество изображения EOS-R будет выше, чем у любых зеркальных камер Canon благодаря новому датчику, новому процессору и новым объективам
Canon не реализовала стабилизацию на основе сдвига датчика из-за затрат, которые привели бы к удорожанию камеры, а также из-за необходимоси сделать улучшенное охлаждение и меньший размер корпуса. Но компания будет рассматривать вопрос о добавлении стабилизации датчика в будущих моделях
Мы можем ожидать более бюжетные и более высококлассные модели EOS-R в ближайшее время
Canon рассматривает возможность сделать кинокамеру с поддержкой разрешения 8K на основе системы EOS-R.
http://photar.ru/cht...-stabilizaciya/
#68
Отправлено 12 September 2018 - 17:09
Vlad_Biker (12 September 2018 - 16:43) писал:
Возможно, мастерства не хватает
#71
Отправлено 12 September 2018 - 22:59
alligatory (12 September 2018 - 17:09) писал:
Не столь уж и безнаказанно. Да, пикселей на милиметр большо. Но толку, если дифракция "съедает" разрешение и "мылит" цвет? Что кропить? Пиксели. А изображение? По остаточному признаку.
#72
Отправлено 12 September 2018 - 23:24
#73
Отправлено 13 September 2018 - 21:24
alligatory (12 September 2018 - 23:24) писал:
24 мпи на кропе абсолютно функциональны, если, конечно, не жмотиться на нормальную оптику (*50-135, *60-250, *70-200, *55, 100-макро, Лимы 15 и 21 - это то, что проверено лично).
А 30 мпи на ФФ - это, грубо говоря, 12 мпи на кроме. Вообще не предмет для разговора.
#74
Отправлено 13 September 2018 - 23:43
garlic (13 September 2018 - 21:24) писал:
Если снимать с диафрагмвми, открытыми выше "дифракционного предела", то - да. Но именно "функциональны". И - не более того.
Я вообще в последнее время прихожу к убеждению, что для кропа идеальным будет именно 6 мегапикселей. А для ФФ, соответсвенно, где то в районе 10-14. О чём я впрочем, уже говорил выше
#77
Отправлено 14 September 2018 - 02:15
WerySmart (11 September 2018 - 22:43) писал:
Для профессионального использования - не ок.
WerySmart (12 September 2018 - 22:59) писал:
Про съеденное разрешение посмеялся от души, поснимайте в студии и оцените, как 24-36 мп "съедают" разрешение в сравнении с 12ю.
#78
Отправлено 14 September 2018 - 07:21
WerySmart (13 September 2018 - 23:43) писал:
Если снимать с диафрагмвми, открытыми выше "дифракционного предела", то - да. Но именно "функциональны". И - не более того.
Поэтому со всех практических позиций проблема высосана из пальца.
Кроме того, даже на диафрагме 22, где эффект уже вполне явно существует - конечное ращрешение с 24 будет выше, чем с 10.
#79
Отправлено 14 September 2018 - 07:31
Vlad_Biker (14 September 2018 - 00:39) писал:
Так никто с этим не спорит. Вам нравятся 24Мп камеры, мне, например, 10Мп - более чем достаточно.
Проблема в чём?
#80
Отправлено 14 September 2018 - 08:54
#81
Отправлено 14 September 2018 - 13:36
garlic (14 September 2018 - 07:31) писал:
barns (14 September 2018 - 08:54) писал:
А объем на фотографии появляется не благодаря Мп, а благодаря соответствующему освещению сцен и правильно выбранной диафрагме.
#82
Отправлено 14 September 2018 - 13:53
#85
Отправлено 14 September 2018 - 17:37
Vlad_Biker (14 September 2018 - 13:36) писал:
- Оффтоп:
- да я вообще на пленку снимаю и попечатываю с неё
А соль-то в том, что я говорил чисто про фактаж, а пользуются этим или нет - это совершенно другой вопрос
Сообщение отредактировал barns: 14 September 2018 - 17:38
#86
Отправлено 14 September 2018 - 18:23
barns (14 September 2018 - 08:54) писал:
Что толку в "фиксировании пикселей", если все отенки цвета, при этом, "замыливаются", и изображение начинает выглядеть "целлулодно-пластиковым"?
Скажем - когда я размещал в Фейсбуке фото с Canon D60, с его 6 мегапикселями, сделанных с Canon 50/1.8 I, то мой знакомый (фотограф) сказал, что сначала он подумал, что это - скан со слайда. А вотесли б стнято было на современных "мегапикселях", то ошибиться былол бы невозможно по определению.
Сообщение отредактировал WerySmart: 14 September 2018 - 18:23
#87
Отправлено 14 September 2018 - 19:31
WerySmart (14 September 2018 - 18:23) писал:
т.е. считаем что она одинаковая, да и вообще матрицы и пр. одинаковые, различаются только пиксельность
#88
Отправлено 15 September 2018 - 03:21
По факту, вероятно (хотя кто вас знает), никто не будет спорить с тем, что:
1) Увеличение Мп матрицы ведёт к уменьшению ГРИП на тех же диафрагмах. (если рассматривать изображения на "идеальных мониторах", воспроизводящих картинку 1:1 с тем, как сняла её камера, без ресайза).
2) Чем больше открытая диафрагма у объектива, тем раньше начинает сказываться дифракция. То есть у объективов с f1.4 она начинает сказываться уже на 5,6.
3) Чем больше Мп у матрицы (при одинаковых размерах матриц), тем раньше начинает сказываться дифракция.
То есть имеем - при просмотре изображения с 10Мп и 10000000Мп камер на одном и том же 4Мп(?) мониторе разницы мы не увидим. Зато очень хорошо утилизируем ресурсы камеры, компа, жёсткого диска. Ну и деньги тоже будут утилизироваться во втором случае гораздо быстрей, так как понадобится более мощный комп, более вместительное хранилище фоток, карточки для фотика тоже понадобятся более вместительные и скоростные. Ну и далее по кругу.
Но это если вы любитель. Профи (те, кто зарабатывает этим на жизнь) просто включают всё это в счёт клиенту и платит он (ну или не платит).
Вывод: снимаете вы на свою стотышьмиллионовМп камеру... ну и снимайте дальше. Ничего против не имею. Только не надо тут рассказывать сказки про её "чудодейственные свойства", потому как они имеют место быть, только если вы просматриваете итоги своих трудов на таком же стотышьмиллионовМп мониторе.
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 15 September 2018 - 03:21
#89 Гость_Rapucha_*
Отправлено 15 September 2018 - 04:11
Vlad_Biker (15 September 2018 - 03:21) писал:
По факту, вероятно (хотя кто вас знает), никто не будет спорить с тем, что:
1) Увеличение Мп матрицы ведёт к уменьшению ГРИП на тех же диафрагмах. (если рассматривать изображения на "идеальных мониторах", воспроизводящих картинку 1:1 с тем, как сняла её камера, без ресайза).
2) Чем больше открытая диафрагма у объектива, тем раньше начинает сказываться дифракция. То есть у объективов с f1.4 она начинает сказываться уже на 5,6.
3) Чем больше Мп у матрицы (при одинаковых размерах матриц), тем раньше начинает сказываться дифракция.
Отчего же. Ну третий тезис я с натяжкой могу принять--там подумать надо что будет, а остальные два как-то вызывают сомнения.
Хотя.. да, я понял вас и согласен с первым. Со вторым -- все-таки нет.
Сообщение отредактировал Rapucha: 15 September 2018 - 04:29
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных