Сообщений в теме: 211

[donvostok]

Patternman сказал:

Не будет снимок с монохромной матрицы лучше. Вы не можете это обосновать, кроме лучше/хуже, объективных критериев вы не приводите. А почему? Не знаете и вам так кажется?

Можем)))
Резиновую, безпроблемную женщину - вам в помощь.
А мы уж как нибудь по старинке, с натуральной, со всеми проблемами, но с большим желанием.

Сообщение отредактировал donvostok: 20 September 2018 - 04:35

[Patternman]

donvostok (19 September 2018 - 09:31) писал:

От нечего делать решил бегло сравнить картинки с СФ и 21 мПиксельного кропа.
На кропе очень резкий обектив.
СФ

сама плотина с горы


ну и просто так посмотреть возможности формата кроп из предыдущего кадра


Sams NX


Ну и 100% кроп

Да, оптика у самсунга была отменная, жаль что свернулись.
http://ixbt.photo/ph...Ie5/1141183.jpg

donvostok (20 September 2018 - 04:33) писал:

Можем)))
Резиновую, безпроблемную женщину - вам в помощь.
А мы уж как нибудь по старинке, с натуральной, со всеми проблемами, но с большим желанием.

Слиться с темы пытаетесь?

gmor (20 September 2018 - 03:58) писал:

а здесь можно видеть что то КРОМЕ цифры?

Можно. Буквы и информацию.

[donvostok]

Patternman сказал:

Да, оптика у самсунга была отменная, жаль что свернулись.

да.
даже китовый 20-50 меня вполне устраивал

Patternman сказал:

Слиться с темы пытаетесь?

Это аллегория, вполне сопоставимая.

[barns]

Не кормите троллей

[Пресвятой Котэ]

Patternman (20 September 2018 - 05:26) писал:

Можно. Буквы и информацию.

А давайте конкретнее - всё то что (и о чём) мы здесь говорим - ЦыФрА, хоть слева, хоть снизу, или даже если поглядеть под 83°22'... так о чём речь то?)) То что современная цифра лучше сканированного изображения - никто и не спорит (надеюсь), ну а кто спорит.. тут разные люди есть.. с разным развитием и скоростью мыслительных функций (как и восприятия прямой информации, визуальной), что ж поделать, социум

[donvostok]

gmor сказал:

То что современная цифра лучше сканированного изображения - никто и не спорит (надеюсь)

Это уход в сторону от основного мотива:

v-blinoff сказал:

да ладно вам спорить)) чб матрицу хочу я

[Schwanz]

Patternman сказал:

Из школьного курса материал

вот идите и почитайте учебники, потом приходите ))

Patternman сказал:

У вас в голове бардак какой-то

Да это у вас бардак, разберитесь с ним, потом уже в дискуссию влезайте.

[v-blinoff]

Вот, кстати, подумал и... большой формат цифровой наверное я не хочу, таинство самого процесса жалко терять, да и с пленками, проявками возиться мне в кайф, а вот узкую матрицу именно чб в тот же LX или какой другой аппарат я бы с удовольствием. Жаль нет ни у кого рядом Лейки монохром, я бы уж постарался напроситься на тест-драйв))
Интересно, а сколько может стоить цифровой чб задник для LX'а, если все по минимуму, ИСО тоже не нужно высокое, до 3200 хватит, лучше ИСО50 сделать, а еще лучше 25, но честное, а не програмное), быстродействие вообще никак не нормируется, хоть не больше 1 к/с, мегапукселей, ну 24 не больше. Мечтаю, мечтаю, а они все не делают и не делают)))

[donvostok]

v-blinoff сказал:

Мечтаю, мечтаю, а они все не делают и не делают)))

Маркетологи - нюх не имеют.
При нынешнем спаде продаж на всю линейку цветных камер - это же золотая жила!
Ябыкупил! Тушку. Но не выше 300-400$

[Lucky IL]

Patternman (20 September 2018 - 03:24) писал:

У вас в голове бардак какой-то, всё в кучу свалили. Причем здесь астрофофото, спектрометрия и т.п. рентгенография?

Может про фото на документы в таком случае лучше поговорим? Насколько востребованы монохромные снимки УФ и ИК диапазона при производстве персональных идентификационных документов?

Если кто-то это сделал, то это всегда можно повторить, если руки и голова есть. Есть форумы по этому поводу и на заказ за плату кто-то смывает для косоруких.

По-моему каша в голове у вас. Спектроскопия и спектрометрия малость отличаются друг от друга и ни про ту ни про другую я не говорил. Тем более про рентгенографию.
Астрофото здесь вполне при том, что это тоже фото. Тем более вы просили внятный пример разницы по снимкам с ч\б и цветной матрицей.
Я астроофото занимаюсь не первый год и успел поснимать много на что, в т.ч. и на хорошие ч\б астрокамеры с водяным охлаждением в обсерваториях.
Еще раз повторяю - эффективность чб матриц именно в этом применении в разы выше, чем цветных. А некоторые задачи цветными не выполнить вообще, но это уже узкая научная специализация, к хобби (о котором мы тут общаемся) не имеющая отношения.
Если вы не уважаете мнение профессионала в какой-то области, то это не самая лучшая характеристика вас как собеседника. Цифры я привел, плотность фильтров можно найти в интернете. Но факт в том, что на цветную матрицу вы будете копить такое же количество сигнала в 6-10 раз дольше, чем на ч\б в интересующем цвете, а именно красном.
По поводу удаления массива цветных фильтров - да, прецедент был, но на этом всё и закончилось, массово никто не делает. Не очень хочется использовать токсичные растворители и повторять процедуру самому без хим шкафа с вытяжкой, а потом вправлять мозг камере. Да и сейчас намного проще купить уже готовую ч\б матрицу.

[Lucky IL]

Rapucha (20 September 2018 - 13:26) писал:

А вот расскажите в порядке оффтопа, в вашем примере про Hα. Я правильно понял, что вы регистрируете прям изображение интересующего объекта, а монохроматизацию делаете фильтром?

Если матрица цветная, то да. Либо просто беру красный канал в фш.

Rapucha (20 September 2018 - 13:18) писал:

Так может и правда отдать какой-нибудь Пентакс в смывку, или у Тутубалина купить его Кенон 550?

Смыть можно, но нужно вместо ИК фильтра какую-то хорошую и правильную стекляху ставить, иначе бесконечности не будет.
На К-01 я матрицу двигал винтами, там можно было. Как на К-1 реализовано - не знаю, не разбирал.

[АНДРЕЙ Л.]

Lucky IL сказал:

На К-01 я матрицу двигал винтами

А случаем Вы её ( матрицу) не фиксировали клеем или как ещё?

[Lucky IL]

АНДРЕЙ Л. (20 September 2018 - 14:25) писал:

А случаем Вы её ( матрицу) не фиксировали клеем или как ещё?

Зачем её фиксировать клеем? Она на ЭМ подвесе. Да и там надо не просто клей или эпоксидку, а жидкий металл и не мало.
http://www.penta-clu...B5%D1%80%D1%83/

[АНДРЕЙ Л.]

Lucky IL сказал:

Зачем её фиксировать клеем?

Так бытует мнение, что даже на штативе с отключённым стабом в Пентаксе есть микро подвижки матрицы, так как она....

Lucky IL сказал:

Она на ЭМ подвесе.

[Lucky IL]

Rapucha (20 September 2018 - 14:19) писал:

А больше ничего в красной области не светит?

В ночном небе непрерывным спектром светят звезды (с каким-то смещением в красный или синий, в зависимости от спектрального класса звезды), галактики (т.к. из звезд состоят).
Дискретно излучает водород H aльфа 656 нм, H бета 486 нм, H гамма 434 нм, Н дельта 410 нм, кислород Oiii 500 нм, сера Sii 407 нм. Это основные, есть еще кучка мелких и не таких ярких линий.
Так же могут дискретно излучать планетарные туманности (остатки жизнедеятельности звезд), ионизируемые светом самой звезды и остатки вспышек сверхновых.
Стандартная палитра Хаббла Ha, Oiii, Sii и + ИК и УФ, которые с земли не доступны изза атмосферы.
Городская засветка в основном представляет собой натриевый дублет - желтые лампы освещения 589, 590 нм, которые нужно вырезать при съемке, либо залезать высоко в горы подальше от городов.

АНДРЕЙ Л. (20 September 2018 - 14:53) писал:

Так бытует мнение, что даже на штативе с отключённым стабом в Пентаксе есть микро подвижки матрицы, так как она....

Мнение бытует, но сколько снимаю - не замечал. Ни со штатива, ни с телескопом на монтировке при выдержке 5+ минут. Если и болтается - мне не мешает.

[Gribkov]

Lucky IL, оффтоп в данной теме, но может быть вы набросаете небольшую статейку для начинающих астрофотографов с азами этого дела? ясно что информации много, но вот так вот от практикующего услышать, да вопросы позадавать в отдельной теме - было бы интересно, надеюсь не мне одному.

[Lucky IL]

Gribkov (20 September 2018 - 15:14) писал:

Lucky IL, да вопросы позадавать в отдельной теме - было бы интересно, надеюсь не мне одному.

Статейку - надо знать на какой уровень ориентироваться. Для профи может быть слишком много воды, для новичков не хватить азов. Поэтому не вижу смысла.
Вот тут иногда дискутируем
http://www.penta-clu...__fromsearch__1
И вот тут
http://www.penta-clu...BE%D1%82%D0%BE/

[Gribkov]

Спасибо! что-то я упустил из виду эти темы

[Lucky IL]

Rapucha (20 September 2018 - 15:42) писал:

И как же без монохроматора со всем этим жить?

С набором узкополосных интерференционных фильтров под необходимые диапазоны. Ширина полосы пропускания вплоть до 3 нм.
Хромосферные телескопы, к примеру, имеют полосу до 0,05 нм в той же линии ашальфа.

[Patternman]

Lucky IL (20 September 2018 - 16:11) писал:

С набором узкополосных интерференционных фильтров под необходимые диапазоны. Ширина полосы пропускания вплоть до 3 нм.
Хромосферные телескопы, к примеру, имеют полосу до 0,05 нм в той же линии ашальфа.

Ага, по сравнению с таким фильтром, фильтр байера вообще выглядит как прозрачное стекло.

Астрофотосьемка вообще, каким боком к этой теме? Давайте про скоростные камеры сюда ещё замешаем и про 10 000 кадров в секунду.

[Lucky IL]

Patternman (20 September 2018 - 16:27) писал:

Ага, по сравнению с таким фильтром, фильтр байера вообще выглядит как прозрачное стекло.

Астрофотосьемка вообще, каким боком к этой теме? Давайте про скоростные камеры сюда ещё замешаем и про 10 000 кадров в секунду.

Астрофотография к этой теме следующим образом: имеется телескоп рефрактор с большим полем, под который даже существующие СФ матрицы - игрушки нецелесообразные. На него раньше фотопластинками снимали многодюймовыми. Я ребятам в этой обсерватории скинул ссылочку, им интересно очень, может купят. Я тогда побалуюсь с этой камерой на досуге.

По байеру и интерференционным фильтрам:
Если объект излучает в очень узкой полосе (пусть та же Н альфа), то все 100% фотонов попадают в эту полосу, которую пропускает ТОЛЬКО красный фильтр байера. Синий и зеленые пиксели не видят от этой информации вообще ничего. Да еще и ИК фильтр перед матрицей (который, кстати, тоже интерференционный) значительно ослабляет этот сигнал.
Так вот, если перед объективом установить такой узкополосный фильтр под Н альфа, то все 100% этой полосы и полезной информации он пропустит, а вот всё паразитное в виде засветки - отсечет.
Так лучше?

[marvincfs]

Как раз в тему цифра vs средний/большой формат:

Mamiya 7 + Velvia 50/Adox CMS 20 vs Phase One IQ180

Если пролистать вниз - там есть снимок гор с узкого формата с кропами, пишут, что спокойно печатали 15" на 30".

Я бы тоже хотел монохромную тушку (хоть в виде K-01).

Сообщение отредактировал marvincfs: 20 September 2018 - 16:59

[Кирилл Че]

marvincfs, интересная статья, я примерно так себе и представлял ранжир по качеству результата.СФ цифрозад обгоняет СФ пленку, но недотягивает до самого мелкого БФ в виде 4х5.

Сообщение отредактировал Кирилл Че: 20 September 2018 - 18:13

[Patternman]

Lucky IL (20 September 2018 - 16:51) писал:

Астрофотография к этой теме следующим образом: имеется телескоп рефрактор с большим полем, под который даже существующие СФ матрицы - игрушки нецелесообразные. На него раньше фотопластинками снимали многодюймовыми. Я ребятам в этой обсерватории скинул ссылочку, им интересно очень, может купят. Я тогда побалуюсь с этой камерой на досуге.

По байеру и интерференционным фильтрам:
Если объект излучает в очень узкой полосе (пусть та же Н альфа), то все 100% фотонов попадают в эту полосу, которую пропускает ТОЛЬКО красный фильтр байера. Синий и зеленые пиксели не видят от этой информации вообще ничего. Да еще и ИК фильтр перед матрицей (который, кстати, тоже интерференционный) значительно ослабляет этот сигнал.
Так вот, если перед объективом установить такой узкополосный фильтр под Н альфа, то все 100% этой полосы и полезной информации он пропустит, а вот всё паразитное в виде засветки - отсечет.
Так лучше?

Вот вот, для технической съемки самое оно. Ещё бы оптику специальную, чтобы УФ спектр захватывал, было бы гораздо интересней, чем видимый и ИК.

[Lucky IL]

Patternman (20 September 2018 - 18:28) писал:

Вот вот, для технической съемки самое оно. Ещё бы оптику специальную, чтобы УФ спектр захватывал, было бы гораздо интересней, чем видимый и ИК.

Что для вас техническая, для других творческая. Кремний не видит УФ, только видимый и ИК.
Теперь вам достаточно аргументов в пользу ч\б матрицы перед цветом в некоторых задачах?)
Вопрос риторический, я не вижу смысла дальше дискутировать на эту тему с вами.

[Patternman]

marvincfs (20 September 2018 - 16:54) писал:

Как раз в тему цифра vs средний/большой формат:

Mamiya 7 + Velvia 50/Adox CMS 20 vs Phase One IQ180

Если пролистать вниз - там есть снимок гор с узкого формата с кропами, пишут, что спокойно печатали 15" на 30".

Я бы тоже хотел монохромную тушку (хоть в виде K-01).

Ага, видел, только не правда это. Достаточно добавить микроконтраст даже к jpeg и пленка неожиданно сливает. Из RAW детализация была бы в 4 раза выше. И тем более по цвету, на снимках с пленки тупо количество цветов меньше.

http://ixbt.photo/ph...Ie5/1160200.jpg
http://ixbt.photo/ph...Ie5/1160199.jpg

Lucky IL (20 September 2018 - 18:32) писал:

Что для вас техническая, для других творческая. Кремний не видит УФ, только видимый и ИК.
Теперь вам достаточно аргументов в пользу ч\б матрицы перед цветом в некоторых задачах?)
Вопрос риторический, я не вижу смысла дальше дискутировать на эту тему с вами.

Я тоже раньше так думал. https://club.foto.ru...0&mode=l&page=1