Сообщений в теме: 60

[Владимир.]

skyer (07 June 2018 - 22:37) писал:

Когда я покупал этот объектив, я на звенящую резкость не рассчитывал. Как раз рассчитывал на особую "3Д-шность" или эффект присутствия. Не совсем понимаю за счёт этот эффект получается: то ли за счёт разделения планов, то ли за счёт органичного их сочетания. Однако этим эффектом данный объектив точно обладает. О Цейссах вообще поговаривают, что многим их объективам эта "3Д-шность" присуща.

Трудно сказать чем вообще руководствуются инженеры в компаниях производящих оптику. Мне всё же думается, что во главу угла там ставится высокое разрешение, ибо современные маркетинговые реалии заставляют разработчиков идти на поводу. А бокке видимо уже по остаточному принципу. Не зря ведь год от года выходят всё новые и новые реинкарнации старых стёкол. К примеру данный Distagon 35/2 уже сменил несколько пиджаков. Я прекрасно помню времена, когда его ещё выпускали японцы в КиотоКерамикс под байонет Контакс/Яшика. Вроде по колличеству линз и их расположению это два одинаковых стекла. Но по факту поговаривают у них заметно разный рисунок. Почему так- не знаю, но возможно в те года больше уделяли внимания передаче объёма пространства нежели детализации?... Тут без датошного сравнительного теста не поймёшь, но где ж столько разных обьективов натариться?!

[skyer]

Владимир., а тот Контакс/Яшика был разве не 35/2.8?
Касательно новых объективов, я думаю, что наравне с разрешением, разработчики много внимания уделяют и размытию. Однако под качественным размытием ныне понимается просто сильное размытие, без каких-либо изысков. Обратной стороной таких сверх-светосильных сильно-скорректированных объективов является блёклая цветопередача и плохая передача эффекта присутствия. Это касается всех объективов, даже дорогущих Цейссов или Фойхтов. Автор сайта stevehuffphoto.com часто тестирует всякие "эксклюзивные" линзы и в его фотографиях это очень хорошо прослеживается. Ему, правда, наоборот, нравятся такие современные объективы нравятся. Постоянно снимает на открытых с очень сильным размытием, однако картинка в целом - бледная ерунда. Однажды мне очень понравился один объектив в его обзорах. Это была Loxia 35/2. Фотографии с неё мне понравились намного больше, чем с 35/1.4. Я ему об этом даже написал. Также было очень выразительное "3Д". Тем не менее, автор сказал, что у него противоположное мнение.
Возможно, ваше предпочтения также ближе к 35/1.4, чем к 35/2 Лично мне степени размытия вполне хватает и у 31 Лима. Я считаю, фон должен отчётливо "читаться" зрителем. Очень сильное размытие делает из фотографии коллаж.

[Darzamat]

Владимир. (07 June 2018 - 22:29) писал:

Возможно. Не знаю...может у меня слишком завышенные ожидания от фокусного 35мм? Жаль нет возможности сравнить этот Дистагон с аналогичным Леечным 35/2. Было бы очень любопытно сопоставить эти стёкла от двух легендарных фирм.

Я сравнивал в быстром тесте и Дистагон 35 и Суммикрон-Р 35 и Пентакс 31. Честно говоря, большой разницы не заметил. Если снимки не подписывать, то потом фиг распознаешь, что на что снято. Очень все один на другого похоже. Ну разве что, возможно, есть немного разницы в цветопередаче (по памяти: пентакс пурпурит самую малость, лейка чуть теплит, цейс более менее нейтральный но наверное все же чуть холодит), но в цыфровую эру - разве это важно?
Еще скажу, что у меня тоже были повышенные ожидания на Дистагон (новая линза на тот момент как-никак), чуть пониженные на Суммикрон (из предыдущего опыта он мне казался малость не достаточно контрастным на близким к открытых диафрагмах), и такое-себе отношение к Пентаксу 31 (самая старая линза, приелась на тот момент уже). В результате Цейс вообще ни чем не удивил (линза - как линза, хорошая, качественная, техничная), Суммикрон выявился на удивление достаточно контрастным, а старичок Пентакс тоже порядовал (вообще ни в чем не уступил именитым конкурентам). Короче, все уровнялось.
Правда тесты лоб-в-лоб были так-себе. Один - в квартире, и второй раз - кустик на улице фотографировал (фото тут на форуме выкладывал). Все никак не могу в реальных условиях всеми тремя попробовать. Но если честно, скажу что 3 объектива сразу, наверное, все же не нужны. И еще учитывайте, что края у Суммикрона-Р не будут хорошими никогда, ни при какой диафрагме. Тут можно посмотреть: http://www.nikonland...ikon-d800e-r463

Сообщение отредактировал Darzamat: 08 June 2018 - 08:07

[Владимир.]

skyer,Да, вы правы! Я уже совсем запамятовал, что старые дистагоны под Контакс/Яшика были со светосилой 2,8. Но по оптической схеме они с современными версиями ZK 35/2 cовпадают. Про бокке у меня схожие с вашими предпочтения. Я тоже не люблю когда задний план размывается в хлам, никакой эстетики в этом не вижу. Вечером поищу ещё снимки сделанные на мой 35/2, отсканирую и выложу сюда. При всём своём сдержанном характере, считаю этот объектив весьма не плохим. А про качество его механики можно вообще сказать лишь одно- оно безупречное!

[donvostok]

Darzamat сказал:

края у Суммикрона-Р не будут хорошими никогда, ни при любой диафрагме.

Значит, самая "художественная" т.е. творческая линза

[skyer]

Darzamat (08 June 2018 - 08:02) писал:

Я сравнивал в быстром тесте и Дистагон 35 и Суммикрон-Р 35 и Пентакс 31...

Видел тот тест. Хорошо бы повторить

Владимир. (08 June 2018 - 08:08) писал:

Вечером поищу ещё снимки сделанные на мой 35/2, отсканирую и выложу сюда.

Будем ждать!
Кстати, а не могли бы вы поделиться вашими мыслями о съёмке на плёнку? Можно в профильной ветке. Было бы интересно узнать ваше мнение о том, почему вы отказались от цифры, на какую плёнку снимаете, где проявляете/сканируете и пр.

[Владимир.]

skyer, про плёнку и приверженность этому носителю напишу, почему бы и нет. Только если не трудно, киньте ссылочку пожалуйста на конкретную тему.

[skyer]

Владимир., думаю, можно сюда - http://www.penta-clu.../page__st__1770

[Владимир.]

Ещё один снимок с обсуждаемого объектива. Крым, в районе мыса Капчик. Диафрагму прикрыл по моему до 8, слайд Fuji Provia 100F.

[Владимир.]

Объектив хорошо передаёт цвет. Краски получаются насыщенными и цветастыми, при этом с нейтральной цветопередачей. Но опять таки это всё очень спорно, на стадии сканирования можно запросто скоректировать цвет куда угодно.

Сообщение отредактировал Владимир.: 08 June 2018 - 21:01

[skyer]

Владимир. (08 June 2018 - 21:01) писал:

... Но опять таки это всё очень спорно, на стадии сканирования можно запросто скоректировать цвет куда угодно.

Если можно всё откорректировать, то зачем тогда и на плёнку можно не снимать
На фото с деревом нейтральность цвета видна. И немного просматривается характерное Цейссовское размытие (просматривалось бы больше, если диафрагма была больше). А по фото с домами сложно что разобрать. Если только разрешение.

[РыбакШу]

skyer сказал:

Недавно всё-таки решился на приобретение Zeiss Distagon 35/2 ZK.

Есть ещё ширик Carl Zeiss Distagon T* 25 mm f/ 2.8

[Владимир.]

skyer (08 June 2018 - 21:45) писал:

Если можно всё откорректировать, то зачем тогда и на плёнку можно не снимать

У плёнки есть своя характерная фактура изображения, чем цифра в принципе не обладает. Снимки с цифры выглядят всегда одинаково: гладко ровно и чисто. При чём если хочется увеличить цветовую насыщенность и контраст, то изображение сразу преобретает "пластмассовый искуственный" вид, смотрится очень неестественно. С плёнкой же всё иначе. Вечером напишу подробней про свой взгляд на эту сторону вопроса, попробую даже обосновать примерами, сейчас увы не успеваю- на работу надо!

[skyer]

Владимир. (09 June 2018 - 08:05) писал:

У плёнки есть своя характерная фактура изображения, чем цифра в принципе не обладает. Снимки с цифры выглядят всегда одинаково: гладко ровно и чисто. При чём если хочется увеличить цветовую насыщенность и контраст, то изображение сразу преобретает "пластмассовый искуственный" вид, смотрится очень неестественно. С плёнкой же всё иначе. Вечером напишу подробней про свой взгляд на эту сторону вопроса, попробую даже обосновать примерами, сейчас увы не успеваю- на работу надо!

Спасибо, будет интересно почитать!
P.S. Что касается фактуры цифровых снимков, её же, по идее, можно легко добавить при обработке?

[Владимир.]

skyer (09 June 2018 - 09:16) писал:

P.S. Что касается фактуры цифровых снимков, её же, по идее, можно легко добавить при обработке?

Да, вы правы, гибкость современных цифровых технологий позволяет сэмитировать и плёночное зерно и его цвет. Но повторюсь- это лишь эмитация. Для современного поколения которые родились в век цифры, этот ньюанс никакого значения не имеет, потому как выросли они и воспитывались уже изначально на цифровом изображении. Что такое эстетика плёночного зерна- им не ведомо. Главное что бы была возможность быстро нажать, просмотреть и стереть. Я же в фотографию пришёл за долго до того, как появились на свет первые цифрокамеры.
Вы никогда не задумывались чем отличается картинка художественного кинофильма от трансляции телеспектакля? Ответ- абсолютно всем. Это два вида изображения, причём диаметрально противоположных друг другу. В данном вопросе конечно на конечный результат играет множество факторов, один из них- это носитель: плёнка vs цифра. Вот к примеру два кропа с фотографий.
Плёнка. Тут и присутствие зерна и искажённой абстрогированной от жизни цветопередачи с цветом.


Цифра: Голая правда жизни как есть.


Разрешение и там и там одинаковое, но разницу в результате думаю сами видите. В добавок ко всему плёнка позволяет варировать картинку путём подбора типа плёнки. Опять таки чтобы не быть голословным, вот ещё пример. Два снимка одного и того же пейзажа на одну и ту же камеру с одним и тем же объективом в одно и тоже время со штатива. Объектив кстати говоря наш с вами обсуждаемый Carl Zeiss Distagon 35/2.
Вот как выглядит пейзаж с негатива:


А это уже со слайда:


Казалось бы и там и там плёнка, но изображение разное. На цифре в лучшем случае можно поменять характеристики насыщенности/контрастности, но и только...

[skyer]

Ваш кадр с солнцем мне напомнил концовку фильма "Путь Карлито" с Аль Пачино, когда звучала песня Джо Кокера "You are so beautiful". И фильм необыкноыенный, и песня...

Эстетика плёнки и плёночного зерна в частности мне известна. Не могу сказать, что я до конца понимаю причины этого, но когда красиво, ощущается на подсознании. Говоря об имитации зерна я имел в виду, что сейчас есть много разного ПО, которое позволяет эмулировать плёночное зерно очень гибко. Доходит до того, что можно изменять параметры зерна для светлых, средних и тёмных участков кадра.
Я иногда думаю, что одним из главных преимуществ плёнки сегодня является оригинальность, "настоящность" кадров для снимающего. Накрутить сейчас с цифры можно почти всё, но "осадок" остаётся. Ценность кадра для фотографа теряется.

Касательно ваших двух новых кадров с деревом. Во-первых, очень красивые фотографии! Во-вторых, удивительно, но мне кадр с негатива понравился больше, чем со слайда. Что это были за плёнки? Слайд, видимо, - Provia 100f? Эта плёнка считается нейтральной, но я её что-то не разобрал.

Что касается Дистагона 35/2, действительно, не сказать, чтобы в ваших кадрах его рисунок как-то сильно выделялся. Всё сдержанно хорошо. Может, в этом и проявляется шик Цейсса. А ещё может, что плёнка характер плёнки перебивает характер объективов. На цифре характер Цейсса выглядит будто отчётливее.

[Владимир.]

skyer (09 June 2018 - 23:41) писал:

Касательно ваших двух новых кадров с деревом. Во-первых, очень красивые фотографии! Во-вторых, удивительно, но мне кадр с негатива понравился больше, чем со слайда. Что это были за плёнки? Слайд, видимо, - Provia 100f? Эта плёнка считается нейтральной, но я её что-то не разобрал.

Что касается Дистагона 35/2, действительно, не сказать, чтобы в ваших кадрах его рисунок как-то сильно выделялся. Всё сдержанно хорошо. Может, в этом и проявляется шик Цейсса. А ещё может, что плёнка характер плёнки перебивает характер объективов. На цифре характер Цейсса выглядит будто отчётливее.

Кадры с деревьями были сделаны на негатив Fuji Industrial 100. Это хорошая мелкозернистая плёнка, но со своей не простой а порой и труднопредсказуемой цветопередачей. Многие склонны считать, что Fuji Industrial явно склонна утеплять цвет в сторону крассных оттенков. У меня тоже есть такое ощущение. Слайд как вы верно уже и сами написали- это Provia 100F. С ним всё вобщем то понятно. По поводу вашего предположения о лучшей раскрываемости Дистагона на цифре. Тут это обстоятельство относится не только к Цейсам, а ко всей оптике вообще. Плёнка в принципе инструмент более грубый нежели цифра. Она и цвет передаёт с сильным искажением, да и разрешение/детализация у цифры выше. По этой причине бокке любого объектива на цифре раскрывается более явственно и наглядно. Но с другой стороны, то же самое можно сделать и на плёнке, только диафрагму надо раскрывать чуть шире, что бы получить субъективно такой же результат как и на цифре.

[Владимир.]

Ещё один снимок с Distagon 35/2. Крым.

[skyer]

Владимир., интересные у вас наблюдения. По поводу Fuji Industrial, спасибо за наводку! Ранее я к ней относился свысока, но, глядя на ваши снимки, своё мнение изменил. Мне она даже немного напомнила Кодахром. Есть что-то "нейтрально-тёплое" в её цвето- и тоно-передаче. Последний снимок, видимо тоже с неё? А первое ваше фото в данной ветке на какую плёнку было снято?
Также прошу почаще делиться своими снимками. Определённо, вам есть, что показать!

[Владимир.]

skyer,показать то есть что. Но тут два ньюанса. Всё то, что я наснимал за годы своего фотолюбительства, уже выставлено в разных темах на форуме фотору. Получится, что я одни и те же снимки дублирую на разных ресурсах, как курица которая везде носится с одним яйцом! Вдобавок ко всему назвать себя сейчас пентаксистом у меня язык не повернётся. Я когда то давно действительно начинал с системмы Пентакс. Первой моей камерой была MZ-M а потом через пару лет сменил её на MZ-5n. Оптика была разная. Но потом со временем я распродал всё и пересел на Никоны. На сегодняшний момент снимаю на камеру Nikon F5. Из оптики оставил только 4 фикса Carl Zeiss: 28/2, 35/2, 50/1,4 и 85/1,4.
Да, чуть не забыл!!! Всётаки я немножко пентаксист! У меня недавно появился Pentax MZ-3 + 43Lim! Сыграла ностальгия по прошлому уникальному цвету оптики Пентакс! На этих выходных буду ещё одну плёночку проявлять из под этой связки. Снимки с неё позже появятся в соответствующей профильной ветке.

Сообщение отредактировал Владимир.: 10 June 2018 - 09:55

[Schwanz]

Владимир. сказал:

На цифре в лучшем случае можно поменять характеристики насыщенности/контрастности, но и только

на цифре можно поменять всё что угодно

[Владимир.]

Schwanz (10 June 2018 - 10:13) писал:

на цифре можно поменять всё что угодно

Можно. С этим я не спорю. Но итоговый результат мне не нравится.

[skyer]

Владимир., Nikon F5 - хорошая камера. С такой, наверное, сложно пересесть на что-либо ещё ) Если бы только не вес...
У нас на форуме выкладывают фото с самых разных камер и объективов, так что всё в порядке. А на фото.ру заходят не все. Я лично там редко бываю. На этом форуме всё как-то удобнее (я ещё использую старый интерфейс форума, новая расцветка не нравится).

[skyer]

Schwanz (10 June 2018 - 10:13) писал:

на цифре можно поменять всё что угодно

Ключевое слово "можно". Каждый может стать миллиардером? Да, может каждый.

[Владимир.]

Небольшая серия снимков из моего отпуска проведённого в Крыму пару лет назад. Всё снято на Distagon 35/2. Слайдовая плёнка Fuji Velvia 100. Получилось удачное сочетание пасмурной погоды с яркой насыщенной плёнкой, плюс великолепная цветовая динамика объектива. Должен сказать, что данное стекло у меня самое востребованное. Примерно 70% всех снимков сделано именно на него- как я считаю, 35мм самое универсальное фокусное расстояние для пейзажа. Если лень таскать с собой весь фоторюкзак, то можно смело брать камеру и один лишь Цейсовский "тридцатьпятник"! Для сьёмки общих планов панорам и пейзажей этот объектив подходит идеально!

[skyer]

Ого! Гора на второй фотке - русский аналог Half Dome! https://i.pinimg.com...e4c4dd2571b.jpg

Да, 35мм объективы у многих фотографов выступают в виде "штатников". У меня 31 Лим также до недавнего времени был наиболее часто используемым. Сегодня снова немного поснимал Дистагоном. Очень интересный объектив. Похоже, как и Макро-Планар, объектив умеет выдавать "кристальные" картинки. Завтра постараюсь что-нибудь выложить.

[Владимир.]

skyer (11 June 2018 - 00:52) писал:

Ого! Гора на второй фотке - русский аналог Half Dome!

А действительно похоже! Сказать чесно я даже не знал о существовании этой горы, пока вы не сказали. Ну а то , что у меня на снимках- это окрестности гошы Шаян-Кая. И ещё...похоже я наврал про плёнку. Серия была снята на негативную Fuji Industrial 100. К сожалению за все годы хобби, я не выработал у себя привычку записывать какой кадр на какую плёнку был снят. Каждый раз приходится лезть в архивную папку и искать оригиналы.

[donvostok]

skyer сказал:

на фото.ру заходят не все. Я лично там редко бываю.

Точно. Тем более, что здесь есть раздел
Снимаем на пленку*

где выкладывают снимки с любых пленочных камер независимо от производителей.

[Владимир.]

donvostok, спасибо за ссылку! При случае часть снимков буду размещать и там. Просто сюда я решил выставить свои фотки именно из-за обсуждаемого обьектива. Вот ещё одинс него же. Не сообразил, можно было раскрыть диафрагму на полную и попробовать получить красивое бокке.

[vollev]

Владимир. (11 June 2018 - 11:13) писал:

donvostok, Не сообразил, можно было раскрыть диафрагму на полную и попробовать получить красивое бокке.

И при такой диафрагме в се замечательно смотрится - лучики от фонарей придают некую сказочность месту съемки.