Сообщений в теме: 60

[skyer]

Недавно всё-таки решился на приобретение Zeiss Distagon 35/2 ZK. Некоторые Цейссоводы утверждают, что это самый-самый лучший объектив из всех Цейссов. И вообще самый лучший объектив из всех иных (Говорят, что лучше, чем 35/1.4, и даже лучше Отусов.) Вот решил испытать. (На 31 Лим эти люди вряд ли снимали. Он мне по-прежнему нравится, но 3Д-шность, размытие и цветопередача у Цейссов уж очень особенные.)
На данный момент полного впечатления об объективе ещё не сложилось. К сожалению, к моменту моей недавней туристической поездки объектив ко мне ещё не приехал. Теперь придётся изучать объектив в неторопливой манере.
Что на данный момент выяснил, так это то, что объектив ощутимо более длиннофокусный, чем 31-й Лим. Дисторсия у Цейсса намного меньше. Задний план Цейсс размывает сильнее. Само размытие плавное. Но его "интересность" ещё не разобрал. При ф2.0 разрешение у Цейсса лучше, чем ф1.8-2.2 у Лима. Цветопередачу ещё также не распробовал. То, что она классная - это бесспорно, но вот насколько, ещё непонятно. К примеру, у Пентаксов объективы часто "пурпурят" (имею в виду не только фиолетовую окантовку вдоль контарстных объектов, а в целом оттенок), а вот этот Дистагон (и особенно 50/2 Макро) выдают очень "чистый" цвет.
Да, ещё немного о 3Д-шности. Касательно данного вопроса 31-й Лим упрекнуть, конечно, нельзя. Ещё не могу сказать, какой объектив по данному параметру лидирует. Но то, что Дистагон 35/2 этой фишкой обладает, это факт.

Несколько фотографий для затравки.

Дерево, ф2.0


Кошка. ф2.0


Трава, ф3.2

[РыбакШу]

skyer сказал:

Недавно всё-таки решился на приобретение Zeiss Distagon 35/2

ZK ?

[skyer]

РыбакШу, да, ZK. В описании добавил, но тему исправить уже не получается.

[РыбакШу]

skyer сказал:

тему исправить уже не получается.

Напишите модератору, кнопка Жалоба.

[donvostok]

Первое впечатление, глядя на картинки - пленочность.
Не пойму почему: или цвет, или размытие такое.

И да: почему то по ссылкам перейти не могу(

Цитата

Oops! Looks like you followed a bad link.
If you think this is a problem with Flickr, please tell us.
Here's a link to the home page.

[skyer]

РыбакШу (06 June 2018 - 16:10) писал:

Напишите модератору, кнопка Жалоба.

Проверил мою тему про другой Цейсс. Я там так же не указал ZK. Тогда для преемственности оставлю как есть. Ведь кто-то может и ZF-ы конвертировать под Пентакс.

donvostok (06 June 2018 - 16:12) писал:

Первое впечатление, глядя на картинки - пленочность.
Не пойму почему: или цвет, или размытие такое.

И да: почему то по ссылкам перейти не могу(

Это я в последнее время экспериментирую с цветом. От "цифрятины" в чистом виде меня уже воротит. Особенно раздражают зелёный цвет с большой примесью жёлтых оттенков, а также вялая тонопередача. На приведённых примерах, может, и есть небольшой перебор с "естественностью", но умеренное приукрашивание мне нравится. И на плёнке так бывает, верно.
Ссылки не знаю, почему не открываются. У меня работают.

Ещё не добавил, что покупку совершил после просмотра десятков видеороликов одного автора, у которого есть сотни и сотни очень интересных и дорогих объективов, но об этом Дистагоне 35/2 он просто в восторге. К слову, у него их даже несколько )) Вот некоторые его ролики, в которых немного фигурирует данный Дистагон:

[donvostok]

skyer сказал:

Это я в последнее время экспериментирую с цветом

А можно глянуть на необработанный вариант именно первой фотографии? Есть одно подозрение.

Сообщение отредактировал donvostok: 06 June 2018 - 16:40

[skyer]

https://www.youtube.com/watch?v=RgV2ggPxK2Q&t=59s
https://www.youtube.com/watch?v=23luRuduULk

donvostok (06 June 2018 - 16:40) писал:

А можно глянуть на необработанный вариант именно первой фотографии? Есть одно подозрение.

Вечером постараюсь отправить в личку.

[homa]

Хроматит не по-детски, может стоило убрать при обработке?

[skyer]

homa, все лучшие "3Д-шные" объективы в той или иной степени хроматят (особенно на открытых): FA*85, 77 Lim, 31 Lim, 43 Lim, Zeiss Makro Planar 50/2, DA*55. Среди данных объективов ХА Дистагона явно не выбиваются. Скорее, наоборот. В over-engineered объективах типа Сигмы 50 Арт хроматики нет, как нет и 3Д-шности. Плюс, ещё добавляется белёсая пелена. У меня была эта Сигма на Никоне, больше подобного не хочу.
У меня есть предположение, что умеренные ХА усиливают "3Д-шность" в том числе за счёт небольшого окрашивания пространства до и после зоны фокуса в оттенки разного цвета. Типа небольшого тонирования. Таким образом получается дополнительное, цветовое, разделение планов. Визуально это не всегда заметно, но на подсознание, видимо, влияние оказывает.
Что касается хроматики на моём снимке, согласен, небольшую фиолетовую окантовку можно было поправить, но обработка снимков была почти без локальной коррекции.

[homa]

skyer, Я не предлагаю Вам Сигму, что Вы ХА усиливают трехмерность??? Ну давайте пофантазируем, тогда бюджетные зумы должны быть впереди всей планеты. Если серьезно, да, рисует очень объемно эта линза. Просто хроматика слишком заметна, но раз уж Вы хотели показать ВСЕ особенности оптики, то пусть будет.

Сообщение отредактировал homa: 06 June 2018 - 22:29

[alligatory]

homa (06 June 2018 - 19:10) писал:

Хроматит не по-детски, может стоило убрать при обработке?

Зачем убирать хроматику в технической ветке? Здесь вроде объектив обсуждают, а не художественное фото.

[skyer]

Постойте, тут, похоже, надо внести ясность. Если кто-то подумал, что в верхнем углу двери хроматика, это не так. Это пятно от лампы сигнализации )) Хроматика видна слегка правее, вокруг узорчатого орнамента козырька, напротив белого участка неба. Такое громадное красно-оранжевое пятно - это было бы слишком даже с учётом "3Д-шности"

Сообщение отредактировал skyer: 06 June 2018 - 23:52

[homa]

Кто мог такое подумать? Козырек. Вот сейчас лучше. Вы показывайте новые фото по мере их появления, может ещё кто созреет. Размытие без нареканий, кстати.

Сообщение отредактировал homa: 07 June 2018 - 07:38

[homa]

alligatory (06 June 2018 - 23:10) писал:

Зачем убирать хроматику в технической ветке? Здесь вроде объектив обсуждают, а не художественное фото. />

Так я и не обсуждаю композицию и свет.

Сообщение отредактировал homa: 07 June 2018 - 07:39

[Schwanz]

skyer сказал:

тему исправить уже не получается

сделано )

[Владимир.]

Тоже давно являюсь обладателем Distagon 35/2, но в версии ZF2. Тем не менее думаю ничего криминального не будет, если я выскажу о нём своё мнение, тем более что с оптической точки зрения варианты ZK и ZF абсолютно одинаковые.
Когда я его покупал несколько лет назад, то расчитывал за умеренные деньги получить хороший гибрид звенящей резкости и красивого плавного бокке. Поснимав им достаточно долго, могу сказать, что увы на народную Лейку он всётаки не тянет. Если с резкостью вроде всё не плохо, то вот с бокке ситуация не однозначная. Обьектив крайне смутно разделяет передний средний и дальний план пейзажа. Они у меня постоянно сливаются и трудно читаются. И дело тут не в диафрагме, пробовал снимать даже на полностью открытой. Если нужно просто отделить передний план от заднего, то всё тривиально как и у многих других стёкол- моет красиво и мягко. Но вот в сложных ситуациях... Вечером попробую выложить несколько сканов. Да, забыл сказать, что я снимаю только на плёнку. Кстати, у нас какие нибудь фотохостинги ещё остались? Ато когда Яндекс-фотки слились, то теперь не могу в форумах размещать снимки. Надо ему искать какую то адекватную замену.

Сообщение отредактировал Владимир.: 07 June 2018 - 09:12

[Darzamat]

skyer (06 June 2018 - 15:11) писал:

Недавно всё-таки решился на приобретение Zeiss Distagon 35/2 ZK.

Мне очень нравятся ваши фотографии с Цейса макро-полтинника 50/2. Но очень странная ситуация. При выборе сюжетов на полтинник вы фотографируете им как на ширик, в вот когда вы купили ширик (35мм/2), то фотографируете им, скорее, как на портретник. Гляньте сами, что вы постили тут в ветке и что вы запостили в ветке про макро-цейс 50мм. Я думаю, что в этом и кроется ответ на вопрос: почему вы пока не распробовали ширик - потому что вы на него не снимали, как на ширик (или снимали, но тут не показали).

[donvostok]

Интересно было бы глянуть с него снимки солнечным днем.

[skyer]

Darzamat, спасибо! Тогда вот вам ещё немного http://www.penta-clu...ost__p__2132581

Что касается использования полтинника как ширика и ширика как полтинника, то не замечал этого. А как правильно надо использовать эти объективы? )
Обычно я стараюсь включать в сюжет сразу несколько планов, чтобы чувстовался объём. Мне эти фокусные расстояния очень нравятся. Как появилась К-1, на длиннофокусную оптику почти не снимаю.

[Darzamat]

skyer (07 June 2018 - 12:00) писал:

Darzamat, спасибо! Тогда вот вам ещё немного http://www.penta-clu...ost__p__2132581

Что касается использования полтинника как ширика и ширика как полтинника, то не замечал этого. А как правильно надо использовать эти объективы? )
Обычно я стараюсь включать в сюжет сразу несколько планов, чтобы чувстовался объём. Мне эти фокусные расстояния очень нравятся. Как появилась К-1, на длиннофокусную оптику почти не снимаю.

Правильно линзы использовать так, как вам угодно . Но если вы сделали, к примеру, портретное фото кота, то на 35-миллиметрах бокешка может несколько разочаровать (тот же самый портрет на 50мм будет скорее всего лучше, а на 85мм еще лучше).
З.Ы. Я почему вообще написал свое первоначальное сообщение - потому что, еще в ветке о вашем макро-полтиннике заметил, что вы снимаете им как шириком, и мне результат определенно нравился.
Я сам люблю снимать портреты, и любую новую линзу сразу пробую применить именно для этого жанра, инстинктивно, по умолчанию, так сказать. (Первый тест - всегда на полностью открытой, а как иначе? ) И тоже не редко случаются разочарования. Только потом, со временем доходит, где и в какой ситуации применять лучше всего ту или иную линзу.

[skyer]

donvostok (07 June 2018 - 10:05) писал:

Интересно было бы глянуть с него снимки солнечным днем.

У нас пока дожди) И с солнцем на К-1 у меня что-то не очень выходит. Фото в тех конвертерах, где пересветы хорошо вытягиваются, мне не нравятся. Из иных конвертеров цветопередача намного лучше, но с восстановлением светов большие проблемы. И вообще, у К-1 со светами будто бы есть недоработки.

[alligatory]

Darzamat (07 June 2018 - 12:30) писал:

И тоже не редко случаются разочарования.

Уж извините, что влезаю, но разве где - нибудь ув.skyer говорил про свои разочарования? По-моему, у него всё в порядке

[skyer]

Darzamat (07 June 2018 - 12:30) писал:

Но если вы сделали, к примеру, портретное фото кота, то на 35-миллиметрах бокешка может несколько разочаровать (тот же самый портрет на 50мм будет скорее всего лучше, а на 85мм еще лучше).

Ну, на фото выше бокешка меня явно не разочаровала) Перспективные искажения, возможно, есть, но и эффект присутствия усилился. Но мысль вашу я теперь понял. Для формальных портретных фотографий, конечно, предпочтительнее использовать и соответствующую оптику. Однако меня, если честно, снимки с таких объективов обычно уже не нравятся. С такими объективами приходится отходить дальше от объектов, тем самым теряется эффект присутствия. Мне в последнее время этот эффект очень нравится.

Darzamat (07 June 2018 - 12:30) писал:

З.Ы. Я почему вообще написал свое первоначальное сообщение - потому что, еще в ветке о вашем макро-полтиннике заметил, что вы снимаете им как шириком, и мне результат определенно нравился.
Я сам люблю снимать портреты, и любую новую линзу сразу пробую применить именно для этого жанра, инстинктивно, по умолчанию, так сказать. (Первый тест - всегда на полностью открытой, а как иначе? ) И тоже не редко случаются разочарования. Только потом, со временем доходит, где и в какой ситуации применять лучше всего ту или иную линзу.

Тут такое дело... просто этот Макро-Планар мне настолько нравится, что часто я его вообще не снимаю с камеры. Всё пытаюсь снять только им А что касается, открытых диафрагм, то много снимков у меня и на прикрытых. И не только с него. Почти все объективы начинают давать более кристалльную картинку после того, как их прикроешь.

[Darzamat]

alligatory (07 June 2018 - 13:18) писал:

Уж извините, что влезаю, но разве где - нибудь ув.skyer говорил про свои разочарования? По-моему, у него всё в порядке

Уж извините, но мне сугубо лично показалось, и еще раз извиняюсь если не прав, но такое впечатление, что после 50 макрика и читая что дистагон 35 чуть ли не самая лучшая линза у Цейса, ожидания могли быть очень завышенными.

[skyer]

Darzamat (07 June 2018 - 13:59) писал:

Уж извините, но мне сугубо лично показалось, и еще раз извиняюсь если не прав, но такое впечатление, что после 50 макрика и читая что дистагон 35 чуть ли не самая лучшая линза у Цейса, ожидания могли быть очень завышенными.

Тут ещё два момента. Во-первых, Макро-Планар мне и впрямь ОЧЕНЬ нравится! Во-вторых, до последнего времени моими самыми-самыми объективами были (и, возможно, всё ещё остаются) FA*85, Цейсс 50 Макро и 31 Лим. Цейсс в эту тройку вписался очень органично, а вот вновь приобретённый Дистагон явно конкурирует с 31-ым Лимом. Так что во мне борются два чувства Ну, и ещё также не было времени толком разобраться с 35/2. Тем не менее, этот объектив мне определённо нравится.

[Владимир.]

Как и обещал, выкладываю свой пример съёмки на Distagon 35/2. Здесь диафрагма полностью раскрыта. Сказать честно, я ожидал большего размытия заднего плана...

[skyer]

Владимир., а на мой взгляд, отличное размытие! Как раз в самый раз. У того же 31-го Лима размытие меньше. К тому же, при очень большом размытии эффект присутствия теряется.
И само размытие вышло очень красивым. Есть в нём что-то Цейссовское.

Сообщение отредактировал skyer: 07 June 2018 - 22:25

[Владимир.]

skyer (07 June 2018 - 22:23) писал:

Владимир., а на мой взгляд, отличное размытие! Как раз в самый раз. У того же 31-го Лима размытие меньше. К тому же, при очень большом размытии эффект присутствия теряется.
И само размытие вышло очень красивым. Есть в нём что-то Цейссовское.

Возможно. Не знаю...может у меня слишком завышенные ожидания от фокусного 35мм? Жаль нет возможности сравнить этот Дистагон с аналогичным Леечным 35/2. Было бы очень любопытно сопоставить эти стёкла от двух легендарных фирм.

[skyer]

Владимир. (07 June 2018 - 09:11) писал:

Тоже давно являюсь обладателем Distagon 35/2, но в версии ZF2. Тем не менее думаю ничего криминального не будет, если я выскажу о нём своё мнение, тем более что с оптической точки зрения варианты ZK и ZF абсолютно одинаковые.
Когда я его покупал несколько лет назад, то расчитывал за умеренные деньги получить хороший гибрид звенящей резкости и красивого плавного бокке. Поснимав им достаточно долго, могу сказать, что увы на народную Лейку он всётаки не тянет. Если с резкостью вроде всё не плохо, то вот с бокке ситуация не однозначная. Обьектив крайне смутно разделяет передний средний и дальний план пейзажа. Они у меня постоянно сливаются и трудно читаются. И дело тут не в диафрагме, пробовал снимать даже на полностью открытой. Если нужно просто отделить передний план от заднего, то всё тривиально как и у многих других стёкол- моет красиво и мягко. Но вот в сложных ситуациях... Вечером попробую выложить несколько сканов. Да, забыл сказать, что я снимаю только на плёнку. Кстати, у нас какие нибудь фотохостинги ещё остались? Ато когда Яндекс-фотки слились, то теперь не могу в форумах размещать снимки. Надо ему искать какую то адекватную замену.

Прошу прощения, что сначала не заметил ваше сообщение. Когда я покупал этот объектив, я на звенящую резкость не рассчитывал. Как раз рассчитывал на особую "3Д-шность" или эффект присутствия. Не совсем понимаю за счёт этот эффект получается: то ли за счёт разделения планов, то ли за счёт органичного их сочетания. Однако этим эффектом данный объектив точно обладает. О Цейссах вообще поговаривают, что многим их объективам эта "3Д-шность" присуща.
Про Лейки ничего не скажу. Никогда на них не снимал. А те снимки, которые видел, что-то меня не сильно впечатлили. Но резкость у них большая и размытие сильное.