Сообщений в теме: 1297

[Liukk]

kreisser сказал:

Вот теперь как шаблон можно токарю дать,

Это шутка такая?
Раскрою некоторые моменты по проектированию и изготовлению машиностроительных/приборостроительных изделий:
1. Изделие всегда проектируется под конкретное производство. Мои фокусеры, что в п. №39, что в п. №57 разработаны конкретно под 3D печать и перенести их в металл конечно можно, но потребуется серьёзная технологическая проработка - проще заново спроектировать. Ибо в этих обоих конструкциях есть места не выполнимые на металлорежущем оборудовании. Ну если только литьём - но это уже другое производство и совершенно другие объёмы, и то - а модель как изготавливать - на 3D принтере?
2. Токарь захочет чертежи получить. Типа: "мужик объясни на бумаге чего ты хочешь; или дай образец, а также - чего куда вставлять и что должно получиться"
3. Токарь на универсальном станке, даже если ему в помощь дадут фрезеровщика, не сможет изготовить многозаходную резьбу геликоида с ходом 30 мм. Максимум что я знаю на токарных станках это шаг 6 мм, и то однозаходная! (ещё в советское время мне токарь делал геликоид для самодельное телевика из И23у и то шаг у него был 4 мм - больше станок не позволял) Для изготовления многозаходной резьбы потребуется как минимум зуборезное производство и специальные долбяки (аналогичные применяются для нарезания косозубых зубчатых колёс) Для единичного изделия никто этим заниматься не будет.
А у меня ход 15 заходной резьбы - 30 мм!

Сообщение отредактировал Liukk: 20 April 2018 - 07:27

[Liukk]

Продолжаю публиковать свои работы по 3D печати.
Две недели тому назад купил Мир 26В 3,5/45 для изготовления тилт-шифт объектива, а на этой - Юпитер 36В 3,5/250 в очень ушатанном виде - на запчасти. И решил проверить их оптические свойства, и вчера спроектировал и напечатал для этого переходник Pentax - Салют. Всё сработало с первого раза, даже переходник установился практически точно, проворот за вертикаль порядка 15*, вот только сделал чуть чуть меньше рабочий отрезок - небольшой перебег за бесконечность получился, но на тесты это не повлияет.
Странная надпись на объективе - ARSAT латиницей и В кириллицей, ибо байонет однозначно В, для Салюта С

Собственно сам переходник.

Салюта С или Киева 88 у меня нет, чертежей на байонет тоже. На сколько градусов должен поворачиваться родной объектив в Салюте не знаю. По факту у меня получилось градусов 160 не меньше - зато держится и довольно прочно. Для стационарной установки можно и дополнительную фиксацию винтиком предусмотреть. Юпитер на камере тоже довольно органично смотрится, они с этим арсатом в одном стиле спроектированы. Центр тяжести системы Юпитер-камера находится в районе кольца фокусировки, что очень удобно, не перекашивает.
Можно тестировать при покупке объективы от Салюта / Киева 88.
Масса переходника 40 грамм, по цене филамента 1,5 руб/г = 60 рублей. Байонетная часть К тоже напечатана. Это не для постоянного использования, но для тестов сойдёт.

[Liukk]

Пока в процессе проработки "правильного" фокусера для РО501 (с управлением диафрагмой по типу Гелиоса 44) Дело движется к завершению. Пока решил сотворить очередное изделие
Встречайте; простой фокусер для проекционника 35 кп-1,8/65 У него диаметр 52,5 мм и длина 74 мм.

Габариты в сравнении с Юпитером 9
с привинченной блендой

без неё

С резкостью на бесконечности всё в порядке.. Делал по аналогии с фокусером из п.№57 только габариты пропорционально уменьшил в соответствии с диаметром 52,5 (вместо 62.5 у КО140М) Ход геликоида забыл уменьшить, поэтому он так и остался 30 мм. Вначале решил, что будет тяжело фокусироваться (ведь фокусное расстояние объектива уменьшилось более чем в два раза), но пробы показали, что мои страхи оказались напрасны.
Выдвижение объектива: 32 см.
Минимальная дистанция фокусировки: 28 см.
Покупные изделия кроме проекционника: реверсивное кольцо К - М52х0,75 и 4 винта с гайками М2,5
Максимальный диаметр фокусера: 66 мм
Длина с ввернутой блендой: 115 мм, без неё: 90 мм

Жду замечаний, советов и рекомендаций, особенно от KNA
(Я ещё никого не соблазнил на покупку 3D принтера?)

[АНДРЕЙ Л.]

Liukk сказал:

Жду замечаний, советов и рекомендаций,

Глянец убрать бы, заматировать то бишь.

[Liukk]

АНДРЕЙ Л. сказал:

Глянец убрать бы,

Глянец в нужных местах снимается элементарно - мелкой шкуркой.

[temish]

Liukk (25 April 2018 - 19:18) писал:

Пока в процессе проработки "правильного" фокусера для РО501 (с управлением диафрагмой по типу Гелиоса 44) Дело движется к завершению. Пока решил сотворить очередное изделие
Встречайте; простой фокусер для проекционника 35 кп-1,8/65 У него диаметр 52,5 мм и длина 74 мм.
35кп-1,8_65_1.jpg
Габариты в сравнении с Юпитером 9
с привинченной блендой
35кп-1,8_65_2.jpg
без неё
35кп-1,8_65_3.jpg
С резкостью на бесконечности всё в порядке.. Делал по аналогии с фокусером из п.№57 только габариты пропорционально уменьшил в соответствии с диаметром 52,5 (вместо 62.5 у КО140М) Ход геликоида забыл уменьшить, поэтому он так и остался 30 мм. Вначале решил, что будет тяжело фокусироваться (ведь фокусное расстояние объектива уменьшилось более чем в два раза), но пробы показали, что мои страхи оказались напрасны.
Выдвижение объектива: 32 см.
Минимальная дистанция фокусировки: 28 см.
Покупные изделия кроме проекционника: реверсивное кольцо К - М52х0,75 и 4 винта с гайками М2,5
Максимальный диаметр фокусера: 66 мм
Длина с ввернутой блендой: 115 мм, без неё: 90 мм

Жду замечаний, советов и рекомендаций, особенно от KNA
(Я ещё никого не соблазнил на покупку 3D принтера?)

Принтер уже есть, даже два. Осталось изучить солидворкс для моделинга подобных изделий, а то в 3д максе как то трудно размеры с пропорциями.. )
з.ы и расчитывать модель тоже

Сообщение отредактировал temish: 27 April 2018 - 09:23

[Liukk]

temish сказал:

Осталось изучить солидворкс

Самые лучшие курсы по SW которые я встречал - это американские, на английскм языке, можно скачать на youtube. Полный курс Solidprofessor 2011_ 2012 "весит" под 20 Гигабайт!!! Есть ещё уроки Романа Саляхутдинова - на русском, но часто у него просто калька с американских курсов, но для полных "чайников" вполне подойдёт.
3D модели для 3D принтера можно создавать ещё и в SketchUp'е - простейшей программе 3D моделирования, она точная, но вот резьбы там создавать проблематично, а для геликоидов резьбы это основное.
На освоение SketchUp'а у меня ушло 4 часа.
На AutoCAD (плоский, ибо AutoCAD 3D это для закоренелых мазохистов) - 3 дня. Но имейте ввиду, что у меня был опыт работы на кульмане (9 лет), а AuttoCAD 2D это по большому счёту удобный электронный кульман.
SW - месяц, ибо логика другая, чем в AutoCAD'е.
на компас 3D - тоже примерно месяц (мешали привычки из SW и полное отсутствие нормальных курсов в интернете). Те курсы по компасу что мне попадались объясняли как рисовать линии, окружности и т.п., но не как создавать 3D модели.
Так что хотите освоить - освоите, только необходимо время и желание. Все вышеперечисленные программы я осваивал самостоятельно по книгам и роликам, скаченным с просторов интернета.

Сообщение отредактировал Liukk: 27 April 2018 - 10:41

[barns]

Я из софта порекомендовал бы компас - освоил с первой детали, ну кроме резьб - на них несколько дней ушло

[temish]

kreisser (27 April 2018 - 10:05) писал:

Вот не пойму, зачем весь текст Liukk дублировать? Или это типа: повторение - мать учения!?

Это стандартная функция ответа. Можете у тех кто движок форума писал спросить

[Liukk]

Заканчиваю работу над РО501. С линейным перемещением линзоблока и управлением диафрагмой по типу Гелиоса 44. После полной сборки выплыли косяки - неправильная работа кольца закрытия диафрагмы. (Собственно ради выявления подобных косяков в мой конструкторский отдел и был приобретён 3D принтер, ибо макетирование сразу в "железе" довольно дорого стоит, да и времени тоже - это же опытные образцы, их частенько полностью переделывают. Иногда изготовления изделия в железе ждать приходится по 2...3 месяца. А на принтере обычно и пары дней достаточно, ну в крайнем случае - неделю. В других КБ конструктора тоже не нарадуются на 3D принтеры (у кого они есть, естественно.))

Вид сбоку, положение на бесконечности.

Минимальная дистанция фокусировки. То, что обведено красным будет закрыто декоративным кольцом.

Хочу посоветоваться с почтенной публикой. Такое сочетание цветов нормально? Вот так примерно это будет выглядеть,

или всё сделать из чёрного пластика? К декоративному кольцу это тоже относится. Цвета в реальности и на картинке отличаются, ибо если сделать на картинке настоящий чёрный цвет, то полутонов видно вообще не будет - всё сольётся. На фото цвет близкий к реальности. Только серый - чисто тёмно серый, без синеватого отлива. Декоративное кольцо нужно для закрытия фиксаторов (торчащие прутки на фото) на кольце фокусировки. (в реальных объективах это рифлёное резиновое кольцо, под которым скрываются стопорные винтики)

[Liukk]

Rapucha сказал:

Серый на фото немного сантехнически выглядит.

Вы ещё светлосерый пластик не видели, Вот тот действительно сантехника! Заказал как-то катушку на пробу, думал на металл походить будет, щас, размечтался. больше не хочу. Есть ещё серебристый металлик, вот он реально на шлифованный алюминий походит, но филамент ABS диаметром 2,85 мм (а мне именно такой нужен) снабжение по приемлемой цене найти не смогло.

[Liukk]

kreisser сказал:

его можно смоделировать не имея оригинала?

Оригинала в смысле такого же декоративного кольца?
Да можно. Только для гарантии посадки необходима ответная деталь (сам объектив или та его часть куда необходимо поставить это кольцо). Или чертежи ответной детали. Ну и форму кольца возможно придётся изменить (требования 3D печати по минимальной толщине стенок)
Ещё вопрос: А как это кольцо крепится к нижележащей втулке? Ибо данное кольцо чисто декоративное и оно обычно крепится на маленькие винтики, а резьбы менее М3 крайне нежелательно нарезать в деталях для 3D печати (шаг резьбы слишком мелкий - пластик сорвёт), но если в хозяйстве найдётся пара шурупиков диаметром 2...2,5 мм с крупным шагом (около 1 мм), то ориентируясь на них подобное декоративное кольцо можно сделать. Такие шурупики я отвинчивал от корпусов старых пластиковых китайских гаджетов. На клей посадить можно, но нежелательно, мало ли разбирать придётся.
Для информации: В объективе Sigma 28-105 2,8-4 подобными шурупами в пластиковый корпус объектива крепится фланец байонета .

Сообщение отредактировал Liukk: 07 May 2018 - 15:02

[Liukk]

kreisser сказал:

Понятно что такой точности не добиться

На моём принтере - легко, Это одна из простейших деталей, и не такое печатал. Видите ступенчатый шов на фото фокусера в п.№57? Обе детали состыковались сразу, надфилем только заусенцы снял.
Нужен эскиз детали с размерами (замерять как минимум ШТАНГЕНЦИРКУЛЕМ с точностью не менее чем 0,1 мм). Интересуют размеры - см. картинку и количество пазов.

Ну и пожелания по ширине кольца, наружному диаметру, типу накатки и т.п. Здесь работы на полчаса. Ну и примерно час работы принтера (а может и меньше)

Сообщение отредактировал Liukk: 07 May 2018 - 19:42

[Liukk]

Kreisser,Имейте ввиду, что 3D принтер печатает с технологическими допусками. Обычно, в горизонтальной плоскости внутренние размеры ("отверстия" по терминологии ЕСДП) печатаются в минусе, наружные (валы) более менее точно. По вертикали размер кратен толщине слоя при печати, с учётом толщины первого слоя (его толщина может отличаться от толщины остальных слоёв).
Для моего принтера (Ultimaker 2+) я делаю увеличение размеров отверстий на 0,5 мм больше номинала (при номинальных размерах св. 55 мм - на 0,6 мм больше). Год назад, после покупки 3D принтера, серьёзно шерстил интернет о точности печати, нашёл примерно те же результаты на одном американском сайте. У каждого принтера эти "технологические допуски" могут немного отличаться.
Поэтому, "мастер с принтером" должен быть технически грамотен (желательно чтобы это был конструктор-машиностроитель/приборостроитель) и иметь опыт печати деталей для машиностроения/приборостроения, а не быть просто дизайнером, которые печатает статуэтки и в допусках и посадках ничего не понимает. Либо придётся подгонять размеры 3D модели под конкретный принтер.
Желательно избегать печати стенок толщиной менее 1,5 мм, и не допускать толщины менее 1 мм - могут появиться дыры.

[Liukk]

Снимите размеры и дайте мне, я сделаю 3D модель. Потом, если не подойдёт, сможете подкорректировать размеры детали с учётом реального принтера. Но либо придётся самому освоить одну из конструкторских 3D CAD программ (3ds Max и аналогичные не подойдут. AutoCAD 3D нежелателен, замучаетесь в нём работать) , либо найти знакомого, который в подобных программах работает.
Список конструкторских 3D CAD программ:
Catia, NX, SolidWorks, Creo (бывшая Pro/Engineer), SolidEdge, Inventor, T-flex, Компас 3D.

[Liukk]

Купил неделю назад фильмоскоп (так было указано в объявлении на авито) Лэти 60М с объективом "зебра". Для определения размера от байонета камеры до торца объектива с помощью фокусировочного "стакана" для проекционных объективов с диаметром 62,5 мм, который у меня уже был, куска линолеума и скотча собрал вот такую конструкцию,

Так как объектив оказался сильно вдвинут к байонету камеры (по другому не получалось установить в "стакане"), при наводке на бесконечность открылась внутренняя часть родного "геликоида".
Примерно так:

Причём это я уже пытался закрасить чёрным перманетным маркером, но краска держалась непрочно, была мягкой и после нескольких вращений стала комковаться и слезать. И тем не менее положение это не спасло.
Результат съёмки против солнца, причём солнце в кадр не попадает. Кошмар полный.

Потом сделал уже более-менее нормальный переходник, аналог см. тут http://lens-club.ru/.../item/c_59.html Теперь при съёмке на бесконечности внутренности родного "геликоида" уже не обнажались и бликов, естественно, не давали.

Результат съёмки при тех же условиях против солнца.

Совершенно другое дело!
В статье, на сайте lens-club.ru на рис.1 размер H для Пентакса на таком переходнике рекомендуют делать 17...18 мм. У меня же получилось 20,1 мм! Вот эти-то 3 мм и могут давать блики при съёмке против солнца, если внутренности родного "геликоида" не зачернить. И даже чернение краёв линз не спасёт, если пользоваться родным "геликоидом". Доверяй но проверяй!
В следующем посте покажу внешний вид и разрез 3D модели фокусера

3D модель, разрез.

Готовое изделие.

[Liukk]

Вот такие блескучие внутренности родного "геликоида" объектива от диапроектора Лэти 60М

Естественно, что ТАКОЕ покрытие при съёмке против солнца будет давать блики и ещё какие.

[Liukk]

Забыл указать характеристики:
Ход резьбы геликоида: 30 мм
Выдвижение объектива: 22 мм
Минимальная дистанция фокусировки: 58 см
Можно было сделать и большее выдвижение, но не хотелось раздувать наружный диаметр.

[MERKURU]

Для этого объектива( назовем его ЛЭТИ 92/F2/0) 30 мм ход геликоида не нужен. Я его поставил в корпус от гелиоса. Была небольшая токарка.
МДФ где то 1,5 м. Бесконечность есть. Только у меня не зебра. Их было несколько разновидностей.
Рисунок как у Гелиоса 44....

Сообщение отредактировал MERKURU: 17 May 2018 - 12:06

[Liukk]

А я не был ограничен ничем (кроме выступающего "клюва" вспышки, рабочим отрезком камеры и внутренним диаметром байонета), что хотел, то и воротил и делал то, что личнно меня устраивает. Видел я эти F 92/2 установленные в корпуса от Гелиоса 44М. В тех что сделаны по-уму и вполне достойно - много токарной обработки корпуса F 92/2. А другие просто внешне не нравились.
И мне проще и быстрее разработать и напечатать фокусер на 3D принтере, чем приспосабливать уже существующую конструкцию со своими ограничениями. Ход геликоида был взят от уже существующих конструкций, которые я уже сдесь выкладывал. Можно было сделать ход многозаходной резьбы и меньше, но после пробы 35кп 1,8/65 (см выше п. 65) с таким же ходом понял, что меня всё устраивает и вносить изменения в 3D модели смысла нет. Выдвижение объектива можно было конечно тоже сделать меньше, но зачем? К тому же внешний вид всего изделия в этом случае мне не понравился.
Я этот фокусер денёк проектировал, в свободное от основной работы время, точнее приспосабливал уже существующую конструкцию к конкретному объективу, и 13 часов её печатал 3D принтер (ночью).

[Liukk]

MERKURU сказал:

Я его поставил в корпус от гелиоса. Была небольшая токарка.

Добавлю к своему предыдущему ответу. Для той версии пересадки F-92 на Гелиос 44М, что мне понравилась как конструктору, автором переделки была озвучена стоимость работ - 3000 руб, + дополнительно от заказчика: объектив F-92 и корпус от Гелиоса 44М -4-5-6-7
Вот эта картинка F-92 достойно пересаженного на Nikon http://i.m42digital....икон.%20-02.jpg
Затраты моей версии для 3D принтера получилось: в сумме 15 часов на проектирование и печать, и 125 руб стоимость пластика. Мне объектив вместе с диапроектором обошёлся в 1000 руб!!!
Так что делайте выбор, я ничего не навязываю
Естественно металл выглядит более презентабельней и долговечность у него выше. Но мне мой дизайн нравится больше.

[KNA]

Liukk сказал:

Видел я эти F 92/2 установленные в корпуса от Гелиоса 44М. В тех что сделаны по-уму и вполне достойно - много токарной обработки корпуса F 92/2.

Этот 92/2 ещё и токарить упаришься. Там какой-то сплав, который очень хреново точится. Как будто не режется, а размазывается. Причём пробовал разные резцы.

Liukk, скажите, а насколько мелкие детальки можно так изготавливать? Скажем так. Есть сломанная деталька из привода диафрагмы - качающаяся собачка. Пластиковый треугольник с дыркой под винт в одном углу и парой штырьков на двух других углах. Сама деталька, ну, сантиметр в длину. Дырка в 2 мм диаметром и штырьки по 1.5-2 мм в толщину. Нагрузка на неё может быть неплохая - один штырёк скользит по фигурному вырезу, который поворачивает кольцо диафрагм, а второй что-то там уже в механизме шевелит. Как вариант, собачка поворачивается в момент срабатывания затвора и упирается одним штырьком в тот же самый фигурный вырез. Почему производитель не сделал такую ответственную деталь из металла - другой вопрос.