Сообщений в теме: 195

[bura]

SashaD (06 March 2018 - 10:38) писал:

Любой, начиная с К-5 и новее.

вопрос конечно глупый: на ебее на фото тушек контакты объектива на тушке смотрят вперед, если байонет металлический как не происходит замыкания? я имел ввиду м42 через металлический переходник. или там это как-то предусмотрено?

Сообщение отредактировал bura: 06 March 2018 - 10:44

[MPirat]

K-50 вполне покрывает поставленные задачи: то же что и к-5, только скорострельность чуть ниже (а зачем она в пейзаже), да батблок не прицепеть (без него на объективах м42 кадров 700-900 на одном аккуме будет).
Да и поновее будет.

[bura]

меня смущает положение контактов на тушке. как они не замкнут если байонет или переходник металлические?

[Antonych]

bura (06 March 2018 - 10:56) писал:

меня смущает положение контактов на тушке. как они не замкнут если байонет или переходник металлические?

Не замкнут. Все будет нормально

[bura]

Antonych (06 March 2018 - 11:08) писал:

Не замкнут. Все будет нормально

вот теперь в раздумьях какое из зол меньшее. с сервисом наверное вакуум.

[Epigon]

bura (06 March 2018 - 11:15) писал:

вот теперь в раздумьях какое из зол меньшее. с сервисом наверное вакуум.

А В России с сервисом у всех фирм вакуум..
тут-то всё примерно одинаково.

[SashaD]

Брать надо верхние тушки у них видоискатель чуть лучше. А с ручными объективами для меня это весомый довод, ну и экранчик для ручной фокусировки приобрести.

[bura]

думал о К-5 iis, но отзывы разные. может мало искал. буду думать дальше.

[Андрей_Нск]

bura, А что там может быть разного про К-5 IIS? Отличная камера.

[bura]

только что посмотрел на е-бее: 525 долларов с 18-55 объективом в комплекте. БэУшный, с коробкой-диском-шнурами-блендой и т.д.

заканчивается обеденный перерыв на работе. всем спасибо.

[donvostok]

bura сказал:

какой аппарат от пентакса брать но чтоб не сильно дорого или не переходить?

SashaD сказал:

Любой, начиная с К-5 и новее.

не любой. Ибо:

bura сказал:

накупил такумаров м42, без склеек и без никакой электроники т.е. фул мануал, это: smc super takumar 28 3.5 (7 линз в 7 группах), 135 3.5 (6 линз в 6 группах) и smc super takumar 85 1,8

А тот, где видоискатель поширее и экранчик поматовей.
А еще - где LV побыстрее работает. Для мануальщины иногда очень полезная штука, если зрение "уже не то".
Если зрение хорошее и LV по разным причинам не нужен (и видео соответственно), то хоть к200d, если в отличном состоянии.

[Epigon]

Rapucha (06 March 2018 - 16:24) писал:

+1 к LV, я перешел полностью на беззеркалку К-01 и навострился с тамошним LV вполне норм.

это если стёкла темные... а на светлых LV возможен только со штатива.

[scorta]

Просили пентакс подсказать же.
Если нацеленность на бу - k-5 - добрая камера, за 5ii или 5iis переплачивать не советую.
Или даже k-01. Очень бюджетно и нормально.

Сообщение отредактировал scorta: 06 March 2018 - 17:06

[Epigon]

scorta (06 March 2018 - 17:06) писал:

Просили пентакс подсказать же.
Если нацеленность на бу - k-5 - добрая камера, за 5ii или 5iis переплачивать не советую.
Или даже k-01. Очень бюджетно и нормально.

все таки заркалка (k5) лучше чем к01 , обо она и заркалка и безеркалка, 2 в одном, так сказать!

[donvostok]

scorta сказал:

Если нацеленность на бу - k-5 - добрая камера

Вполне.

огл сказал:

продал K-5 как камеру с худшим автофокусом

Может, все же, такой экземпляр вам попался? Ведь с 20-40 вам так же не повезло?

[Don Quijote]

alex.mitchenko,

Вот хорошая тема. Хорошие вопросы в ней подняты. Камеры пентакс для любителей одни из лучших за свои деньги. А с опитикой полная П на букву Ж. Либо по барахолкам лазить, пытаясь разобраться в сортах того, что после себя оставил мамонт. Либо брать новое но технически устаревающее стекло от сигмы и тамрона. Либо брать новое стекло от пентакса за космические деньги. Золотой середины нет. Сплошные компромисы.
Вот у сони есть неплохие штатники 16-50/2.8 за 600 евро или 16-80 3,5-4,5 за 700 евро (правда больше нет под них камер). У кэнон есть неплохой штатник 17-55 2.8 за 750 евро. В никонах не разбираюсь, но уверен тоже есть что-то неплохое за разумные деньги. У пентакс есть только 16-50 2.8, который сами знаете какой и стоит конские 1.100 евро. Поэтому многие бегают с тамроном, который краснит, желтит, у которого фокус живёт своей жизнь или с аналогичной сигмой, к которой не меньше вопросов... Но которые позволяют хоть как-то использовать хорошую камеру пентакс не богатым людям.
Короче, в плане цены на оптику пентакс совсем обнаглел. А вместе с ним и сторонние производители, которые перестали выпускать новые модели под пентакс.

Но всё равно пентакс не отпускает. Есть какая-то магия. Берёшь в руки камеру пентакс, смотришь в видоискатель, нажимаешь на кнопку спуск и понимаешь, что это фотоаппарат. Причём купленный за небольшие деньги.
Берёшь в руки фото.... фирмы Sony и не понимаешь что это. Это точно фотоаппарат? Он точно делает фотографии а не печёт блины?
Берёшь в руки недорогой фотоаппрат Canon, заглядываешь в окно видоискателя, нажимаешь на кнопку спуска и сразу ставишь на место. Смотришь на цену нормального фотоаппарата Canon, разворачиваешься и уходишь.

[Андрей_Нск]

donvostok, Борис вроде не говорит, что у К-5 плохой а.ф., а говорит, что он хуже чем у К-5 IIS.
Это факт.

Сообщение отредактировал Андрей_Нск: 06 March 2018 - 17:37

[Don Quijote]

огл (06 March 2018 - 17:25) писал:

продал K-5 как камеру с худшим автофокусом и толстым АА фильтром и купили K-5IIs и снимаю ей с ноября 2012 года и очень доволен.

K-5 не рекомендую

А я не продам свою к-5. Ну сколько мне за неё дадут? 200 евро если повезёт. А я ей максимум 20.000 кадров сделал. Ей ещё снимать и снимать. А вот АА-фильтр хочу попробовать удалить, но пока ещё не решил точно, уродовать камеру или не стоит.

Сообщение отредактировал Don Quijote: 06 March 2018 - 17:40

[donvostok]

Don Quijote сказал:

Берёшь в руки недорогой фотоаппрат Canon, заглядываешь в окно видоискателя, нажимаешь на кнопку спуска и сразу ставишь на место.

У меня первое впечатление было:
- большая мыльница?
Не. Большая китайская мыльница?
Ультразум фуджик куда лучше был сделан...

Don Quijote сказал:

Вот у сони есть неплохие штатники 16-50/2.8 за 600 евро или 16-80 3,5-4,5 за 700 евро (правда больше нет под них камер). У кэнон есть неплохой штатник 17-55 2.8 за 750 евро.

Совсем не понимаю - зачем такой штатник за такие деньги вообще?
С какой задачей не справится копеешный но отобранный (резкий) 18-55? Или отличный 16-45?
Вот в теледиапазоне хороший зум подобрать недорого - это точно сложно...
Для всего остального есть фиксы.

Андрей_Нск сказал:

Борис вроде не говорит, что у К-5 плохой а.ф., а говорит, что он хуже чем у К-5 IIS. Это факт.

Не могу сравнить в связи с отсутствием 5-ІІ. Верю на слово.
Хотя и на 2йку многие жалуются.

Don Quijote сказал:

А вот АА-фильтр хочу попробовать удалить

И что выиграем? СтоИт ли игра свеч?

Сообщение отредактировал donvostok: 06 March 2018 - 17:45

[scorta]

Там выше по теме - всё про ручные объективы на m42. Так что k-5 будет не хуже.

[Deda]

В свое время поменял К-5 на К-5ІІ. И не минуты не жалею. Правда, у меня без "S", но разницу в разрешении вижу лишь при 200% увеличении - для меня не критично.

[Deda]

Alone_Stranger (29 December 2017 - 23:10) писал:

Подробнее про ремень под левую руку можно? Сам прорабатывал пару вариантов - пока не остановился ни на чем конкретном.

Извините, не видел ваш вопрос.
Отвечаю: этот кистевой ремень (кожаный) - точная зеркальная копия фирменного (кожаного) на правую руку. Только ремешок я поставил от какого-то старого фоточехла, т.к. тот, что шел с "родным" под правую руку был для моей руки коротковат. Могу и фото выслать, но особого смысла не вижу, т.к. копия 100%, только зеркально симметричная.
Площадку взял от кистевого ремня, который был на правую руку.
Если что - пишите в личку, т.к. здесь это флуд.

Сообщение отредактировал Deda: 06 March 2018 - 18:17

[alligatory]

огл (06 March 2018 - 17:25) писал:

K-5 не рекомендую

Человек подбирает аппарат под мануальные линзы. Причём здесь автофокус?
Цвет у К-5, хоть и менее правильный, мне нравился больше, чем у К-5IIs.

[kreisser]

alligatory (06 March 2018 - 18:08) писал:

Человек подбирает аппарат под мануальные линзы. Причём здесь автофокус?

Может его в тему беззеркалок Сони перенаправить? Всёж лупа (увеличилка кадра) вещь для фокусировки мануальщиной.

[Don Quijote]

donvostok (28 December 2017 - 17:58) писал:

У нас тут на форуме есть очень неплохой фотолюбитель, который давно переехал в другую страну, достаточно далеко отсюда.
Выкладывает немало фотографий которые почти всегда набирают приличное кол-во лайков.

Снимает на к-5 (не очень камера по отзывам тут) и большей частью на древний мануальный полтинник, в основном пейзажи.

Очень занятно наблюдать, как на другом форуме его буквально пытают владельцы продвинутых тушек и стекол К и Н (и бабушки С то же) - чем снимаешь?
А он трет экзифы и тихонько молчит.

У к-5 цветопередача на исо 80 и ДД равов как у ФФ тех времён. При желании из теней на низких исо можно такого навытаскивать, что мама дорогая. А мануалом он, кмк, пользуется, потому что понимает, что смысл один и тот же на к5, что мануалный, что аф объектив, всё равно пейзаж через экранчик наводить на резкость. А ещё лучше подобрать мануал с резкостью на бесконечность в крайнем положении. И всё, ходи себе, щёлкай пейзажы в равы.
Но если кого-то нужно будет уже не на бесконечность сфоткать, тут придётся попотеть.

[SashaD]

огл (06 March 2018 - 19:10) писал:

я поигрался на ist DS в свое время и забыл об этом.

А у меня наоборот, с годами стал прирастать мануальными, уже 4 штуки набрал.

Или это старость надвигается?

Сообщение отредактировал SashaD: 06 March 2018 - 19:37