Сообщений в теме: 9

[Balki]

Думаю прикупить пару шириков - что-то из новых объективов и механики.

Посоветуйте какие широкоугольные объективы предпочтительнее или просто расскажите о своем опыте использования...

Если есть владельцы следующих -

SMC Fish Eye DA 10-17мм f/3.5-4.5 ED (IF)
SMC DA 12-24 мм f/4 ED AL(IF)
SMC-DA 14 мм F2.8 ED [IF]

- поделитесь впечатлениями...

Также интересно мнение о неавтофокусных шириках. Что из старой оптики лучше выбрать?

[UT]

А еще появился DA 21/3.2 Limited, только дорогой зараза - 500 евриков

[Ien]

Balki (5.7.2006, 20:41) писал:

Думаю прикупить пару шириков - что-то из новых объективов и механики.

Посоветуйте какие широкоугольные объективы предпочтительнее или просто расскажите о своем опыте использования...

Если есть владельцы следующих -

SMC Fish Eye DA 10-17мм f/3.5-4.5 ED (IF)
SMC DA 12-24 мм f/4 ED AL(IF)
SMC-DA 14 мм F2.8 ED [IF]

- поделитесь впечатлениями...

Также интересно мнение о неавтофокусных шириках. Что из старой оптики лучше выбрать?

Сразу скажу, что не одним из приведеных шириков не пользовался. Но определенное мнение, так же как и скромный опыт, имею. Фишай-зум (впрочем, как и фикс) вещь специфическая, хоть и небезинтересная. С моей точки зрения, его имеет смысл брать в добив к уже имеющемуся ширику близкого диапазона. Обычный широкоугольник он не заменяет. Понятно почему.
Фикс 14 мм, безусловно вещь отличная и качество там более чем... Но определенная альтернатива ему все таки есть (а если Вы паралельно пользуетесь пленкой, то и не только альтернатива, но и более грамотное решение). Это K15/3,5 и A15/3,5. См. у Димитрова: http://www.bdimitrov.de/kmp/
Да, эти объективы сняты с производства давно, но на ебее периодически бывают за похожие (даже, порой, чуть ниже) DA 14/2,8 деньги.
Что более менее несомненно, то что зум 12-24 на цифре не имеет у пентакса альтернативы. Ничего похожего этого диапазона пентакс больше не производит и не производил.
По неавтофокусным ширикам - вопрос очень обширен. В диапазоне от 20 до 35 мм есть раличные достойные варианты. О 15 мм. я уже написал выше.

[Alhimik]

Имею DA14. Очень много снимаю именно им. Сейчаз бы наверное купил лучше 12-24, так как частенько приходится перестегивать объективы. Однако на сколько они различаются по качеству не знаю.
С DA14 понял что мой IstD надо тащить в сервис на юстировку - последнее время отвратно фокусируется на бесконечность.

[Vladimir P]

Ien (6.7.2006, 1:35) писал:

Фикс 14 мм ... определенная альтернатива ему все таки есть ... K15/3,5 и A15/3,5.

По весу они только раза в 1.5 различаются, кому-то может быть важно. Ну, и доступность тоже - одно дело "захотел - купил", и совсем другое - искать месяцами по интернету.
Возвращаясь к теме, есть ведь еще сторонние производители. Скажем, Сигма 10-20 и фиксы.

Успехов. Владимир.

[Balki]

Интересно еще мнение по поводу Pentax FA Soft 28 мм f/2.8. Как он на цифровом Пентаксе?

[Ien]

Balki (7.7.2006, 14:38) писал:

Интересно еще мнение по поводу Pentax FA Soft 28 мм f/2.8. Как он на цифровом Пентаксе?

Боюсь, что мнения по этому объективу на цифре Вам не просто будет собрать. Посколько, очень не часто встречаются его владельцы. Я имею опыт 85-го софта на пленке и на цифре. На цифре несколько иначе, но тоже хорошо. Рисунок 28-го софта на пленке очень похож на рисунок 85-го (естественно, с учетом разницы в фокусном расстоянии). Это все, что я могу тут сказать.

[Basset]

Balki (7.7.2006, 15:38) писал:

Интересно еще мнение по поводу Pentax FA Soft 28 мм f/2.8. Как он на цифровом Пентаксе?

Есть, есть такие мнения. Поиском пошуршите. Обсуждалось это.

В двух словах - софт он и есть софт. Специфичная все же штука.

По собственному опыту могу сказать, что самый классный ширик из нескольких, которые приходилось использовать - FA 20 mm f:2.8. Обалденная линза - по всем параметрам, от резкости и вплоть до веса/размера. Только дорогая, зараза!

Сообщение отредактировал Basset: 08 July 2006 - 23:12

[gx1s]

Тут http://www.penta-clu...showtopic=14953
и http://www.penta-clu...?showtopic=1892 широкоугольники
K 15/3.5 и А 15/3,5 обсуждались. От себя добавлю наверное Sergey прав и для любителя это игрушка (как и вообще фотография),
от себя про свой 15/3.5 добавлю - "любимая игрушка", меня он здорово удивил резкостью и качеством при съемке зданий когда нет места, что бы "развернуться"
(хотя "Пизанских башен" с ним понаделать - на раз - есть опыт) и когда сделал "аэрофотосъемку" города - на пробной 10х15 было ощущение,
что песочницу сфотографировал, а при увеличении начали ЧЕТКО прорисовываться домики и стал виден ГОРОД!

Сообщение отредактировал gx1s: 09 July 2006 - 18:45

[gaily7]

Как владелец зума 10-17 на истДс считаю, что это очень достойный объектив.
Причем на 17 мм края кадра очень даже "прямые" :-).
На 10 мм дает "глазорыбий" рисунок.
Природу и прсторы снимать получается очень неплохо.
Образец на 10 мм прилагаю. диафр 9,5.
Записан напрямую в жи-пег. Исходник уменьшен.

Прикрепленные изображения

•