Вопрос про резкость K-1000 + Pentax M 28mm f/2.8 + Kodak Ektar 100
#1
Отправлено 22 July 2017 - 19:02
Возник вопрос -- с чем может быть следующее падение резкости на бесконечности?
У меня основная гипотеза, что на объективе отсутствует бесконечность (или крайнее положение ей не соответствует)
Замечу, что там, где фокусировка не на бесконечность -- попадаются вполне резкие кадры.
Все кадры сняты на Pentax K-1000 c мануальным Pentax M (буквы A на кольце нету) 28mm f/2.8
Все пейзажные кадры с общими планами сняты на диафрагме от f/8 до f/11 и фокусировкой на бесконечность.
Плёнка -- Kodak Ektar 100, проявлял и сканировал в Среде.
Сканы плёнки: https://yadi.sk/d/ICYwjPAT3LHe47
Или же я просто слишком многого требую?
#4
Отправлено 25 July 2017 - 11:48
#5
Отправлено 04 August 2017 - 13:20
Alexander_46 (25 July 2017 - 11:48) писал:
mehanik1102 (22 July 2017 - 19:26) писал:
Провёл определённые тесты, правда понятнее, к сожалению, не стало.
1. Пересканировал плёнку в бОльшем резрешении.
Low res: https://yadi.sk/d/PGjcJr003LhykK
High res: https://yadi.sk/d/9J38i3Dq3Lhyiw
На мой взгляд принципиально больше информации это не дало
2. Проверил фокусировку на бесконечность на K-1
Диафрагмы 8, 11, 16: https://yadi.sk/d/RlwaFPP63Lhz4g
Здесь заметно, что объектив в принципе не слишком резок, однако того, что есть, должно вроде бы с лихвой хватить для плёнки.
Перебега за бесконечность не замечено.
3. Снял тестовые кадры на ту же плёнку и Pentax M 50mm f/1.7
Диафрагмы 8, 11, 16: https://yadi.sk/d/7heZ8tPk3LhzrA
Субъективно -- резкость лучше, но не радикально
4. Снял ту же сцену на K-1(и тем же 50mm)
Диафрагмы 5.6, 8, 11, 16: https://yadi.sk/d/ZlbFeGh_3Li245
Субъективно -- резкости за глаза хватает
5. Нашёл чб сканы с 50mm 1.7, кажется, это был какой-то Rollei 400
Немного засвечена рентгеном в метро, однако, на мой взгляд, резкость на горизонте гораздо лучше: https://yadi.sk/d/odV6Lu8n3Li34f
Итого
По всей видимости я действительно многого требую конкретно от этой плёнки.
Вот так люди и начинают хотеть СФ
#7
Отправлено 04 August 2017 - 14:29
meleodr (04 August 2017 - 13:20) писал:
Диафрагмы 5.6, 8, 11, 16: https://yadi.sk/d/ZlbFeGh_3Li245
Субъективно -- резкости за глаза хватает
#8
Отправлено 04 August 2017 - 16:59
Alexander_46 (04 August 2017 - 14:29) писал:
Мы точно смотрим в одну и ту же часть кадра? Фокусировка везде на бесконечность, поэтому имеет смысл смотреть на высотку с зелёными балконами. Перекладины перильцев на крыше различимы.
Вот тот же дом на 24-70 на разных диафрагмах https://yadi.sk/d/wvRU5_P-3LiU3Y
(интересно, что наиболее резкий результат получился при ручной фокусировке на 5.6)
mehanik1102 (04 August 2017 - 14:20) писал:
Вы имеете в виду плёночную тушку?
#9
Отправлено 04 August 2017 - 17:37
meleodr (04 August 2017 - 16:59) писал:
На 5.6, действительно, резкость наибольшая. С чего бы это? При таком фокусном и диафрагме 8-16 она везде должна быть одинаковая.
#10
Отправлено 04 August 2017 - 17:51
Alexander_46 (04 August 2017 - 17:37) писал:
На 5.6, действительно, резкость наибольшая. С чего бы это? При таком фокусном и диафрагме 8-16 она везде должна быть одинаковая.
Потому что автофокус у K-1 не идеален, даже LV, а на 5.6 было снято с ручным фокусом.
Насчёт f/16 -- думаю, это вопрос ГРИП, а не резкости, возможно автофокус перелетел.
#11
Отправлено 04 August 2017 - 18:01
meleodr (04 August 2017 - 17:51) писал:
Если только автофокус перелетает за бесконечность... У современных объективов бывает такое? У меня-то в основном мануальные, а там достаточно неправильно собрать, ну или изготовить что-то неправильно.
#12
Отправлено 04 August 2017 - 18:04
Alexander_46 (04 August 2017 - 18:01) писал:
Если только автофокус перелетает за бесконечность... У современных объективов бывает такое? У меня-то в основном мануальные, а там достаточно неправильно собрать, ну или изготовить что-то неправильно.
Только что проверил -- да, 24-70 на 50мм позволяет фокусироваться дальше. Так что просто автофокус неудачно зацепился, по всей видимости.
Однако это не объясняет такое резкое различие в резкости не только между резными объективами с плёнкой, но и разницу между эктаром и чб роллеем. И это при том, что Ektar вроде как имеет очень маленькое зерно.
#13
Отправлено 04 August 2017 - 18:11
meleodr (04 August 2017 - 18:04) писал:
#17
#18
Отправлено 04 August 2017 - 22:08
#20
Отправлено 05 August 2017 - 12:58
mehanik1102 (04 August 2017 - 22:08) писал:
Вот кроп, пиксель в пиксель как отсканировано, вместе -- чб и цвет. На обоих кадрах фокусировка на бесконечность и диафрагма f/8, но разные объективы. В данный момент я склоняюсь к тому, что в данном случае виноват объектив.
Ещё такой интересный вопрос -- может ли объектив давать приличную резкость вблизи, но мыло на дальних дистанциях?
#21
Отправлено 05 August 2017 - 21:40
ЧБ - вполне хорошо с резкостью, детализация съедается зерном плёнки (или сканер плох).
Цвет - не понятно. Может плёнка виновата, а может и атмосферные явления. Либо совокупность факторов.
Тут еще есть фактор - рассматриваем мы на мониторе не негатив, или отпечаток, а некую цифровую картинку, каким то образом полученную из негатива.
#22
Отправлено 17 August 2017 - 06:50
Может это уже тот максимум, который сейчас можно на пленке получить.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных