А 135/1.8 и другие объективы 135мм
#1
Отправлено 24 December 2002 - 15:34
Я понимаю, конечно, что стоить будет столько, сколько попросят, но переплачивать не хотелось бы/>
Буду рад ЛЮБОЙ дополнительной информации.
Сергей.
#2
Отправлено 24 December 2002 - 15:48
#5
Отправлено 24 December 2002 - 20:51
#10
Отправлено 25 December 2002 - 12:48
#11
Отправлено 25 December 2002 - 13:06
С другой стороны, линзы должны быть лучше камеры, так?/>
Ну а цена... Если б не неожиданная премия, вопрос о 135 даже бы не стоял.
#12
Отправлено 25 December 2002 - 13:12
#13
Отправлено 26 December 2002 - 02:25
Сегодня многие считают, что 135мм попадает в "мертвый диапазон." Этого фокусного расстояния уже много, чтобы снимать в помещении, но еще слишком мало для съемок на природе. Обратите внимание, что лет 15 назад каждый производитель считал своим долгом предлагать целый ассортимент 135мм объективов (только Канон делал 135мм f/2, f/2.5, f/2.8, f/3.5), а нынче это разнообразие сошло на нет.
Предположим, что Вы хотите снимать этим объективом портреты дома. Чтобы снять портрет по грудь 135мм объективом нужно отойти от модели примерно метра на два с половиной, и еще желательно отнести фон от модели как минимум на полтора метра. Есть ли у Вас столько места и готовы ли Вы потратить эти деньги на вообщем-то специализированный объектив.
Я тоже сейчас неспешно так размышляю, а не приобрести ли мне 135/2 (именно для портретов в стиле "голова во весь кадр"), но если я решусь на этот шаг, то я куплю 85мм к нему в пару.
#15
Отправлено 26 December 2002 - 11:22
А зачем тогда f/1.8 ??? Ежели снять человека по пояс 135мм при f/1.8, то от фона мало чего останется. На мой взгляд, все уличное окружение будет потеряно.
Я очень далек от уличной фотографии, так что мое мнение по этому вопросу мало чего стоит.
#16
Отправлено 26 December 2002 - 13:39
Цитата
В помещении, наверное, вряд ли - студии у меня нет. Я им собираюсь снимать "жанр" на улице, уличные портреты. Вот ещё и поэтому смущают меня его размеры: такая "дура" будет, конечно, внимание привлекать/>
Внимательно следил за этой веткой, а теперь встряну, чтобы согласиться с ув. Canon Shooter.
Ув. Korkin,
Для Ваших целей, по-моему, лучший вариант это FA135/2.8. Надежный, хорошо сделанный, великолепный по оптике агрегат. Просто миниатюрный для своих характеристик. Опять же и деньги съэкономите /> Очень хорош он, также, в сочетании с пентаксовским экстендером, что даст Вам достаточно светосильный вариант при 230 мм и очень приличном качестве картинки.
С уважением,
#20
Отправлено 27 December 2002 - 10:11
#22
Отправлено 27 December 2002 - 10:59
В общем получается что FA 135/2.8 нужно брать. Но это уж не такая редкость и легко можно найти слегка бэушный за преемлемые деньги.
А хочется потратить шальную премию на что-нибудь более радикальное.
Может стоит уже MZ-S взять, цена на неё уже и упала, вроде бы?/>
А то на моей коробке нету многих прелестей даже MZ-5N, как-то репетира и автобрекетинга. Тем более, что и 24-90 и 360-ю вспыху я уже имею.
Никто не знает, где самые дешёвые на сегодня MZ-S?
#23
Отправлено 27 December 2002 - 12:29
Jasen pen chto f/1.4 kruche (i doroje) no nikto ved daje ne skazal chto f/2.8 voobshe ne stoit brat, prosto proignirirovali
Regards
Igor
#25
Отправлено 28 September 2006 - 07:26
Вопрос - а в чем практическая разница (мягче, контрастнее ....) между M 135/3.5 (похоже крепкий "середнячек" по отзывам) и его предшественником K 135/3.5 - они совершенно разные оптически, но К , похоже, настолько староват, что по нему нет отзывов...
#27
Отправлено 28 September 2006 - 16:25
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...ic=16798&hl=135 )
Все. Спасибо.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных