Сообщений в теме: 875

[skyer]

Ignitor (30 July 2018 - 16:15) писал:

https://www.flickr.c...84674@N23/pool/

Степень размытия не супер. На подобных https://www.flickr.c...ol-3984674@N23/ фото, задний план, по идее, должен быть почти не различим.

[Blooming Soul]

Полтинник в молоко размывает фон, только если совсем близко снимать.
Лицо с плечами например, или цветочки.

[Vlad_Biker]

skyer (30 July 2018 - 16:22) писал:

Степень размытия не супер. На подобных https://www.flickr.c...ol-3984674@N23/ фото, задний план, по идее, должен быть почти не различим.

Надо понимать, что фликр дополнительно шарпит по умолчанию.
А в целом за такие тестовые снимки надо отбирать камеру и бить ей по голове фотографа и того, кто ему эту камеру дал. Потому как такие фотки и на Fa 50 отлично получаются (если камера сфокусировалась правильно). А на соответствующую Сигму такие фотки можно делать пачками.

[alligatory]

skyer (30 July 2018 - 16:22) писал:

Степень размытия не супер.

Возможно, так кажется из-за большей детализации на 1.4.

[Epigon]

Ignitor (30 July 2018 - 16:15) писал:

https://www.flickr.c...84674@N23/pool/

задний фон дребезжит... но резкость есть...
знать бы с какой она попытки получена.
А полноразмеров, с объектива как понимаю нет, все таки с фото размером на мониторе 10 на 15 многого не увидишь...

Сообщение отредактировал Epigon: 30 July 2018 - 21:05

[karimar]

Epigon (30 July 2018 - 21:01) писал:

фото размером на мониторе 10 на 15 многого не увидишь...

откройте фликр, там чуть больше - 2048*1367пикс можно скачать и рассматривать

Сообщение отредактировал karimar: 30 July 2018 - 21:35

[Epigon]

karimar (30 July 2018 - 21:33) писал:

откройте фликр, там чуть больше - 2048*1367пикс можно скачать и рассматривать

ну это не 10 на 15, а 15 на 20 примерно...
хотя уже лучше...
резкости на лице нет, увы...
А вот на девочке есть... о чём это говорит?

Сообщение отредактировал Epigon: 30 July 2018 - 21:44

[karimar]

Epigon (30 July 2018 - 21:38) писал:

ну это не 10 на 15, а 15 на 20 примерно...
хотя уже лучше...
резкости на лице нет, увы...
А вот на девочке есть... о чём это говорит?

при печати 200dpi - 17на26см ))
но не ахти конеш, однако для просмотра на мониторе уже куда лучш (не думаю же что вы это фото печатали для просмотра )

[Epigon]

karimar (30 July 2018 - 21:47) писал:

при печати 200dpi - 17на26см ))
но не ахти конеш, однако для просмотра на мониторе уже куда лучш (не думаю же что вы это фото печатали для просмотра )

да у меня монитр большой и физически и по разрешени...
на нём всё при 100 процентах даже меньше чем при печати...
но согласен уже всё видо стало...
и честно говоря впечатления противречивые, Но вау эффекта я точно не испытал

[karimar]

Epigon, угу, но в целом у меня по боке приятные впечатления.

[dat777]

Тестовые снимки, можно в оригинале посмотреть:
https://juneauphotog...-FA-50mm-tests/

На шкале объектива бесконечность после трёх метра начинается, в результате ведь ГРИП должно быть большой, и боке от этого не привычный. Или я ошибаюсь

[alligatory]

Epigon (30 July 2018 - 21:50) писал:

Но вау эффекта я точно не испытал

Да на современных "правильных" объективах этот эффект как бы и не предвидится...
В тоже время, по первому впечатлению, поинтереснее будет, чем сигмовский полтинник.

[VitaliyP]

alligatory (30 July 2018 - 22:59) писал:

В тоже время, по первому впечатлению, поинтереснее будет, чем сигмовский полтинник.

А если сравнить с 55*? Мне 55* как-то больше импонирует. Пок-райней мере, до сих пор.

[Epigon]

VitaliyP (30 July 2018 - 23:51) писал:

А если сравнить с 55*? Мне 55* как-то больше импонирует. Пок-райней мере, до сих пор.

55 тый порезче в центре будет, ну судя по выложеным примерам..., но он кроп.


Но коты
на https://juneauphotog...-FA-50mm-tests/
по резкости вполне достойны

Сообщение отредактировал Epigon: 31 July 2018 - 00:11

[alligatory]

VitaliyP (30 July 2018 - 23:51) писал:

А если сравнить с 55*? Мне 55* как-то больше импонирует. Пок-райней мере, до сих пор.

Судя по примерам, DFA порезче будет. И ХА я не нашёл.
И, по-идее, если Пентаккс не сошёл с ума, новый полтинник должен превосходить произведённые ранее стёкла. Иначе трудно объяснить такие размеры и вес.

[Epigon]

alligatory (31 July 2018 - 00:34) писал:

Судя по примерам, DFA порезче будет. И ХА я не нашёл.
И, по-идее, если Пентаккс не сошёл с ума, новый полтинник должен превосходить произведённые ранее стёкла. Иначе трудно объяснить такие размеры и вес.

Во всём мире, и во всех областях идёт утрата технологий и компитенций...Так что больше то он больше, а вот, что лучше, это не факт.
Но и многие (я в том числе) рассматривают размеры и вес как достоинство

Сообщение отредактировал Epigon: 31 July 2018 - 01:16

[VitaliyP]

Epigon (31 July 2018 - 00:08) писал:

55 тый порезче в центре будет, ну судя по выложеным примерам..., но он кроп.


Но коты
на https://juneauphotog...-FA-50mm-tests/
по резкости вполне достойны

Вы знаете, с некоторых пор слово "кроп" у меня перестало ассоциироваться со второсортностью тушек и стёкол, в сравнении с FF аналогами. А учитывая наличие у Пентакса отличных кроп лимов, а так же выхода в последнее время интересных кроп тушек, переход на полный кадр уже не считаю для себя такой уж необходимостью. И даже, более того, скажу кощунственную вещь по мнению многих, но Pentax КР, или К70 с Da 15, 20-40, 50-135, DA* 60-250. Или с аналогичными фиксами, вполне меня удовлетворит. По сравнению с К-1 и новыми полнокадровыми стёклами к нему. С учётом сравнения стоимости того и другого комплекта.

alligatory (31 July 2018 - 00:34) писал:

Судя по примерам, DFA порезче будет. И ХА я не нашёл.
И, по-идее, если Пентаккс не сошёл с ума, новый полтинник должен превосходить произведённые ранее стёкла. Иначе трудно объяснить такие размеры и вес.

Ключевое слово здесь "должен"... А по факту, настолько-ли он лучше обычного Fa полтинника, с учётом разницы в цене между этими двумя объективами?
Вы знаете, когда смотрю на новые объективы, их картинку и их стоимость, то многие Da и Fa, и даже некоторые F стёкла начинают нравиться мне всё больше и больше.

[Ignitor]

Продолжаем собирать примеры с линзы.
https://www.flickr.c...er/42865207385/

[Epigon]

VitaliyP (31 July 2018 - 07:47) писал:

Вы знаете, с некоторых пор слово "кроп" у меня перестало ассоциироваться со второсортностью тушек и стёкол

а я до сих пор считаю что на цифре полноценным может быть только кроп про второсортность я ни словая не сказал...

только вот производитель флагман на кропе выпускать не спешит...

Сообщение отредактировал Epigon: 01 August 2018 - 00:45

[Vlad_Biker]

Epigon (01 August 2018 - 00:44) писал:

а я до сих пор считаю что на цифре полноценным может быть только кроп

Мы это уже проходили. Графики DxO показывают, что одни и те же объективы на FF в плане разрешения ведут себя лучше, чем на кропе, от супершириков до телевиков.

Вот 18мм на D800e


Вот тот же объектив на D7100



Вот 35мм на D610


Вот он же на D7100


В последнем случае надо помнить, что при практически равном числе Мп, у D610 есть АА фильтр, а у D7100 его нет.

[Schwanz]

Vlad_Biker сказал:

одни и те же объективы на FF в плане разрешения ведут себя лучше, чем на кропе

потому что на фф ими ближе снимают

[Vlad_Biker]

Schwanz (01 August 2018 - 13:02) писал:

потому что на фф ими ближе снимают

Понимаю, на Юпитере с этим могут быть проблемы, но на Земле такого падения разрешения при увеличении дистанции съемки на пару метров, вроде как, глупо ожидать.
Хотя, может в Москве с качеством воздуха действительно всё так хреново

[Roman SA]

Schwanz (01 August 2018 - 13:02) писал:

потому что на фф ими ближе снимают

И зачем на FF ближе снимать, чем на кропе?

[Epigon]

Roman SA (01 August 2018 - 13:26) писал:

И зачем на FF ближе снимать, чем на кропе?

тесты так делают...

[karimar]

Roman SA (01 August 2018 - 13:26) писал:

И зачем на FF ближе снимать, чем на кропе?

ну как бы если говорить об одинаковом охвате кадра...
например при погрудном портрете на кропе с этим полтосом придется отойти дальше чтобы уши из кадра не вываливались...

[Vlad_Biker]

Roman SA (01 August 2018 - 13:26) писал:

И зачем на FF ближе снимать, чем на кропе?

Изначальная задача - кадрирование. Из этой задачи и вытекают требования к дистанции фокусировки на разных камерах с разного размера матрицами, но при одних и тех же объективах.

Epigon (01 August 2018 - 14:27) писал:

тесты так делают...

И правильно делают.

[Schwanz]

Vlad_Biker сказал:

в Москве с качеством воздуха действительно всё так хреново

обхохочешься прям.

проекция на задник при изменении расстояния что делает?

[Epigon]

Vlad_Biker (01 August 2018 - 14:39) писал:

И правильно делают.

и да и нет,
это тест чего? для того ччего делается он правильный,
для сравнения же ФФ и кропа правильным будет другой тест
Вы же сравниваете данные, которая изначально не предусмотрены для сравнения...
А то что при равном числе мегапикселей кроп всегда будет детализированее, банально очевидный факт...

[Vlad_Biker]

Epigon (01 August 2018 - 18:38) писал:

Вы же сравниваете данные, которая изначально не предусмотрены для сравнения...
А то что при равном числе мегапикселей кроп всегда будет детализированее, банально очевидный факт...

Эти данные получают при одинаковых вводных, то есть они более чем подходят для сравнения.
Основная вводная здесь - это одинаковый масштаб тестовой таблицы для любой камеры с любым объективом. Всё меряется по ней. Она должна иметь один и тот же масштаб (занимать в кадре одну и ту же площадь).

И потом - данные измерений как раз говорят о том, что при равном числе Мп FF как раз показывает более высокое разрешение. Вот это факт.

Schwanz (01 August 2018 - 17:12) писал:

проекция на задник при изменении расстояния что делает?

Хм. Вы хотите сказать, что расстояние от тестовой таблицы до матрицы всегда должно быть одинаковым? Тогда какие водные вы возьмёте за точку отсчёта?

[Vlad_Biker]

Schwanz (01 August 2018 - 17:12) писал:

проекция на задник при изменении расстояния что делает?

Я хочу сказать, что... вы не считаете, что проекция на задник, вне зависимости от ФР объектива и размера задника, должна занимать всю площадь этого задника?
И почему за точку отсчёта вы хотите брать 1,5 кроп? А не дважды кроп? Или FF...