Сообщений в теме: 215

[Aлеф]

По поводу имитации пленки вот пост есть развернутый: http://sergeymodin.l....com/39854.html

[Aлеф]

Посмотрел я описалово, мнения, снимки и спеки, и даже не знаю, что лучше XF35mmF2 или XF35mmF1.4. Первый быстрый, компактный WR, недорогой, второй с 1.4 и имеет характер. Для полтинника это важно, это уже средний фокус, им уже акценты можно делать. С другой стороны, второй до двух довольно мыльный.

Сообщение отредактировал Олaф: 06 February 2017 - 19:45

[Скиталец]

Олaф (06 February 2017 - 18:18) писал:

Ну вот, например, XF27mmF2.8 на открытой дырке f/2.8, камерный джипег без обработки, полноразмер есть по ссылке:
На мой вкус, довольно неплохо.
Test X-E1 + Fujinon XF27mm F/2.8

Что то я резкости не вижу , каша в деталях по всему полю

[rhbiyfbn]

Олaф (06 February 2017 - 19:45) писал:

Посмотрел я описалово, мнения, снимки и спеки, и даже не знаю, что лучше XF35mmF2 или XF35mmF1.4. Первый быстрый, компактный WR, недорогой, второй с 1.4 и имеет характер. Для полтинника это важно, это уже средний фокус, им уже акценты можно делать. С другой стороны, второй до двух довольно мыльный.

Вот тут еще не смотрели? http://fujifilm-x.ru...4-vs-35-2.4068/

[Aлеф]

Скиталец сказал:

Что то я резкости не вижу , каша в деталях по всему полю

Возьмите любую свою зеркальную линзу и сделайте снимок на гиперфокале на открытой. И тогда поймете, что такое резкость, а что такое мыло и каша в деталях. На втором снимке можно это всё увидеть.

rhbiyfbn сказал:

Вот тут еще не смотрели?

Спасибо!, конечно, смотрел.

[Aлеф]

, на вкус и цвет. Изумительная линза. Это новое поколение оптики, пройдет пару лет и Вы привыкнете к тому, что изображение должно быть светлым, резким, с чистым цветом. И Вам тоже будет нравится.

Сообщение отредактировал Олaф: 06 February 2017 - 20:36

[Aлеф]

DaoDeJing сказал:

у меня изображение в разы лучше получается с K-5IIs.

Да, да, да. А еще у нас есть ув. sledz, он по оптическому видоискателю экспокоррекцию выставляет.
Пожалуйста, покажите что-нибудь резкое из пейзаже на F/2.8 в ЭФР от 20 до 40 мм. Прямо сейчас, полагаю, это не трудно. С экзифом. Желательно из камеры без обработки. Но можно и обработанный raw.

Сообщение отредактировал Олaф: 06 February 2017 - 21:00

[savok]

Внесу свои пять копеек, при наличии тугриков, в не ограниченных объёмах... Только фуджик, компактно, стильно, в руках приятно. На экране монитора замечательно смотрится. Боки-шмоки? а кто кроме нас знает такие слова.
А вот если на бумаге печатать... Выбрал матрицу побольше.

[Aлеф]

, 31 - это полтинник.
То есть у Вас нет ничего, что можно показать, но Вам кажется, что Ваши снимки на фокусных, которых у Вас тоже нет в разы лучше.
ОК. Это довольно типично, главное, не запускать.

[sledz]

Олaф (06 February 2017 - 20:59) писал:

Да, да, да. А еще у нас есть ув. sledz, он по оптическому видоискателю экспокоррекцию выставляет.

Кто тут меня поминал всуе? :-) Я по оптическому видоискателю обычно визируюсь и смотрю основные параметры, а снимок оцениваю по гистограмме на заднем экранчике и, если требуется, вношу коррекцию путем изменения выдержки или диафрагмы в М режиме. Вот такой у меня дедовский способ. Чем больше снимаю, тем чаще попадаю в экспозицию сразу "на глазок", ну либо требуется внести минимальные изменения.

[HSV]

Офф-топик об открытой диафрагме.

Игорь Сахаров на своем мастер-классе по этому поводу сказал, что он всегда снимает на рабочей диафрагме, которая определяется форматом. Для СФ это 11, для малого формата (24Х36, он же фуллфрейм) - 8. Продолжая эту логику, для APS-C, которым он не пользуется - 5,6. "Все остальное - баловство" (с)

[Aлеф]

, Борис, не нужно так волноваться. Мы просто зафиксируем две точки, Вы ничего не можете показать прямо сейчас. Всё, что у Вас есть не соответствует тому, что нужно мне. Однако. Вы уверены, что у Вас "это" получается в разы лучше. ОК. Это не моя проблема, мы зафиксировали это и мне этого совершенно достаточно для понимания ситуации.

sledz сказал:

а снимок оцениваю по гистограмме на заднем экранчике

А некоторые люди с нормальной техникой делают это до того как делают снимок. Поскольку нормальная техника позволяет видеть гистограмму.

Сообщение отредактировал Олaф: 06 February 2017 - 22:01

[sledz]

HSV (06 February 2017 - 21:59) писал:

Офф-топик об открытой диафрагме.

Игорь Сахаров на своем мастер-классе по этому поводу сказал, что он всегда снимает на рабочей диафрагме, которая определяется форматом. Для СФ это 11, для малого формата (24Х36, он же фуллфрейм) - 8. Продолжая эту логику, для APS-C, которым он не пользуется - 5,6. "Все остальное - баловство" (с)

Ну для его вида съемки это наверное нормально, но скажем для пейзажа с выраженным близким передним планом 5.6 все-таки явно маловато. А если Вы имели ввиду 5,6 как самая открытая диафрагма, то да подтверждаю, у меня почти никогда шире она не открывается, обычные диафрагмы 9-11, иногда даже 13.

Сообщение отредактировал sledz: 06 February 2017 - 22:04

[HSV]

sledz сказал:

но скажем для пейзажа с выраженным близким передним планом 5.6 все-таки явно маловато

От ФР зависит.

[sledz]

HSV (06 February 2017 - 22:04) писал:

От ФР зависит.

Даже на 15 мм диафрагмы 5.6 недостаточно, чтобы сделать достаточно резкими и самые близкие объекты, скажем на расстоянии 50 см и объекты на бесконечности

Сообщение отредактировал sledz: 06 February 2017 - 22:06

[Aлеф]

От оптики зависит. Все эти танцы с бубнами вокруг 5.6 только по одной причине, оптика - говно - не очень.
А ГРИП и гиперфокал на 28мм и меньше позволяет снимать на открытых дырках...

sledz (06 February 2017 - 22:06) писал:

Даже на 15 мм диафрагмы 5.6 недостаточно, чтобы сделать достаточно резкими и самые близкие объекты, скажем на расстоянии 50 см и объекты на бесконечности

Это не соответствует фактическим данным.

[francuz_69]

Олaф (06 February 2017 - 22:01) писал:

, Борис, не нужно так волноваться. Мы просто зафиксируем две точки, Вы ничего не можете показать прямо сейчас. Всё, что у Вас есть не соответствует тому, что нужно мне. Однако. Вы уверены, что у Вас "это" получается в разы лучше. ОК. Это не моя проблема, мы зафиксировали это и мне этого совершенно достаточно для понимания ситуации.

Может это точно не моя проблема, но и не проблема Бориса, потому что то, о чем Вы просите, нужно Вам, а не ему, потому, это именно Ваша проблема. Вроде как, с больной на здоровую, не? )))

Сообщение отредактировал francuz_69: 06 February 2017 - 22:08

[Aлеф]

francuz_69, я ни о чем Бориса не просил.
Он вызвался показать снимки и ... не смог.

Сообщение отредактировал Олaф: 06 February 2017 - 22:08

[sledz]

Олaф (06 February 2017 - 22:07) писал:

Это не соответствует фактическим данным.

Я не знаю, что у вас за данные, я на собственные данные ориентируюсь, полученные в результате сотен и тысяч кадров, сделанных собственными ручками :-)

Сообщение отредактировал sledz: 06 February 2017 - 22:09

[Aлеф]

sledz сказал:

я на собственные данные ориентируюсь, полученные в результате сотен и тысяч кадров, сделанных собственными ручками :-)

Плохо ориентируетесь, либо плохо снимаете, погуглите калькулярор ГРИП.

[francuz_69]

Не снимал никогда пейзажи на 2,8, ибо смысл не пойму, но если желаете, завтра попробую, только это будет Tamron 28-75. Иметь что-то шире и светосильнее не вижу никакого смысла абсолютно.
Вы ранее писали о своих рассуждениях о мазохистах и садистах. Так здесь пахнет неким фетишизмом )))

Сообщение отредактировал francuz_69: 06 February 2017 - 22:13

[sledz]

Олaф (06 February 2017 - 22:10) писал:

Плохо ориентируетесь, либо плохо снимаете, погуглите калькулярор ГРИП.

Вот и посчитайте по калькулятору ГРИП: при диафрагме 5.6 и фокусном 15 мм на кропе бесконечность будет достигаться при гиперфокале 5 метров, а начинаться резкость будет лишь с 2.7 метров. Это в теории, на практике эти цифры надо еще увеличивать, у шириков есть такое понятие как кривизна поля резкости, кстати.

Сообщение отредактировал sledz: 06 February 2017 - 22:15

[Aлеф]

francuz_69 сказал:

Не снимал никогда пейзажи на 2,8, ибо смысл не пойму, но если желаете, завтра попробую, только это будет Tamron 28-75. Иметь что-то шире и светосильнее не вижу никакого смысла абсолютно.

Мы - разные, это (как мне кажется) - очень хорошо...
Я вот, например, Тамрон в руки бы не взял, а Вы им снимаете...

sledz (06 February 2017 - 22:14) писал:

при диафрагме 5.6 и фокусном 15 мм на кропе бесконечность будет достигаться при гиперфокале 5 метров

То есть это в три раза с Ваши ощущениями расходится.

Сообщение отредактировал Олaф: 06 February 2017 - 22:16

[francuz_69]

Олaф (06 February 2017 - 22:14) писал:

...
Я вот, намример, Тамрон в руки бы не взял, а Вы им снимаете...

И стоит заметить, получаю от этого удовольствие и достойный результат, который полностью меня устраивает, даже в некоторых ситуациях более, чем лимы.

Не зря же Пентакс рассмотрел данный объектив как прототип для своей модели. Хотя, могу ошибаться.

Сообщение отредактировал francuz_69: 06 February 2017 - 22:19

[sledz]

Олaф (06 February 2017 - 22:16) писал:

То есть это в три раза с Ваши ощущениями расходится.

С какими еще моими ощущениями? Это расходится с вашими заявлениями о том, что диафрагмы 5.6 достаточно, чтобы снять резко и бесконечность и близкие объекты

[Aлеф]

francuz_69 сказал:

И стоит заметить, получаю от этого удовольствие и достойный результат, который полностью меня устраивает, даже в некоторых ситуациях более, чем лимы.

Ну и чудесно. Заниженные потребности в качестве хорошо компенсируют недостаток доходов.

sledz сказал:

Это расходится с вашими заявлениями о том, что диафрагмы 5.6 достаточно, чтобы снять резко и бесконечность и близкие объекты

Пожалуйста, не придумывайте за меня реплики в этом треде.