Сообщений в теме: 670

[as-355n]

Опять к высоким ИСО. Попробовал на 12800. Темнота почти полная, только отдельные фонарики. Объектив, наверно, самый последний по светосиле : pentax 18-250 3.5-6.3. F4.5 выдержка 1/160

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал as-355n: 22 March 2018 - 22:35

[as-355n]

И вот ещё при солнышке.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал as-355n: 22 March 2018 - 23:07

[Oleg P.]

50-135 (отвертка), JPEG ***, профиль нормальный, 135 мм, F/3.2, ISO 200, +1EV, чуть яркость-контраст-насыщенность, легкая финальная резкость (0.3 px, 66%)

Прикрепленные изображения

• 

[Maшa]

А это опять мой котик. Pentax 18135

[EUGENE_99]

Хорошо шерсть получилась!Плюшевый! Съемка без пыхи?

[Vassabrygg]

Браво, Маша. Замечательно получилось !

[freeBrain]

"Утро весеннего оцепенения." Pentax 18-135, камерный JPG.





Название явно перетягивает картинку. Но прогулка в таком лесу не перетянет никакое название.

Сообщение отредактировал freeBrain: 01 April 2018 - 16:44

[Sergii]

Maшa (29 March 2018 - 21:02) писал:

А это опять мой котик. Pentax 18135

И кому там 18-135 не нравится? В сочетании с К-70 отличный тандем выходит!

[Maшa]

Sergii (01 April 2018 - 21:27) писал:

И кому там 18-135 не нравится? В сочетании с К-70 отличный тандем выходит!

Тест возник стихийно. При возложении цветов в руке было две камеры.
Sony A7,NOKTON-40, f5.6,
Pentax К70,Pentax18135, f5.6,

а это кроп теста.

Кликабельно.

Сообщение отредактировал Maшa: 02 April 2018 - 07:42

[Evgenyd]

Вы на самам деле проводите сравнительный тест между ДНГ и ДЖЕЙПЕГОМ, или я что-то не так понял?

[Maшa]

Evgenyd (02 April 2018 - 10:57) писал:

Вы на самам деле проводите сравнительный тест между ДНГ и ДЖЕЙПЕГОМ, или я что-то не так понял?

Для Sony А7, JPG и RAW разница большая а вот на К-70 взятый JPG из RAW мне кажется неотличим,
главное ставилась задача, минимум обработки.

Вот я например не могу найти различия.

[Evgenyd]

Maшa (02 April 2018 - 11:20) писал:

Для Sony А7, JPG и RAW разница большая а вот на К-70 взятый JPG из RAW мне кажется неотличим,
главное ставилась задача, минимум обработки.

Значит сони заметно шарпит свои JPG внутрекамерно, пентакс по умолчанию нет.

[Maшa]

Evgenyd (02 April 2018 - 11:48) писал:

Значит сони заметно шарпит свои JPG внутрекамерно, пентакс по умолчанию нет.

Это уходит к теме RAW Sony А7, поэтому попробуйте сами разобраться,
Так выглядит RAW Sony и JPG Sony А7

и вот тогда что выходит.

Вообще то про это надо в другой ветке,
и кстати это уже давно обсуждалось.

Сообщение отредактировал Maшa: 02 April 2018 - 14:41

[Evgenyd]

Maшa (02 April 2018 - 14:38) писал:

Вообще то про это надо в другой ветке,
и кстати это уже давно обсуждалось.

Сейчас вообще перестал что-либо понимать, тест то вы ведь сами выложили.

[donvostok]

Maшa сказал:

Sony A7,NOKTON-40, f5.6, Pentax К70,Pentax18135, f5.6,

Маша, вы давно смешить людей подобными тестами начали?
А чего на пентакс 18-55 мыльный не поставили? Так еще веселее было бы.

Сообщение отредактировал donvostok: 03 April 2018 - 12:23

[Maшa]

donvostok (03 April 2018 - 12:22) писал:

Маша, вы давно смешить людей подобными тестами начали?

Тест только один вот,
а всё остальное попытка объяснить Evgenyd
почему использовался в тесте RAW с камеры К-70.

donvostok (03 April 2018 - 12:22) писал:

А чего на пентакс 18-55 мыльный не поставили? Так еще веселее было бы.

Речь выше шла о 18135 на К-70 и он мне тоже нравится и Voigtlander NOKTON-40 под лейку тоже очень нравится.
Очень хорошее сочетание, отсюда и тест возник.
Кстати, 1855 тоже очень хороший объектив, это наверно вам мыльный попался, Б/Ушный наверно.

Сообщение отредактировал Maшa: 03 April 2018 - 12:47

[donvostok]

Maшa сказал:

Тест только один вот,

Маша, вы же давно в теме)))
Этому тесту есть только одно оправдание - стихийный.
Потому как:
1. Ну нельзя сравнивать фикс и зум (тем более подобной кратности). Фикс (если исправен) будет в подавляющем своем большинстве резче
2. Представленный кроп: надеюсь наводка не резкость была в LV с обозначением контуров или максимальным увеличением? Со штатива конечно?
3. Обычно, для тестов выкладывают сырой рав. Потому как... иначе будет много слов для объяснения почему иначе делать нельзя

Maшa сказал:

Речь выше шла о 18135 на К-70 и он мне тоже нравится

Присматриваюсь к нему. Вот почему и был бы интересен тест, к примеру, на одной камере в сравнении с тем же (вашим очень резким) 18-55.

Maшa сказал:

это наверно вам мыльный попался, Б/Ушный наверно.

У меня их 2: обычный и WR. Также есть 16-45. Есть с чем сравнивать.
На широком конце и открытых ни один не идеален.

Сообщение отредактировал donvostok: 03 April 2018 - 13:25

[donvostok]

Evgenyd сказал:

Значит сони заметно шарпит свои JPG внутрекамерно, пентакс по умолчанию нет.

Скорее всего, как и самсунги. Достаточно загнать равы в некий конвертер сбросив настройки в "по умолчанию" - и тут вся "красота" и вылезет.

Сообщение отредактировал donvostok: 03 April 2018 - 13:28

[Oleg P.]

donvostok сказал:

Maшa сказал: Речь выше шла о 18135 на К-70 и он мне тоже нравится
Присматриваюсь к нему.

Интересно, что на photozone.de хорошей оценки она не заработала, но по мне так отличная линза.
Самое значимое достоинство помимо универсальности это то, что на 70-ке она раскрывается в плане разрешения - разница по сравнению с К-30 чуть менее чем огромна.
А главный недостаток - плохие "самые крайние края" кадра (extreme в терминологии той же фотозоны). Но при грамотном использовании это легко нивелируется, и вы остаетесь с одними ништяками

[KonstantinZ]

Небольшая лабораторная серия на Гелиос-44К-4 на открытой:

KONZ5305 by Konstantin Zakharov, on Flickr

KONZ5300 by Konstantin Zakharov, on Flickr

KONZ5287 by Konstantin Zakharov, on Flickr

[Larsik]

Пощелкала новым К-70 с разными стеклами, чтобы понять: нужен ли мне Ю-9 при наличии "полтинника"...
И удивилась цветам: кажется, что "полтинник" немного "желтит" по сравнению со стоковым зумом, а Ю-9 - "синит"... Или надо под каждое стекло ББ настраивать?
(Задняя стена бледно-сиреневая в реале, снято специально на автомате, освещение дневное, на резкость не стоит обращать внимание.)

[Maшa]

Larsik (09 April 2018 - 13:14) писал:

(Задняя стена бледно-сиреневая в реале, снято специально на автомате, освещение дневное, на резкость не стоит обращать внимание.) 2018-04-09_120253_t_.jpg

И на цвета тоже, это дело поправимое
а вот посмотрите как отработал задний план на всех картинках.
И какой вывод ?

[Maшa]

А я всё на 18135, селфи.

[Larsik]

Maшa (09 April 2018 - 16:13) писал:

И на цвета тоже, это дело поправимое

Каким образом?

Цитата

а вот посмотрите как отработал задний план на всех картинках.

Размыт, как положено...

Цитата

И какой вывод ?

Из чего?

[Maшa]

Larsik (09 April 2018 - 13:14) писал:

Пощелкала новым К-70 с разными стеклами, чтобы понять: нужен ли мне Ю-9 при наличии "полтинника"...
2018-04-09_120253_t_.jpg

Maшa (09 April 2018 - 16:13) писал:

И какой вывод ?

Larsik (10 April 2018 - 09:20) писал:

Размыт, как положено...
Из чего?

Вывод: Нужны все под свои задачи.

[Maшa]

18135.
"В дальний поход."

"Привал."

[Oleg P.]

50-135

[Rush]

Трип к мысу Котельниковский, оз.Байкал

HD D FA 28-105












Lim 70






Lim 21

[Sego]

[Rush]

Lim 70


Lim 21




HD D FA 28-105 mm