Сообщений в теме: 57

[П.Х.Мороз]

Сейчас снимаю камерами Сони. Есть проблемы с защищённостью.
У А6000 + 35/1.8, зимой при -20 замёрз автофокус. Сразу не заметил - почти все снимки в брак. С NEX-C3 попал под небольшой дождик, пришлось в итоге спрятать камеру в фотосумку, прикрыл сумку ещё полой ветровки, чтобы не промокла - не помогло, влага проникла в камеру, стало закусывать колесо на джойстике, пришлось разбирать фотик. Не было проблем только с А500 + 24-50 зум. Наверно потому, что использую для бытовых съёмок, без особого экстрима. И привод - отвёртка.

Для уличной съёмки, для путешествий, для поездок на природу, на рыбалку, на зимнюю охоту мне нужна защищённая камера.

У Сони-Е только полнокадровые камеры имеют защиту, также защищены ВСЕ полнокадровые объективы Сони для них (с буквами FE в названии(фул фрейм, байонет Е)). Сейчас выпускаются все необходимые объективы и очень качественные - но цена на них заоблачная.
У Сони-А защищены только самые старшие камеры А-99 (ФФ) и А-77(кроп). Но для них почти нет защищённых объективов с байонетом А и цена кусается.
Уже почти склонился к защищённому мегазуму Сони RX-10 (матрица 1", та-же, что у Никон1. Объектив - Цейс, ЭФР 24-200 мм, f/2.8 на всех фокусных). Наверно правильнее называть не мегазум, а консьюмерка. Но у него: нет сверхширокого угла (от 16 мм ЭФР), нет макро, нет портретника (портретные ФР есть, оптическая схема не та, картинка не портретная).

Недавно вспомнил про Пентакс. Но не смог разобраться в моделях, одно скажу - на К-1 денег нет.
Подскажите подходящую крепкую любительскую камеру, можно прежние, но не устаревшие модели б/у, и ЗАЩИЩЁННЫЕ объективы. ФР примерно такие: зум пейзажный сверхширик 10-20/4, фиксы штатники 24/2 и 35/2, портретник от 60/2 до 80/2, макро фикс для букашек от 70/4 до 100/4, ближний теле фикс для пейзажей от 150/4 до 200/4.

Сообщение отредактировал П.Х.Мороз: 21 August 2016 - 19:29

[Vlad Drakula]

П.Х.Мороз (21 August 2016 - 18:45) писал:

ЗАЩИЩЁННЫЕ объективы.

таких может и не оказаться. Даже объективы с заявленной пылевлагозащитой требуют бережного отношения и не гарантируют абсолютной защиты в экстремальных условиях (снег, мороз, пыль и т.д.) . Вместе с тем, и обычные объективы в таких условиях нормально работают при бережном отношении. А то, что у Вас автофокус при -20 замёрз- это для меня непостижимо. У меня и в -50 не замерзал (правда камерами Sony я не пользовался в таких условиях).

[whisker65]

С "пятерками" уже два раза ходил в водные походы дней на 10 по диким местам. Первый раз- с К-5, второй- с К-5-ІІs. Вот их и порекомендую. Брать более старое, сейчас (ИМХО)- смысла нет. По оптике - в линейке Пентакс хватает защищенных стекляшек, но у меня их нет. Коллеги сейчас подскажут

[ZVlad]

П.Х.Мороз, http://www.ricoh-ima...t/WG-5_GPS.html

[Vlad Drakula]

OGL (21 August 2016 - 19:33) писал:

А вы же не владеете Пентаксом, каким образом решили поучаствовать?

У меня есть объективы с заявленной пылевлагозащитой, а она примерно одинаковая у всех систем. Кроме того, у меня есть опыт их использования в условиях, близких к экстремальным. И что такое Пентакс, я знаю не понаслышке.

[Колокольцев]

6d+24-105L

Сообщение отредактировал Колокольцев: 21 August 2016 - 20:03

[П.Х.Мороз]

По камерам: б/у камеры К-5 и К-5!! с пробегом до 20000 продают примерно по одной цене от 20 до 25 т.р. Есть между ними существенная разница? Чем отличаются камеры К-S, К-50, K-70 ?

По объективам: Почему-то не обратили внимание на скромные значения указанных мной максимальной диафрагмы для объективов. Предлагаете DA*55/1.4, DFA100/2.8 макро WR и DA*200/2.8. Хотя для моих целей достаточно честных /2, /4, /4 соответственно. Я думаю не только мне, большинству достаточно. Меньше дыра - ниже цена.
Также все ФР привел в расчете на кроп 1.5. Поэтому сверхширик 15-30/2.8 на кропе уже не сверхширик.
Во вторых: в системе Сони например есть серия очень дешёвых пластиковых фикс с отличными оптическими свойствами. Насколько знаю есть такие серии и у Кенона. Может у Пентакса тоже есть подобные стёкла?
Другой вариант более дешёвых, но качественных стекол - кропнутые, не покрывающие ФФ.
А также бывают отдельные выдающиеся по критерию цена/качество объективы. Например отличный и недорогой портретник SEL 50F18.

Если ориентироваться на дорогие стёкла, то за 300 тыщ можно и на А7 собрать ЗАЩИЩЁННУЮ ПОЛНОКАДРОВУЮ систему.

Вопрос-то - можно ли собрать на пентаксе недорогую систему с защищёнными камерой и стёклами? для суровых условий.

Сообщение отредактировал П.Х.Мороз: 21 August 2016 - 21:17

[ZVlad]

http://ru.profotex.c...atalog/157/958/

[WOG]

существуют специальные защитные чехлы для камер...
различной стоимости

[Vlad Drakula]

П.Х.Мороз (21 August 2016 - 21:02) писал:

Вопрос-то - можно ли собрать на пентаксе недорогую систему с защищёнными камерой и стёклами? для суровых условий.

Для начала хорошо бы определиться, что в Вашем понимании суровые условия?

[Quentin]

П.Х.Мороз (21 August 2016 - 21:02) писал:

По камерам: б/у камеры К-5 и К-5!! с пробегом до 20000 продают примерно по одной цене от 20 до 25 т.р. Есть между ними существенная разница? Чем отличаются камеры К-S, К-50, K-70 ?

По объективам: Почему-то не обратили внимание на скромные значения указанных мной максимальной диафрагмы для объективов. Предлагаете DA*55/1.4, DFA100/2.8 макро WR и DA*200/2.8. Хотя для моих целей достаточно честных /2, /4, /4 соответственно. Я думаю не только мне, большинству достаточно. Меньше дыра - ниже цена.
Также все ФР привел в расчете на кроп 1.5. Поэтому сверхширик 15-30/2.8 на кропе уже не сверхширик.
Во вторых: в системе Сони например есть серия очень дешёвых пластиковых фикс с отличными оптическими свойствами. Насколько знаю есть такие серии и у Кенона. Может у Пентакса тоже есть подобные стёкла?
Другой вариант более дешёвых, но качественных стекол - кропнутые, не покрывающие ФФ.
А также бывают отдельные выдающиеся по критерию цена/качество объективы. Например отличный и недорогой портретник SEL 50F18.

Если ориентироваться на дорогие стёкла, то за 300 тыщ можно и на А7 собрать ЗАЩИЩЁННУЮ ПОЛНОКАДРОВУЮ систему.

Вопрос-то - можно ли собрать на пентаксе недорогую систему с защищёнными камерой и стёклами? для суровых условий.

Субъективно в двух словах.

По камере - однозначно рекомендую брать К5-2 вместо К-5, автофокус напорядок лучше.

К-5(II) и К-3 это "старшие" модели, К-5 самая старенькая из них, К5-2 это её реинкарнация с улучшенным автофокусом, причем улучшенным существенно. К-3 ещё новее, но тут уже скорее вопрос цены, потянете или нет. К-3II брать смысла толком нет, если только Вы не фанат астросъёмок.
Принципиальное отличие "старших" моделей - помимо более навороченного АФ - возможность установки бат. ручки, более ёмкие аккумуляторы и наличие верхнего экранчика на тушке.

Средний уровень - Камеры К-30 и К-50 это одна начинка в разных корпусах, поколение К-5II.
К-S2 это обновлённая К-30 (К-50) с поворотным экраном, которого у старших пентаксов кроме К-1 нет, и автофокусом от К-5II. В ней, как в К-3, АА фильтра нет, но есть его программно-аппаратная эмуляция (В К5-2 с индексом "s" его просто нет, без эмуляции). К-70 суть модернизированная К-S2, заточенная под видеосъёмку.

Есть еще К-S1 - тушка младшего уровня из поколения K-S2 и К-3, но она без пылевлагозащиты, так что, выходит, мимо кассы.


По стёклам боюсь Вас огорчить, но защищённых, в общем-то, не так и много - прям выбирать, какой же светосилы взять защищённый упомянутый 10-20 откровенно не приходится (его родного вообще нет, только 12-24, но он не защищённый). Среди широких, в общем-то, и вовсе не так много вариантов - *16-50/2.8, и несколько "китов" - 18-55/3.5-5.6 и такие же темные 18-135 и 16-85.

DA *55 1.4 Вам также порекомендовали потому как он с защитой, другого защищенного фикса на этом фокусном нет.

Далее есть *50-135/2.8 и *60-250/4. Есть тёмные защищённые 55-200 и 55-300, с куда более гуманным ценником и приличной картинкой. Темной защищенной альтернативы DFA 100 2.8 попросту нет.

Цены на б/у отнюдь не драконовские - посмотрите хорошенько наш "продам".

По поводу дешевого "пластик-фантастик" есть и весьма достойные варианты, но они без пылевлагозащиты.
Вообще есть ощущение некоего сумбура - определитесь, Вам дешевые стекла или с защитой от погодных условий нужны? Если и то и другое, есть чудесные темные киты с достойной картинкой.

Сообщение отредактировал Quentin: 21 August 2016 - 22:20

[vlad59]

"казачёк то засланный")))

[pentajazz]

правильно, иначе подписался бы, как все обычные люди (Л.Керолл)

[Epigon]

Quentin (21 August 2016 - 22:18) писал:

DA *55 1.4 Вам также порекомендовали потому как он с защитой, другого защищенного фикса на этом фокусном нет.

сказал бы я... ку меня он запотел просто в лёгком тумане... еле просушил в мешке с силикагелем.

[П.Х.Мороз]

Почитал комменты, посмотрел ссылки, сравнил цены. Я надеялся, что у Петакса большинство стёкол защищенные - ошибался оказывается. Выбор небольшой. Защищённых сверхшириков нет, защищённых фикс нет.
Пыле-влаго защищёные стёкла с новья стоят:
Sony -- DT 16-50 f/2.8 SSM - 40 т.р. + 70-200 f/2.8 G SSMII - 160 т.р. = 200 т.р.
Pentax-- SMC DA* 16-50 f/2.8 ED AL [IF] SDM - 75 т.р. + SMC DA* 50-135 f/2.8 ED [IF] SDM - 85 т.р. = 160 т.р.
При этом тёткино стекло 16-50/2.8 достаточно хорошее, но не выдающееся, мне годится. 70-200 G для меня слишком круто, другого защищённого нет.
У Пентаха отличная "звездная" парочка, но цена совсем не радует. Есть бюджетный вариант SMC DA 18-135 f/3.5-5.6 ED AL [IF] DC WR , с более слабой защитой, но достаточной. Новый стоит 30 т.р.

Б/у К-5!! + 18-135/3.5-5.6 обойдётся ~ 25 + 20 = 45 т.р. если попадётся комплектом ~ 40 т.р. может даже 35.
Б/у соня RX-10 стоит 35--60 т.р. на авито. Выбор большой.
У РХ-10 лучше объектив и функционал. У обоих вариантов одинаковый диапазон ФР, одни и те-же недостатки по использованию для меня. Шило на мыло.

У Фуджи есть беззеркалки с защитой и защищённые объективы. Дорогущие наверно. У Кэнона есть защищённые камеры и объективы, у Никона вероятно тоже. Нужно сравнить цены.
Будем искать с перламутровыми пуговицами.

[Quentin]

Капятьдва обойдется в 22-25 т.р., 18-135 обойдется в 13-15 тысяч не более. Если вместо К-5II взять К-30 тыщ за 12-14, выходит и вовсе даром. Но дело, конечно, хозяйское.
З.ы. б/у 16-50 можно взять от 22 тысяч, 50-135 - от 28 т.р.

[Vitaly]

Для меня вопрос походной камеры давно решен. Это Pentax K50 с 18-135 и питанием от литиевых батареек (не аккумуляторов). Лучшего продукта пока не сделал никто и, возможно, никогда уже не сделает. Просто, прогресс не туда попер.

[ТОЩИЙ ХОМЯК]

OGL (22 August 2016 - 09:59) писал:

... 18-135 для похода самое то. на длинном конце края слабые, но на ШУ очень неплохой зум. ...

Впечатления от двух новых объективов, купленных в магазине и эксплуатировавшихся 0,5 и 1 год - широкий угол у 18-135 не просто плохой, а очень плохой - левый и правые края (именно края, а не только углы) неидентичны, а поджатие диафрагмы только ухудшает изображение, что парадоксально - возможно, при этом происходит перекос линз. Требовательному фотографу с этим объективом следует забыть, что у него есть диапазон 18...24мм. По длинному концу - согласен, но он лучше, чем широкий угол. Если не печатать фотографии более чем А3...А4 и не всматриваться в монитор, то можно считать этот объектив условно хорошим.

[Quentin]

Пользовался двумя разными 18-135, как для зума такой кратности результат более чем впечатляющий, а если взглянуть еще и на цену вторичного рынка - напрашивается, что лучше в этом сегменте ничего не было и не будет. Помнится, v-blinoff даже выкладывал сравнение сабжа с 21 лимом, в котором этот зум уделал лимитед-фикс по краям как бог черепаху.
Вполне допускаю, что кому-то мог попасться брак, но если объектив брался новым в магазине, то должен был туда же сдаваться по гарантии.

[ТОЩИЙ ХОМЯК]

OGL (22 August 2016 - 10:40) писал:

не повезло хомяку. такое бывает. закачайте RAW в соответствующей ветке - посмотрим на вашу печаль. а что же вы сделали с ними? неужели продали брак другим людям и не вернули по гарантии?

Что же Вы еще раз обо мне так плохо думаете? Первый дважды возил в Москву, 3(!) раза был в ремонте - в итоге - сдан по гарантии. Со вторым - вторую ремонтную эпопею я бы не вынес, поэтому плюнул на его косяки и оставил в качестве байонетной затычки к понтовой версии К-3 (prestige edition), ну чтобы песок и вода вовнутрь не попадали в непогоду. Короче, я его использую так, как хочет П.Х.Мороз.
С РАВ'ами труднее - у меня комп их с трудом переваривает, поэтому с ними я стараюсь не возиться. Не-е-е, если есть сомнения в моих словах о качестве 18-135, я смогу их откопать, но смысла в этом не вижу, т.к. легко можно посмотреть полноразмеры (например, на pixelpipper), снятые этим объективом людей со всего мира - там этот дефект краев легко просматривается без RAW'а, следовательно это не Хомяку не повезло, это исходный конструктив такой. Еще я заметил разницу изображения от того, в какую сторону крутить зум, т.е. чтобы получить с него приемлимую картинку, придется потратить уйму времени на анализ его косяков и способов их обхода, не у каждого есть на это время. На средних ФР объектив неплох и картинка достаточно резкая по всему полю, включая углы на открытой диафрагме.

[feuer]

Эээммм..

Я понимаю, что возможно не ко двору (поскольку ув. Мороз сразу и капсом объяснил что ему нужны именно ЗАЩИЩЕННЫЕ объективы), и не делаю себе антирекламу (поскольку все объективы у меня в отличном состоянии и продавать их я не собираюсь).
Но.

Уже очень долго у меня на разных камерах (*ist D, k20, k5) "бегает" широкая номенклатура объективов без заявленной погодозащищенности. От экватора до, практически, северного полюса "географически", и от 0 до 100% влажности в температурном диапазоне от ~ -40 до +40 - "климатически". Снег, дождь, туман, песчаный позёмок, список продолжить. И у многих форумчан опыт такой же или побогаче.
Нет, я более чем уверен что с AW или WR спокойнее, и можно вроде как не задумываться о сохранности и концентрироваться на съемке.. но мне это не мешало.

К чему я. К тому что заветные WR и AW за редким исключением (долгое пребывание в сезон песчаных бурь в палатке, и пр, и пр.) не требуются, и стоит подумать так ли они необходимы, или лучше взять просто хорошую оптику.

[Vlad Drakula]

feuer (22 August 2016 - 13:53) писал:

К чему я. К тому что заветные WR и AW за редким исключением (долгое пребывание в сезон песчаных бурь в палатке, и пр, и пр.) не требуются, и стоит подумать так ли они необходимы, или лучше взять просто хорошую оптику.

Совершенно верно.