Сообщений в теме: 10397

[LekaD]

,Вы так уверенно спросили, что я решила, что что-то пропустила.

[bigbalaboom]

Практика устранения единичных, но явных багов, тоже повышает скилл конторы. у меня стоит последняя. багов не вижу, как не мучаю камеру

[kotofei]

Заинтересовал К-1 в плане шумов. Про dxomark просьба не писать, с ними все понятно - как, что и зачем.
Попиксельное сравнение К-1 (36 Мп) и схожий по pixel pitch кроп.. ну, К5-2 к примеру... РЕАЛЬНОЕ сравнение 100% кропов что скажет? Насколько юзабельны ISO2400-3200-6400 у К-1, пусть даже с доп. условиями - камерный JPG, ресайз до 9 Мп ?

[Teod]

У Вас принципиально неправильная постановка задачи, о чём уже несколько лет твержу. Надо сравнивать снимки одинакового размера, а не 100% изображение. А 100% изображение и у 2 МП камеры может быть не хуже, чем у К-1. Только оно будет очень маленькое и общее количество деталей будет гораздо меньше.
При любом резайзе убиваются детали, что Вы хотите увидеть при этом?
Когда народ поймёт, что видимые шумы зависят от размера изображения. Уже несколько лет назад я это доказал на примерах, но чукчи не читатели, чукчи писатели. Вот и пишут из года в год ерунду.

[kotofei]

А что не так? Я оцениваю свои потребности по тому, как я потребляю собственный контент. С прогнозом на ближайшие 5 лет - это 4к монитор/ТВ с НЕрасширенным охватом цвета. На бумагу я не печатаю. Соотв. мне не надо ничего более 6-8 Мп, а вот техническая часть (шумы) - интересна. Хочу снимать движение в сумерках БЕЗ вспышки. Вот отсюда и вопрос - а нужен ли мне К-1 вообще? Сможет ли он решить придуманные мной задачи?

[Evgenyd]

kotofei (16 December 2017 - 11:47) писал:

А что не так? Я оцениваю свои потребности по тому, как я потребляю собственный контент. С прогнозом на ближайшие 5 лет - это 4к монитор/ТВ с НЕрасширенным охватом цвета. На бумагу я не печатаю. Соотв. мне не надо ничего более 6-8 Мп, а вот техническая часть (шумы) - интересна. Хочу снимать движение в сумерках БЕЗ вспышки. Вот отсюда и вопрос - а нужен ли мне К-1 вообще? Сможет ли он решить придуманные мной задачи?

Можт вам эта страничка подойдет?
https://www.dpreview...352341333955909

[kotofei]

А я так и написал, см. выше. Цитирую: что может по ISO К-1 при даунсемпле внутрикамерного JPG до 36/4=9 Мп. Реально юзабельные low light возможности.
Ы?
Если окажется, что он принципиально не отличается от К5-2, то К-1 мне не интересен. Буду смотреть на nikon D700.

Сообщение отредактировал kotofei: 16 December 2017 - 13:58

[Vlad_Biker]

kotofei (16 December 2017 - 13:57) писал:

Если окажется, что он принципиально не отличается от К5-2, то К-1 мне не интересен. Буду смотреть на nikon D700.

У меня сейчас глаза стали большие-большие, как у этого смайлика
Это я к тому, что у вас оригинальный ход мысли. Мне даже стало интересно - если К-1 по шумам не будет отличаться от К-5_2 (хотя с чего бы это?), то с какого перепугу от К-5_2 будет отличаться D700?

[Teod]

Rapucha (16 December 2017 - 12:32) писал:

А зачем тогда попиксельное сравнение? Нужно даунсэмплить до этих 8 Мп и сравнивать результат, казалось бы?

А он, наверное, просто не в курсе, что чтобы получить на мониторе 8 Мп, надо иметь исходник с удвоенным количеством пикселей по каждой стороне, т.е. около 32 МП.

Сообщение отредактировал Teod: 16 December 2017 - 15:03

[Vlad_Biker]

Teod (16 December 2017 - 15:03) писал:

А он, наверное, просто не в курсе, что чтобы получить на мониторе 8 Мп, надо иметь исходник с удвоенным количеством пикселей по каждой стороне, т.е. около 32 МП.

Блин, вы так не шутите. Даже я не сразу понял - что вы имеете в виду.
Так и говорите, что не для "получения на мониторе", а для более качественного ресайза изображения до 8Мп нужно иметь исходник размером либо сразу 8Мп, либо 32Мп.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 16 December 2017 - 15:45

[kotofei]

Ресайз в целое число раз по определению качественней, чем бикубический или lancsoz в дробное количество раз. Сорри за оффтоп.

Evgenyd (16 December 2017 - 11:58) писал:

Можт вам эта страничка подойдет?
https://www.dpreview...352341333955909

Спасибо, информативно и исчерпывающе.

Vlad_Biker (16 December 2017 - 15:41) писал:

для более качественного ресайза изображения до 8Мп нужно иметь исходник размером либо сразу 8Мп, либо 32Мп.

точно

А по поводу D700 и круглых глаз. Я, как бывший юзер K100D, могу с уверенностью заявить - магия "жирного пикселя" существует.
CMOS с питчем почти 9 мкм - это серьезная заявка на победу (по шумам/ДД), даже выпущенная в 2008 г.

[alligatory]

kotofei (16 December 2017 - 21:15) писал:

А по поводу D700 и круглых глаз. Я, как бывший юзер K100D, могу с уверенностью заявить - магия "жирного пикселя" существует.

С чем сравнивали "жирный пиксель"?
Скажу сразу, не верю я в "магию"

[bigbalaboom]

kotofei сказал:

D700

Берите, даже без тестов. Еще могу посоветовать Kodak SLRn, Сanon 5d и копейку с фиатовским движком - сплошная магия!

[Vlad_Biker]

kotofei (16 December 2017 - 21:15) писал:

А по поводу D700 и круглых глаз. Я, как бывший юзер K100D, могу с уверенностью заявить - магия "жирного пикселя" существует.
CMOS с питчем почти 9 мкм - это серьезная заявка на победу (по шумам/ДД), даже выпущенная в 2008 г.

Магия жирного пикселя да, существует. Только она выражается не в меньшем уровне шумов (и уж точно не в большем ДД), а в том, что эта камера "шумит" "зернами". Правда делает это камера 10-ти летней давности уже на ИСО400, ещё и с тотально-деструктивными последствиями для цвета. Да и для того же ДД.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 17 December 2017 - 04:18

[Владимир Ленденёв]

Vlad_Biker (17 December 2017 - 04:16) писал:

Камера 10-летней давности делает прекрасные снимки - каждый может зайти на то же "35 фото.ру" и посмотреть сгнимки с 700-тки с разными iso. http://35photo.ru/it...i4433/examples/

Сообщение отредактировал Владимир Ленденёв: 17 December 2017 - 04:54

[Vlad_Biker]

Владимир Ленденёв (17 December 2017 - 04:52) писал:

Как-то вы оформили сообщение так, будто это моя цитата ))
Ничего не имею против подобного утверждения за одним "но": эти снимки делает не камера, а фотограф. Человек. Большая часть снимков сделана на ИСО до 400. А к снимкам с более высокими ИСО нет описания трудозатрат, вложенных фотографом для их приведения к законченному виду.
Ну и размеры этих фотографий едва дотягивают до 2Мп.

Реальность же такова https://www.dxomark....D700___1075_441

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 17 December 2017 - 05:14

[ZVlad]

bigbalaboom (16 December 2017 - 23:20) писал:

Берите, даже без тестов. Еще могу посоветовать Kodak SLRn, Сanon 5d и копейку с фиатовским движком - сплошная магия!

А к чему Ваш сарказм? Ещё есть КОДАК 760, Фуджи Протрёха и Пропятка, зеркальные Олимпусы... Понять "магию" работы с ними и снмков снятых на эти камеры можно только, имея их в пользовании...

Сообщение отредактировал ZVlad: 17 December 2017 - 08:37

[alligatory]

Владимир Ленденёв (17 December 2017 - 04:52) писал:

Хотите сказать, что более новые камеры, если зайти туда же, делают худшие снимки?

[EUGENE_99]

Pentax K-1 K1 Full Frame Body Only Black (English only) Ship From EU

Вот увидел такое на Е-бэе.Что сие значит?Зарядка с ,,английской,, вилкой ?

Сообщение отредактировал EUGENE_99: 17 December 2017 - 13:10

[Olgerd]

EUGENE_99,

А чего тут удивительного то?


http://www.atorus.ru...ticle/3103.html

Сообщение отредактировал Olgerd: 17 December 2017 - 15:27

[skyer]

EUGENE_99, скорее всего, "отправка из ЕС". Похоже, вы ещё не совсем интегрировались в "единую семью" )

Сообщение отредактировал skyer: 17 December 2017 - 15:25

[Vlad_Biker]

ZVlad (17 December 2017 - 08:36) писал:

А к чему Ваш сарказм?

Ещё не надо забывать, что 10 лет назад топология матриц была несколько иной и серьёзную площадь на матрице занимала развязка, находящаяся на одном уровне со светоприёмниками. + Серьёзно эволюционировали сами микролинзы. Ну и есть вероятность, что КПД светоприёмников так же выросло (то есть теперь для выработки 1мВ требуется не, допустим, 1 миллион фотонов, а 800 000).
Итого получим тот факт, что у современной 24Мп матрицы пиксель может быть жирнее, чем у D700. А если начать сравнивать эффективную "жирность" пикселей, то 42Мп BSI матрицы так же D700 оставят далеко позади.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 17 December 2017 - 17:02

[Борис Коло]

Vlad_Biker (17 December 2017 - 04:16) писал:

Магия жирного пикселя да, существует. Только она выражается не в меньшем уровне шумов (и уж точно не в большем ДД), а в том, что эта камера "шумит" "зернами". Правда делает это камера 10-ти летней давности уже на ИСО400, ещё и с тотально-деструктивными последствиями для цвета. Да и для того же ДД.

Каждому, как говорится, своё. Примерно 99% моих фотографий сделаны на ИСО 100 и ИСО 200. И, по мне, пусть будут лучше цвета на этих ИСО, чем изображение на ИСО 6400!

[alligatory]

Борис Коло (17 December 2017 - 20:57) писал:

И, по мне, пусть будут лучше цвета на этих ИСО, чем изображение на ИСО 6400!

Да, но всё началось с комментария, что на старых жирных пикселях меньше шумов, а не больше цвета!

[Teod]

Малошумящий жирный пиксель - это миф необразованных фотографов. Уже лет 10 назад были опубликованы как теоретические выкладки, так и практическое сравнение больших и малый пикселей, и показано, что от их размера шумы не зависят. А если и есть зависимость, то не от размера пикселя, а от качества электронной обвязки, которую не смогли сделать малошумящей. Шумы зависят исключительно от общей площади всех пикселей и технологий обработки. Но и это зависит от увеличения, с которым смотрится изображение.
Другими словами, шумы завият от общей энергии света, падающей на все свтоприеёники датчика при данной зкспозиции. Поэтому на 645 шумы меньше. чем на 24х36, и последние меньше, чем на кропе. Поэтому на К-1 с такими же шумами можно снимать на 3200 при 1600 на кропе. Но это при похожих технологиях.
Малограмотные люди, не желающие понять научные рассуждения, пропускают их мимо ушей и опять повторяют бред из года в год.

Сообщение отредактировал Teod: 17 December 2017 - 22:31

[Teod]

Согласен с известной истиной, что в погоне за сносными высокими ISO теряют цвет. И этому есть простые объяснения. Вместо выявления чистых цветов за счёт более плотных цветных фильтров перед пикселем, они делают почти прозрачные фильтры, которые плохо выделяют цвет. Есть куча и других причин, типа шумодавов и пр. Поэтому сверхвысокие ISO у К-1 - это большой минус, а не плюс для качества фото. Пусть в репортёрских камерах делают ISO 512 000, а нам для любительской художественной фотографии дайте отличные 1600. Помнится, у 645D было только ISO 1600, и это было правильно. А у 645Z уже 204 800, что в корне неправильно. Молодец Борис, что купил именно D, а не Z.

Сообщение отредактировал Teod: 17 December 2017 - 22:46

[ArksonisIntro]

А вот это всё оно про К1?

[Schwanz]

Teod сказал:

сверхвысокие ISO у К-1 - это большой минус

а нет там никаких сверхвысоких. дай бох на 3200 более-менее выйдет и то хлеб...