Сообщений в теме: 10397

[Олег_Н]

skyer (06 June 2016 - 13:40) писал:

И ещё сообщение касательно багов К-1. Ранее я писал, что в моей камере не работает т.замер. Проблема частично разрешилась. Опытным путём выяснилось, что т.замер не работает в AF.S, а в AF.C работает! То есть, проблема явно программного свойства. Т.к. т.замером я пользуюсь не часто, а AF.C частенько, то, можно сказать, данной проблемы для меня фактически нет. И в новых прошивках это может быть решено (или уже решили в 1.10).

Попробуйте 1.10. Будем надеяться, что поможет. Дай, Бог!

[skyer]

bigbalaboom (06 June 2016 - 12:16) писал:

Олег_Н, наверное кричат неоправданные хотелки. автофокус из прошлого...

Я не спорю, что АФ во многом он из прошлого, но теперь им реально иногда ловить движения! По крайней мере, несколько кадров из серии с бегущим ребёнком получается абсолютно в фокусе! Причём со следящим АФ стало проще работать в многозонном режиме! Иногда даже создаётся впечатление, что в АФ К-1 есть какие-то зачатки 3Д АФ от Никонов

Ещё, по-моему, кнопка выбора АФ стала выпирать больше, чем в К-3. И это хорошо, т.к. в К-3 она расположена неудачно. В К-1 же оперировать ей на ощупь стало намного проще.

Олег_Н (06 June 2016 - 13:49) писал:

Попробуйте 1.10. Будем надеяться, что поможет. Дай, Бог!

Теперь, когда выяснил, что в AF.C т.замер работает, обновлять прошивку не вижу смысла. Пока всё работает, лучше не трогать Когда же в прошивке будут более серьёзные улучшения, чем в 1.10, обновлюсь.

[Олег_Н]

skyer (06 June 2016 - 13:51) писал:

Теперь, когда выяснил, что в AF.C т.замер работает, обновлять прошивку не вижу смысла. Пока всё работает, лучше не трогать Когда же в прошивке будут более серьёзные улучшения, чем в 1.10, обновлюсь.

Я тоже не буду обновляться. Меня пока всё в камере устраивает. Что хотел, то и получил.

[DenZin]

Олег_Н (06 June 2016 - 12:15) писал:

Поначалу я думал, что USB2 в К-1 меня будет напрягать. Но, ничего. Терпимо. Для меня это оказалось совсем не существенно.

Зачем юсб если есть ридер?

bigbalaboom (06 June 2016 - 12:16) писал:

Олег_Н, наверное кричат неоправданные хотелки. автофокус из прошлого, не получившая развития эргономика управления (по сути - ухудшенная убитым верхним экраном и никчемным колесом). по настоящему в этой камере нового - большая матрица и откидной экран.

Орали "дайте нам фф, хоть какой, хоть убогий, хоть с АФ от К7, но дайте уже!". Дали вполне годную камеру, хотя и не без недостатков - облили помоями.

Эргономика - да, в этот раз делана маркетологами.

andrej3337 (06 June 2016 - 11:03) писал:

Это при том что у камеры хоть и 14-го года есть все что нужно: АВТОФОКУС, тот же сенсор (ну почти), стаб. в объективах (это не хуже, не лучше, просто так сложилось), пиксельшифта нет, но когда купите единицу, засеките время в течение которого стабильно перестанете его использовать, астрогид? - детская замена монтировке. Ну не узрел я преимуществ и чего там ничего у него нет, как минимум есть весь набор что и у всех производителей.

Это при том, что на момент релиза камера, хоть и 14 года, стоила 3800, а "сомнительный конкурент" через два года - 1800.

[Maшa]

DenZin (06 June 2016 - 19:49) писал:

Орали "дайте нам фф, хоть какой, хоть убогий, хоть с АФ от К7, но дайте уже!". Дали вполне годную камеру, хотя и не без недостатков - облили помоями.

Владельцы камеры рассказали про недостатки с которыми столкнулись в процессе, у вас это называется "облили помоями".
Кстати, когда вы К-1 будете покупать?
Если не собираетесь то что вы тут делаете?

Сообщение отредактировал Maшa: 06 June 2016 - 20:12

[Big Fat Panda]

DenZin (06 June 2016 - 19:49) писал:

Зачем юсб если есть ридер?

Эргономика - да, в этот раз делана маркетологами.
Это при том, что на момент релиза камера, хоть и 14 года, стоила 3800, а "сомнительный конкурент" через два года - 1800.

Ну мне лично для image transmitter и съемки по монитору. Большинству на фиг не надо. Камеру к компу уже не вспомню когда подключал скопировать фото.

А какая камера на момент релиза стоила 3800? 800е и 810 были по 3300.

[№13]

An73 сказал:

....Пиксельшифт - пока кроме студийной сьемки натюрморта я не понял других областей практического применения.

Все, что будет сниматься со штатива, и будет областью практического применения. Смотрите ширше

[donvostok]

Maшa сказал:

Кстати, когда вы К-1 будете покупать? Если не собираетесь то что вы тут делаете?

Maшa сказал:

Жду Fullframe Pentax из любопытства. ( А7 Sony всегда со мной.)

[Big Fat Panda]

OGL (07 June 2016 - 07:09) писал:

Практически любая съемка, если нет ветра. И не спорт.

У вас штатив всегда с собой?

[Big Fat Panda]

OGL (07 June 2016 - 08:13) писал:

зачем нужен штатив?

Неправильно истрактовал ваше прошлое сообщение. Там в цитате про штатив было, подумал что все что не спорт вы со штатива. А пиксельшифт на 1/30 например я бы посмотрел с рук...

[managger]

ptacha (05 June 2016 - 19:45) писал:

Может я немного эмоционально в последний раз описал свой дефект камеры. Камера зависла р ручном режиме - т.е съёмка была возможна только в режиме М (выемка аккумулятора и сбрасывание настроек "по умолчанию" через меню не помогало).

А вообще у меня радость - моя камера вернулась из сервисного ремонта. По объяснению человека, который выдаёт и принимает устройства в ремонт, в камере банально пропал контакт (больше он мне ничего не сказал).

Да, у нас с Вами глюки разные. Но Вы все-равно не одиноки - какой-то поляк выловил абсолютно то же самое, что и у Вас. Посмотрим, что скажет сервис ему.

Я же - сегодня вечером еду на Новослободскую, камеру заберут и отправят в Питер.
А потом...
она вернется, она вернется,
ну если зеркало не навернется

[№13]

Big Fat Panda (07 June 2016 - 08:29) писал:

Неправильно истрактовал ваше прошлое сообщение. Там в цитате про штатив было, подумал что все что не спорт вы со штатива. А пиксельшифт на 1/30 например я бы посмотрел с рук...

Если при съемке доходите до 1/30, то или надо заканчивать съемку, или использовать упор - тот же штатив, или использовать доп. свет, или же повышать ИСО - тогда пиксельшифт нафиг не нужен точно, или здраво смотреть на вещи, не доводя до абсурда свои претензии к пиксельшифту

Сообщение отредактировал USSR_ua: 07 June 2016 - 10:54

[№13]

andrej3337 сказал:

...При этом я не являюсь ни поклонником пентакса, ни никона, но являюсь пользователем их камер, мыслю абстрагировано и трезво, чего и некоторым тут желаю.

Я не являюсь поклонником ни коньяка, ни шампанского, но являюсь их пользователем, мыслю трезво, чего и желаю всем А то, что Рико надо "влезть на рынок" (с), то греха в этом нет, ибо Рынок

[skyer]

USSR_ua (07 June 2016 - 10:52) писал:

Я не являюсь поклонником ни коньяка, ни шампанского, но являюсь их пользователем, мыслю трезво...

Вы не находите здесь противоречия? )

[Vitaly]

USSR_ua (07 June 2016 - 10:44) писал:

или же повышать ИСО - тогда пиксельшифт нафиг не нужен точно

Не забывайте, именно Pixel Shift позволяет неприлично задирать ISO без потери качества.

[№13]

skyer (07 June 2016 - 11:05) писал:

Вы не находите здесь противоречия? )

Ох, мир настолько противоречив, что пьем даже за здоровье

Vitaly (07 June 2016 - 11:21) писал:

Не забывайте, именно Pixel Shift позволяет неприлично задирать ISO без потери качества.

Мне кажется, что здесь некоторое преувеличение

[bigbalaboom]

Vitaly, хотелось бы уточнить - почему?

[№13]

DenZin сказал:

...На самом деле, это бред, так как никто не возьмёт фф малоизвестного бренда первой камерой...

Многие потребители сначала смотрят на ценник, а потом на все остальное

DenZin сказал:

...Что впрочем эти писаки тоже пытаются показать в плохом свете...

Уважаемый писак, вы так про коллег?

[bigbalaboom]

DenZin (06 June 2016 - 19:49) писал:

Орали "дайте нам фф, хоть какой, хоть убогий, хоть с АФ от К7, но дайте уже!". Дали вполне годную камеру, хотя и не без недостатков - облили помоями.

Кто орал? Я не орал. За рабочий аф готов заплатить больше, чем за фф матрицу. "убогий" фф для пентакса давно выпустила сони, самых разных вариантов

[Владимир Минаев]

skyer (07 June 2016 - 11:05) писал:

Вы не находите здесь противоречия? )

Ничуть. Я такой же по сути - при этом являюсь поклонником вина. А коньяк и шампусик - ну так... иногда используем для достижения (не)фотографических целей.
Это как ленспен: используем - но едва ли кто назовет себя поклонником...

Сообщение отредактировал Владимир Минаев: 07 June 2016 - 12:01

[Vitaly]

bigbalaboom (07 June 2016 - 11:34) писал:

Vitaly, хотелось бы уточнить - почему?

Обычное накопление сигнала. Каждый пиксель становится вчетверо жирнее - ISO можно задрать еще на две ступени. Просто посмотрите тесты на dpreview.

Сообщение отредактировал Vitaly: 07 June 2016 - 12:08

[bigbalaboom]

Vitaly, по этой логике камера позволяет НЕ задирать исо там, где это было бы нужно раньше.

[№13]

Vitaly (07 June 2016 - 12:01) писал:

Обычное накопление сигнала. Каждый пиксель становится вчетверо жирнее - ICO можно задрать еще на две ступени. Просто посмотрите тесты на dpreview.

Я думаю, причина в другом: наложение четырех шумных изображений приводит к более равномерному распределению шума на интегральном снимке, т.е. просто маскировка шумов

[Vitaly]

bigbalaboom (07 June 2016 - 12:03) писал:

Vitaly, по этой логике камера позволяет НЕ задирать исо там, где это было бы нужно раньше.

Или обойтись без штатива там, где без него раньше никак.

USSR_ua (07 June 2016 - 12:04) писал:

Я думаю, причина в другом: наложение...

Главное - результат.

[№13]

Vitaly,согласен

[DenZin]

Цитата

Многие потребители сначала смотрят на ценник, а потом на все остальное

Разве что потребители картошки на рынке и те, кто покупает камеры как картошку.

Цитата

Кто орал? Я не орал. За рабочий аф готов заплатить больше, чем за фф матрицу. "убогий" фф для пентакса давно выпустила сони, самых разных вариантов

А что вы подразумеваете под "рабочим аф"? Как писали владельцы единички, при нормальном свете он особо не уступает 5дм3 или д800, в темноте уступает. И это вполне неплохо, учитывая что камера находится в сегменте начальных фф по цене на момент релиза и не позиционируется как репортажная. Что ни говори, но модули аф - это не матрицы, и устаревают они куда медленнее, так что странно говорить что "вон у той камеры трёхлетней давности аф лучше, а стоила она всего-то вдвое больше, а сейчас цена почти такая же - пентакс слил". Нытики как всегда в общем.

Цитата

Мне кажется, что здесь некоторое преувеличение

Без преувеличений - ни одна камера на рынке близко не стояла к тому, что показывает К1 в режиме пиксельшифта. Ни топ репортажки, ни фф. Ни по шумам, ни по дд. На дпревью есть примеры.

Сообщение отредактировал DenZin: 07 June 2016 - 12:42

[№13]

DenZin сказал:

Разве что потребители картошки на рынке и те, кто покупает камеры как картошку.

Не все ли равно, какая мотивация у покупателей? Лишь бы покупали к-1:)

[skyer]

DenZin (07 June 2016 - 12:36) писал:

Без преувеличений - ни одна камера на рынке близко не стояла к тому, что показывает К1 в режиме пиксельшифта. Ни топ репортажки, ни фф. Ни по шумам, ни по дд. На дпревью есть примеры.

Если говорим только о детализации, то не всё так однозначно. На dpreview есть два примера: 1) неоптимизированный jpeg из камеры и 2) raw из Лайтрума с настройками по умолчанию.
Как я выше уже писал, а также доказывал примерами, если покопаться в настройках jpeg, то можно получить детализацию НАМНОГО лучшую, чем в (1) и (2) случаях.

Так вот, на днях я решил продемонстрировать преимущества ПиксельШифта. Поставил камеру на стол. Навёл на кружку с рисунком высокой детализации, и сделал два снимка: 1) обычный и 2) с ПШ. Так вот, в таком случае разница в детализации оказалась минимальной! Меня это и самого немало удивило. Вывод: 1) шумы с ПШ однозначно лучше, 2) детализация не намного лучше при правильных настройках jpeg-а/PDCU, 3) некоторые объективы накладывают уже большее ограничение по детализации, нежели возможности камеры.

Сообщение отредактировал skyer: 07 June 2016 - 13:15