Сообщений в теме: 10397

[andrej3337]

Elektrik21 (30 May 2016 - 21:13) писал:

Правда, кто бы объяснил, зачем пакетно конвертить РАВы? Это штучная работа для выборочной печати.

Для фото за грошы. Но ничего плохого не вижу и для семейной съемки, если отработать один кадр, а потом настройки скопировать на остальные отобранные кадры, слегка подкрутив по ситуации - так серия становится более в один тон, ну и быстрее естественно обработка идет за счет копирования повторяемых манипуляций.

[Олег_Н]

дед (31 May 2016 - 21:32) писал:

Доброго всем вечера!
Вот уж не знаю, имеет ли мой вопрос прямое отношение к теме, но для меня это важно.
Успел ли кто либо из уважаемых коллег сравнить качество картинки полученной с Сони А7R (первого поколения)и К1?
С уважением, Дед.

Специально не сравнивал, но чисто субъективно картинка на К-1 нравится больше. Наверное, a7r меня не впечатлил (в отличие от а7 без "r") и я давно перестал снимать на него и как-то не тянет. Поэтому трудно сказать что-то более определенное. Надо хотя бы парные снимки сделать, но, увы, оптика у меня на эти камеры разная.

[Elektrik21]

Стас (31 May 2016 - 22:32) писал:

У меня ещё более слабый комп. Phenom II X4 945, 8гб ddr2, ssd 128гб, radeon 5850 512мб. Обрабатывал фотошопом равы со сканера по 512мб, всё норм тормозов не заметил.

SSD в ФШ важнее процессора.

[Elektrik21]

andrej3337 (31 May 2016 - 23:14) писал:

Для фото за грошы. Но ничего плохого не вижу и для семейной съемки, если отработать один кадр, а потом настройки скопировать на остальные отобранные кадры, слегка подкрутив по ситуации - так серия становится более в один тон, ну и быстрее естественно обработка идет за счет копирования повторяемых манипуляций.

Оно так, только зачем РАВ? Большинству снимков достаточно одноразовой несильной правки в 8-битном Джипеге. Результат будет аналогичным такой же правке в РАВ-конверторе.
А пакетно моно крутить Джипеги во многих редакторах без перегрузки процессора.

[ZAleVic]

Elektrik21 (01 June 2016 - 16:10) писал:

SSD в ФШ важнее процессора.

SSD в ФШ вообще не надо )
Нужна память и процессор

[Alepro]

Большой свежий обзор.
http://www.pentaxfor...troduction.html

[karimar]

Elektrik21 (01 June 2016 - 16:24) писал:

Оно так, только зачем РАВ? Большинству снимков достаточно одноразовой несильной правки в 8-битном Джипеге. Результат будет аналогичным такой же правке в РАВ-конверторе.
А пакетно моно крутить Джипеги во многих редакторах без перегрузки процессора.

У вас задач подобных не стояло, потому вы не понимаете и потому оно вам и не надо до тех пор пока не потребуется.
А как только... Так сразу поймёте что из джипега вы и половины не получите того, что позволяет рав и пакетная обработка будет востребована и предподготовленные прессеты...

Сообщение отредактировал karimar: 01 June 2016 - 18:36

[vitzap]

ZAleVic (01 June 2016 - 16:33) писал:

SSD в ФШ вообще не надо )
Нужна память и процессор

Если бы... он все равно скретч-файл на диск пишет. Если только RAM-диск сделать...

[skyer]

OGL (01 June 2016 - 18:51) писал:

На форумах нашел несколько сообщений о жалобах на плохой JPEG K-1. Есть отзыв, что JPEG по сравнению с RAW вообще не раскрывает потенциал камеры, и дает от силы 30% (авторское мнение) от той картинки, которую можно получить из RAW.

Ерунда это всё. Если правильно настроить jpeg, то детализация получается выше, чем у raw в Лайтруме по дефолту. Если долго играться с ползунками увеличения резкости, то детализация получается схожей с jpeg-ом.

"The high ISO performance is impressive. The K-1 offers about 1.5 extra stops of sensitivity over the K-3" - вот это улыбнуло. Что здесь такого impressive непонятно. Обычно любая ФФ-камера в сравнении с кропом имеет схожий уровень улучшения ИСО.
Вот, что действительно впечатляет, так это работа на высоких ИСО у Никон Д500. Получилась некоторая ирония судьбы. Пентакс всё время говорил, что кроп - это почти то же самое, что и ФФ. Но тут они выпустили ФФ. А Никон выпускает Д500, который на dpreview наибирает наибольшее количество баллов среди всех когда-либо протестированных камер любого формата. Надо сильно постараться, чтобы найти преимущества в ИСО у К-1 перед Д500.

[Alepro]

Интересная информация про гарантию:

"If you require service outside of the country from which you purchased the K-1, Pentax service centers will honor the warranty through its original duration. A fixed nominal fee is generally charged for such repairs (i.e. $50).

To be eligible for warranty, cameras must be purchased from an authorized Pentax dealer."


"Если вам необходим ремонт за пределами страны, в которой был приобретён К-1, официальные сервис центры Пентакс выполнят гарантийные обязательства в течении всего гарантийного срока за фиксированную сумму, т.е. 50$.

Эти условия распространяются на камеры, приобретённые только у официальных дилеров Пентакс"

Так что можно и не дома покупать! Интересно, Русское меню поддерживается, если за бугром купить камеру?

Сообщение отредактировал Alepro: 01 June 2016 - 20:52

[Alepro]

OGL (01 June 2016 - 20:39) писал:

По правилам форума вы должны перевести написанное не по-русски

Ок, ясно, не знал.

[Teod]

skyer (01 June 2016 - 20:04) писал:

Ерунда это всё. Если правильно настроить jpeg, то детализация получается выше, чем у raw в Лайтруме по дефолту. Если долго играться с ползунками увеличения резкости, то детализация получается схожей с jpeg-ом.

"The high ISO performance is impressive. The K-1 offers about 1.5 extra stops of sensitivity over the K-3" - вот это улыбнуло. Что здесь такого impressive непонятно. Обычно любая ФФ-камера в сравнении с кропом имеет схожий уровень улучшения ИСО.
Вот, что действительно впечатляет, так это работа на высоких ИСО у Никон Д500. Получилась некоторая ирония судьбы. Пентакс всё время говорил, что кроп - это почти то же самое, что и ФФ. Но тут они выпустили ФФ. А Никон выпускает Д500, который на dpreview наибирает наибольшее количество баллов среди всех когда-либо протестированных камер любого формата. Надо сильно постараться, чтобы найти преимущества в ИСО у К-1 перед Д500.

У Вас столько в одном посту глупостей, что бесполезно даже отвечать. Налицо полное непонимание цифровой фотографии. И особенно непонимание содержания тестов различных сайтов. Сайты с тестами - это коммерция. Надо включать свою голову, когда их читаешь. Как уже неоднократно писал, веры им не более 10 %. А если эту вероятность умножить на 10% понимания этих сайтов обычными юзерами, то перемножение дает достоверность не более 0.1*0.1=0,01=1%. И Вы хотите делать выводы на основании 1% достоверности прочитанного???

Сообщение отредактировал Teod: 01 June 2016 - 22:33

[bigbalaboom]

как только тестовые сайты пели оды пентаксу - все бурно аплодировали, переходя в овацию. как только пентакс "макнули" в субстанцию - "веры им не более 10 %"
как есть секта!
хари-пентакс-хари-хари

[skyer]

OGL (01 June 2016 - 20:21) писал:

у вас есть K-1? Есть. Детализация в JPEG ни у одной камеры в мире не была выше, чем в RAW. Никогда. Не пишете глупости.

Внимательнее читайте, что я написал. Цитирую себя же "Если правильно настроить jpeg, то детализация получается выше, чем у raw в Лайтруме по дефолту".
Доказательство ниже.

Прикрепленные изображения

• 

[D_Gray]

Цитата

Verdict

We don't hesitate to deem the image quality from the K-1 to be simply excellent. The level of detail, the dynamic range, and the color rendition in RAW mode are all stellar. This is hardly surprisingly given the reputation of the K-1's 36-megapixel sensor, which is based on the Sony sensor originally used in the Nikon D800

Из обзора. В общем поют дифирамбы качеству картинки. Притом бескомпромиссно так - без всяких колебаний )

[Vitaly]

Teod (01 June 2016 - 22:27) писал:

У Вас столько в одном посту глупостей, что бесполезно даже отвечать. Налицо полное непонимание цифровой фотографии. И особенно непонимание содержания тестов различных сайтов. Сайты с тестами - это коммерция. Надо включать свою голову, когда их читаешь. Как уже неоднократно писал, веры им не более 10 %. А если эту вероятность умножить на 10% понимания этих сайтов обычными юзерами, то перемножение дает достоверность не более 0.1*0.1=0,01=1%. И Вы хотите делать выводы на основании 1% достоверности прочитанного???

У Вас столько в одном посту глупостей, что бесполезно даже отвечать.

skyer (01 June 2016 - 20:04) писал:

А Никон выпускает Д500, который на dpreview наибирает наибольшее количество баллов среди всех

Еще неизвестно, сколько баллов будет у К-1. Правда, на dpreview уже есть стандартная тестовая съемка. По ней видно, Д500 действительно хорош на высоких ИСО, практически вровень с ФФ. Но Пентакс К-1, все же чуть лучше. А уж для тех, кто ищет красивые картинки, а не мечется в поту, подглядывая за чужой славой, он лучше многократно.

ps Это я о репортерах, если что...

Сообщение отредактировал Vitaly: 01 June 2016 - 23:19

[skyer]

OGL (01 June 2016 - 20:21) писал:

Вы пошутили, я надеюсь. D500 это 20 Мп кроп, который ничем не лучше других APS-C камер в плане шумов и ДД. Причем тут баллы?

Ещё вопросы есть?

Vitaly (01 June 2016 - 23:16) писал:

Еще неизвестно, сколько баллов будет у К-1. Правда, на dpreview уже есть стандартная тестовая съемка. По ней видно, Д500 действительно хорош на высоких ИСО, практически вровень с ФФ. Но Пентакс К-1, все же чуть лучше.

Лично для меня К-1 безусловно лучше всех остальных камер. Один Jpeg чего стоит! В 95% raw мне вообще не нужен.

Прикрепленные изображения

• 

[DenZin]

skyer (01 June 2016 - 20:04) писал:

Ерунда это всё. Если правильно настроить jpeg, то детализация получается выше, чем у raw в Лайтруме по дефолту. Если долго играться с ползунками увеличения резкости, то детализация получается схожей с jpeg-ом.

"The high ISO performance is impressive. The K-1 offers about 1.5 extra stops of sensitivity over the K-3" - вот это улыбнуло. Что здесь такого impressive непонятно. Обычно любая ФФ-камера в сравнении с кропом имеет схожий уровень улучшения ИСО.
Вот, что действительно впечатляет, так это работа на высоких ИСО у Никон Д500. Получилась некоторая ирония судьбы. Пентакс всё время говорил, что кроп - это почти то же самое, что и ФФ. Но тут они выпустили ФФ. А Никон выпускает Д500, который на dpreview наибирает наибольшее количество баллов среди всех когда-либо протестированных камер любого формата. Надо сильно постараться, чтобы найти преимущества в ИСО у К-1 перед Д500.

Что действительно впечатляет - это результаты единички по исо и дд в режиме пиксельшифта. Д500 показала вполне ожидаемый прогресс по исо и дд, и догнала фф, а некоторые фф перегнала. Но сравнивать кроп и фф - в чём прикол?

Сравнивать К-3 с матрицей, которая ещё в первой А77 и седьмом нексе стояла и Д500 тоже очень странно.

Сообщение отредактировал DenZin: 02 June 2016 - 00:01

[Альфред]

skyer (01 June 2016 - 23:02) писал:

Внимательнее читайте, что я написал. Цитирую себя же "Если правильно настроить jpeg, то детализация получается выше, чем у raw в Лайтруме по дефолту".
Доказательство ниже.

не путайте шарп и детализацию.

[skyer]

DenZin (01 June 2016 - 23:51) писал:

Что действительно впечатляет - это результаты единички по исо и дд в режиме пиксельшифта. Д500 показала вполне ожидаемый прогресс по исо и дд, не более. Для решения реальных задач она не имеет кардинального преимущества перед К-1 или 5дм3 с 810м по части исо и матрицы.

Вы шутите?
В Д500 - это не ожидаемый прогресс касательно ИСО, а революция! Такого снижения разницы в шумах между ФФ и кропом не было ни в одном поколении камер. По сути, по шумам Д500 даже обходит Д750 (у Д750 есть сглаживающий фильтр), у которой шумы очень и очень низкие! Для сравнения, по моему опыту, у Д750 соотношение шум/детали на ИСО от 5000 и выше лучше, чем у К-1.
Понимаю, что эта тема не про Д500, но камера эта знаковая. Для репортёров, снимающих издалека, смысла брать Д5 нет никакого. Кроп стал лучше ФФ, например, во всём спортивном фоторепортаже! И сравнивать в этом смысле К-1 и Д500 неразумно. Это камеры для совершенно разных задач.

[skyer]

Альфред (01 June 2016 - 23:55) писал:

не путайте шарп и детализацию.

в каком месте на представленном фото детализация у jpeg-а с камеры ниже, чем у raw в Лайтруме с шарпом по умолчанию?

Повторю свою мысль - jpeg-и у К-1 высочайшего качества! Можно ли улучшить детализацию при постобработке в стороннем конвертере? Можно, но для этого придётся покопаться, и улучшения в детализации будут минимальными (с деградацией цвета на фоне PDCU). С учётом того, что мы говорим об улучшениях при 100%-ом просмотре, то при 36 мегапиксельных файлах весь сыр-бор совершенно не имеет смысла.

[Олег_Н]

skyer (01 June 2016 - 23:33) писал:

Лично для меня К-1 безусловно лучше всех остальных камер. Один Jpeg чего стоит! В 95% raw мне вообще не нужен.

Судя по приведённой Вами картинке, с большим отрывом лидирует Д750, затем Д500, чуть хуже К-1 и ещё хуже - К-3.

Не знаю, что можно снимать этими камерами на ИСО 6400, но мне кажется, что выше 800 поднимать ИСО не стоит. Если речь идёт о качественных фото, распечатанных на больших форматах.
Если печатать на 13х18, или готовить фото для социальных сетей, то там можно всё, что угодно.

[Дмитрий_ykt]

Олег_Н (02 June 2016 - 01:16) писал:

Судя по приведённой Вами картинке, с большим отрывом лидирует Д750, затем Д500, чуть хуже К-1 и ещё хуже - К-3.

Не знаю, что можно снимать этими камерами на ИСО 6400

рассматривать шумы без оглядки на детализацию вообще затея сомнительная.
А снимать можно и на 6400 и даже выше, всё от задач зависит

[skyer]

Олег_Н (02 June 2016 - 01:16) писал:

Судя по приведённой Вами картинке, с большим отрывом лидирует Д750, затем Д500, чуть хуже К-1 и ещё хуже - К-3.

Как я ранее написал, "Надо сильно постараться, чтобы найти преимущества в ИСО у К-1 перед Д500". В совокупности, картинка у К-1 всё же лучше, чем у Д500, и на высоких ИСО. Тем не менее, такой результат для кропа - просто здорово! Могу себе представить, что на предстоящих Олимпийских играх/Евро-2016 большинство репортёров будут бегать не с Д5, а с Д500 (если Кэнон не будет раздавать свою технику бесплатно http://izvestia.ru/news/547106 ).