Сообщений в теме: 10397

[alligatory]

ТОЩИЙ ХОМЯК (22 April 2016 - 12:48) писал:

Они много чего пишут, и про защиту от пыли, и про защиту от дождя... Только вот подтвердить свою писанину присвоением своим изделиям класса защиты по IPxx они до сих пор не решаются. Почему? Потому, что сами знают, чего стОит их писанина.

Вас Рико чем-то обидел?

[ТОЩИЙ ХОМЯК]

alligatory (22 April 2016 - 17:00) писал:

Вас Рико чем-то обидел? />/>/>/>

Честно? Чуть-чуть:
1) заявил о защищенности камеры К-3, создав условия для воздушных сквозняков;
2) заявил о передовом автофокусе - на деле, следящий отсутствует как класс;
3) не дал возможность перепрограммировать большинство кнопок под мои хотелки;
4) ... да ла-а-адно, остальное ..., за скорость 8,3к/с я ему все остальное прощаю!
Вы что, тут все думаете, что я тут "бочку качу" из-за некой обиды? Да благодаря таким, как я, Pentax будет устранять свои косяки, а все вы будете покупать более совершенные камеры, свободные от этих косяков.

[Добрыня 74]

ТОЩИЙ ХОМЯК (22 April 2016 - 17:23) писал:

Вы что... Да благодаря таким, как я...

Всплакнул.

[Lucky IL]

ТОЩИЙ ХОМЯК, контр аргумент.
В теме про 16-50 лежит фото снятое на к5 + 16-50 собственно. Под водой, без аква бокса. Камера и объектив до сих пор живы и здоровы. Так же у меня вк есть видео как я такой же комплект мою под краном. Все живы и работают.
Извиняюсь, что не даю прямых ссылок, с телефона не совсем удобно. Но кто ищет, тот найдет.
Так что для меня вопрос защищенности пентакса не стоит.

[Lucky IL]

Могу точно сказать, что пентакс может снимать в пустыне при +50, за полярным кругом при -35, На высоте облаков при 100% влажности и даже в воде. И не просто вытащил камеру из кофра, снял, убрал, а именно снимать на протяжении нескольких часов.
Так что не знаю кому там что куда дует...

[Digic]

Lucky IL сказал:

может снимать в пустыне при +50

Да, соглашусь я снимал на K10D при +40. Но тоже самое было и на 5D2. Все работало хорошо. При минус -10 (на которых я снимал) все камеры тоже работали нормально.

[Bondezire]

Никто и никогда не пишет паспортные параметры изделий на базе результатов проведённых испытаний, в тч по климатике. У нас, по крайней мере. Все температурные и др. климатические режимы эксплуатации будущего изделия сформулированы в тех-заданиях инженерам перед началом проектирования. А инженеры, каждый в своей области, выполняют этот пункт требований ТЗ. Испытания призваны лишь проверить выполнения инженерами требований ТЗ и их исполнение в железе. А в паспорт будет записана именно та цифра, которая была сформулирована в техзаданиях.
Статистика отказов по результатом испытаний - это вообще "из другой оперы". ИМХО.

[VadVad]

Lucky IL,

Lucky IL (22 April 2016 - 17:44) писал:

В теме про 16-50 лежит фото снятое на к5 + 16-50 собственно. Под водой, без аква бокса.

Если не секрет, как камеру готовили к съемке? Или спонтанно?

[Bondezire]

lifetension сказал:

Форумные клоуны, по счастью, не интересуют производителей.

Смотря какие. Есть специально заточенные "копатели железа" блогеры, которые могут разобрать камеру до винтика и пикселя, чтобы выискать баги. А-ля фальковлумо и пр. высоких рисов, у которых большая аудитория читателей. Они - заноза для производителей. )) имхо.

[Teod]

vb007 (22 April 2016 - 20:15) писал:

Никто и никогда не пишет паспортные параметры изделий на базе результатов проведённых испытаний, в тч по климатике. У нас, по крайней мере. Все температурные и др. климатические режимы эксплуатации будущего изделия сформулированы в тех-заданиях инженерам перед началом проектирования. А инженеры, каждый в своей области, выполняют этот пункт требований ТЗ. Испытания призваны лишь проверить выполнения инженерами требований ТЗ и их исполнение в железе. А в паспорт будет записана именно та цифра, которая была сформулирована в техзаданиях.
Статистика отказов по результатом испытаний - это вообще "из другой оперы". ИМХО.

Но в ТЗ указывается надёжность изделия с вероятностной характеристикой типа 0,999. И это обязаны выполнить при всех заданных в ТЗ условиях. Если задано -10 - +40, значит во время и после этих испытаний указанная надёжность 0,999 должна выполняться. Если окажется 0,9, то отк и военпреды не примут это изделие. В упрощённом виде это должно быть и в Рико. Ну, вероятность может быть ниже.
Но точно вероятность безотказной работы не 0,6, а выше. Скорее всего, что-нибудь типа 0,9 (или 0,99). Т.е. из 10 (100) изделий допускается выход из строя 1 изделия.
Вообще в СССР первым ввёл числовую оценку надёжности знаменитый МИТ лет 50-60 назад. Сейчас никакая военная техника без этой оценки не разрабатывается.

Сообщение отредактировал Teod: 22 April 2016 - 21:17

[Walkman]

Колокольцев (22 April 2016 - 15:57) писал:

Когда же будут фото с 135/1.8 на К-1?

Хм.. Да, если меня глаза не подвели, на фотофоруме сей объектив на К-1 ставился...

[Digic]

vb007 сказал:

Смотря какие. Есть специально заточенные "копатели железа" блогеры, которые могут разобрать камеру до винтика и пикселя, чтобы выискать баги.

Вот эти товарищи обычно все разбирают до последнего винтика, а потом всё назад собирают:
https://www.lensrent...rorless-camera/

[Digic]

vb007 сказал:

Никто и никогда

Обычно пишут -The measurement method is based on the CIPA standard
http://www.cipa.jp/index_e.html

Там же можно почитать какие требования предъявляются
http://www.cipa.jp/std/std-sec_e.html

Например, первое что нашел из инструкции к тому же нексу-6:


ps
кстати стаб в Пентаксе тестируется по спецификациям CIPA тоже (все японские производители фото-техники должны соответствовать стандарту СиПА)
http://www.pentaxfor...-published.html
Пентакс относительно недавно стал соответствовать стандартам CIPA..

Сообщение отредактировал Digic: 22 April 2016 - 22:43

[SNV]

VadVad (22 April 2016 - 20:18) писал:

Lucky IL,
Если не секрет, как камеру готовили к съемке? Или спонтанно?

Камеру К-7 специально не готовил. Под водой специально не снимал. В -30 и +45 снимал. В море падал вместе с длинными китом. Вынырнув и ступив на землю продолжал снимать. Камера жива и продолжает радовать второе поклонение меня, фотогрофируя третье покаление. :-)

[feuer]

SNV (22 April 2016 - 22:25) писал:

второе поклонение меня

Однако. Круто у вас вырвалось.

[Olgerd]

SNV (22 April 2016 - 22:25) писал:

Камеру К-7 специально не готовил. Под водой специально не снимал. В -30 и +45 снимал. В море падал вместе с длинными китом. Вынырнув и ступив на землю продолжал снимать. Камера жива и продолжает радовать второе поклонение меня, фотогрофируя третье покаление. :-)

Хм.
У меня К-r с 18-55WR такую экзекуцию пережил(неглубоко, правда - около 0,8м.). Прямо в Сиамском заливе тонул, когда я ежиков поснимать поперся, по камням.
Работает, гад такой...
А вот К-30(первый мой) утоп, в Андаманском море. Не знаю, как так вышло))).

Сообщение отредактировал Olgerd: 23 April 2016 - 01:01

[Олег_Н]

ТОЩИЙ ХОМЯК (22 April 2016 - 16:56) писал:

Конечно есть. Предлагаю Вам лично в этом убедиться - возьмите в руки К-3 с объективом 18-135, позуммируйте им и послушайте, как воздух всасывается в камеру/объектив и выходит обратно. Чтобы локализовать место "утечки":
- для объектива: подставьте ладонь под "хобот" объектива, который ближе к передней линзе, позуммируйте и почувствуйте движение воздуха (во всяком случае, в моем объективе "утечка" снизу, как будет у Вас - гадать не берусь);
- для камеры: прильните глазом к видоискателю и позуммируйте объективом - поток воздуха из камеры будет дуть Вам прямо в глаз. Это из-за того, что под видоискателем стоИт нечто простого поролонна.

Вы полагаете, что бюджетные никоны с бюджетными стёклами ведут себя иначе?
У меня давно уже нет ни тех камер, ни тех стёкол. Поэтому этот вопрос меня не волнует.
Не думаю, что и на К-1 он будет кого-то волновать. Ставьте на него нормальные объективы и всё будет в порядке.

[Frogfoot]

ТОЩИЙ ХОМЯК (22 April 2016 - 16:56) писал:

Чтобы локализовать место "утечки":
- для объектива: подставьте ладонь под "хобот" объектива, который ближе к передней линзе, позуммируйте и почувствуйте движение воздуха (во всяком случае, в моем объективе "утечка" снизу, как будет у Вас - гадать не берусь);
- для камеры: прильните глазом к видоискателю и позуммируйте объективом - поток воздуха из камеры будет дуть Вам прямо в глаз. Это из-за того, что под видоискателем стоИт нечто простого поролонна.

Отверстия для входа-выхода воздуха там обязаны быть. Иначе Вы бы не смогли зуммировать - при зуммировании изменяется внутренний объем объектива, и этот объем надо восполнять воздухом, или сбрасывать его.
То, что Вы приняли за поролон, вероятно, является воздушным фильтром, препятствующим поступлению пыли при поступлении воздуха. А то, что эти отверстия направлены вниз, тоже очевидно - чтобы не заливало дождем.

[managger]

OGL (19 April 2016 - 07:39) писал:

Вы мануал читали - выбор режима/зоны точек фокусировки производится задним колесом, удерживая кнопку AF mode.

Борис, ну что за вопрос - мануал я конечно же читал, и у меня К-3, там аналогично выбираются режимы...
Речь же не о выборе режима, а о перемещении точки фокусировки.

OGL (19 April 2016 - 07:39) писал:

Есть варианты режимов, чтобы снимать и без всякого выбора ручного.

И что, мне теперь всю жизнь ими снимать?

OGL (19 April 2016 - 07:39) писал:

Ну там всего 33 точки и все они в центральной части - нужен ли для них джойстик?

Желателен. Но если производитель его не поставил, а традиционное перекрестье/псевдоджойстик сместил, сделал неудобнее,
то вот мы и обсуждаем: а не мог бы производитель исправиться, и не дать юзерам возможность управлять перемещением точки фокусировки с помощью нового колеса, раз уж оно есть. И в процессе обсуждения у меня складывается мнение, что укурки в Пентаксе нынче работают такие, что на одном барабане у них 5 режимов User, а другой барабан разрабатывали укурки из соседнего отдела, и им не пришло в голову даже 1 режим User сделать.

ringee (19 April 2016 - 09:14) писал:

Ведь для этого нужно просто поправить прошивку...
Услышат ли японцы?

Будем надеяться. В любом случае, отзывы про К-1 изучаются внимательно, ибо на их основании Пентакс будет решать, что делать дальше (сколько и каких полнокадровых камер выпускать).

[AVK 75]

©Андрей (22 April 2016 - 09:56) писал:

Какая-то нездоровая обстановка, ну допустим в Рико всю зиму камеру тестировали, придёт следующая зима – проверим

Разрядим обстановку! Напомню о полете K10D в стратосферу в 2008м!
1. http://www.pentaxfor...k10d-space.html
2. https://www.flickr.c...9049987/detail/
Камера работала в условиях -60 по цельсию, и ничего, все ОК. Неуж-то технологии, доступные в K1oD недоступны теперь К-1?

Сообщение отредактировал Pixo: 23 April 2016 - 09:50

[managger]

vb007 (19 April 2016 - 12:12) писал:

А разве она была? По-моему, ея не было никогда.

Конечно была - это я про маленькую кнопочку захода в режим выбора точки фокусировки.
В К-3 она справа от стрелки вправо. В К-1 она сверху от стрелки вверх. Справа ей места не хватило, и кое-какую проблемку это порождает, см. ниже

vb007 (20 April 2016 - 12:07) писал:

Вы же знаете, что моё внимание направлено в эргономику и управляемость. В этой связи, есть надежда что опущенный псевдоджойстик, который не доступен для оперативного управления в ландшафтном положении камеры, с батблоком и при вертикальном кадрировании станет доступен для большого пальца без лишних перехватов.

Валентин, это так.
Но
дальше аудитория делится на две части:
- те кто как и я - кнопку захода в режим выбора точек фокусировки перепрограммирует на заход в режим выбора функций, что бы в состоянии "standby" стрелки были стрелками;
- те кто предпочитает, чтобы в режиме "standby" функции были функциями, а стрелки получает через кнопочку.
И вот для них сюрприз. Весёлую траву покурили разработчики. Оцените юмор.
При одетом батблоке и вертикальной ориентации - эта кнопочка уезжает ЗА перекрестье
Придётся сначала тянуться за ней большим пальцем, чтобы войти в режим.
Фэйспалм.

А причина тому - экран-каракатица. Они же молодцы - камера реально получилась не то что короче обычных ФФ, длина корпуса даже меньше чем у К-10/К-20, кроме того захват удачный получился не случайно - над ним специально колдовали... но потом пришёл маркетоложец и решил влепить осьминогий экран, который делает камеру толще, и который делает камеру тяжелее, и который делает камеру дороже, и который сварганили таким большим зачем-то, что он тупо сожрал место для органов управления справа от экрана.

И ровно так, как инженерам приходилось выруливать когда появился первый укуренный корпус (К-7), им пришлось и сейчас спасать эргономику. И опять не вышло, ибо это невозможно. Да и цели такой нет. Цель была - создать комбайн, привлекательный для разных аудиторий, а значит с разными там фишечками. Цель, кстати, достигнута, т.е. я вынужден признать, что маркетоложцы Пентакса не зря едят свой хлеб. Правда Пентакс при этом выпускает не совсем фотоаппараты.

vb007 (19 April 2016 - 12:12) писал:

Такой джойстик можно было бы воткнуть, даже с таким телевизором на спине, в то место, или чуть выше, где сейчас зелёная кнопка. Но... увы... Да ужж...

На мой взгляд - это решение напрашивается всё больше и больше. Ибо точек фокусировки всё больше и больше.

vb007 (19 April 2016 - 12:12) писал:

Но, видимо же, К-1 не преднахначена для оперативной и динамичной сьемки.

К-1 предназначена для массового захода на ФФ, и судя по количеству предзаказов - это удалось. Каждый найдёт что-то своё, а с недостатками придётся мириться.
А про-то, что на свете бывает эргономика - они мне кажется вообще не парились.

vb007 (19 April 2016 - 12:12) писал:

Судьба камеры К-1 - быть навечно прикрученной к штативу. А в этом положении - пофиг на оперативную эргономику, положение кнопок, и управляемость. Опять же увы... ))

Не, ну почему сразу к штативу... Для нерепортёрских задач - вполне сгодится и для съёмки с рук.
Кроме того, можно же фиксануть точку в центре и работать.

[Олег_Н]

Pixo (23 April 2016 - 09:37) писал:

Напомню о полете K10D в стратосферу в 2008м! http://forum.ngs42.r...t=1&per-page=50 https://www.flickr.c...9049987/detail/ Камера работала в условиях -60 по цельсию, и ничего, все ОК. А что, К-1 так не сможет?

Любая камера сможет! Если её поместить в «специальный бокс», как об этом упоминается в Вашей ссылке.

[AVK 75]

Олег_Н (23 April 2016 - 09:47) писал:

Любая камера сможет! Если её поместить в «специальный бокс», как об этом упоминается в Вашей ссылке.

Это Вам так хочется. Нет не сможет, ибо не каждая камера укомплектована специальными герметичными прокладками из Poron. В незащищенную камере при подъеме вверх в холодную среду моментально образуется конденсат на плате и начнет коротить дорожки... И не всякая электроника выдержит высокое давление, как это часто бывает, когда незащищенные камеры не выдерживают длительных съемок в горах на высотах более 3000м, где перепад суточной температуры может доходить до 20-30 градусов. И тд. и т.п.
Так вот, там дальше по тексту так же упоминается, что бокс с уплотнителем нужен только для того, что бы камера не разбилась при посадке. И он никак не влияет на температуру, давление, et.c.

Сообщение отредактировал Pixo: 23 April 2016 - 10:05

[Олег_Н]

Pixo (23 April 2016 - 10:00) писал:

Это Вам так хочется. Нет не сможет, ибо не каждая камера укомплектована специальными герметичными прокладками из Poron. В незащищенную камере при подъеме вверх в холодную среду моментально образуется конденсат на плате и начнет коротить дорожки... И не всякая электроника выдержит высокое давление, как это часто бывает, когда незащищенные камеры не выдерживают длительных съемок в горах на высотах более 3000м, где перепад суточной температуры может доходить до 20-30 градусов. И тд. и т.п.
Так вот, там дальше по тексту так же упоминается, что бокс с уплотнителем нужен только для того, что бы камера не разбилась при посадке. И он никак не влияет на температуру, давление, et.c.

Специальный бокс - он потому и «специальный» чтобы обеспечить требуемую защиту для незащищённой аппаратуры. А не только для того, чтобы «камера не разбилась при посадке». Вы сами-то верите, что камеру, собранную в лучшем случае из элементов температурного диапазона «Industrial» (-40... +85 град С), какой-нибудь идиот запустит туда, где она должна работать при -60 градусов? При этом, сунув её в «специальный бокс», который почему-то не обеспечивает даже температурной защиты?

[AVK 75]

Олег_Н (23 April 2016 - 10:28) писал:

Специальный бокс - он потому и «специальный» чтобы обеспечить требуемую защиту для незащищённой аппаратуры. А не только для того, чтобы «камера не разбилась при посадке». Вы сами-то верите, что камеру, собранную в лучшем случае из элементов температурного диапазона «Industrial» (-40... +85 град С), какой-нибудь идиот запустит туда, где она должна работать при -60 градусов? При этом, сунув её в «специальный бокс», который почему-то не обеспечивает даже температурной защиты?

Процитирую перевод поста 13 по первой ссылке, от автора эксперимента: "Единственной защитой для фотоаппарата была коробка пены, которая действительно не защитить его от изменения давления или холодной (не было никаких нагревателей на борту), коробка в первую очередь защищает камеру от удара после нагрузки упал на землю с высоты около 22mph."

[Олег_Н]

Pixo (23 April 2016 - 10:35) писал:

Процитирую перевод поста 13 по первой ссылке, от автора эксперимента: "Единственной защитой для фотоаппарата была коробка пены, которая действительно не защитить его от изменения давления или холодной (не было никаких нагревателей на борту), коробка в первую очередь защищает камеру от удара после нагрузки упал на землю с высоты около 22mph."

Ну, если это был чей-то эксперимент... То вольному воля!
Я-то подумал, что речь идёт о какой-то научной аппаратуре. А так, да, чудачеств много всяких. Но они не стоят того, чтобы тратить на них своё время.
Если в следующий раз кто-то надумает постучать по своей камере кувалдой, то не принимайте это близко к сердцу.

[Vlad_Biker]

Олег_Н (23 April 2016 - 10:50) писал:

Ну, если это был чей-то эксперимент... То вольному воля!
Я-то подумал, что речь идёт о какой-то научной аппаратуре. А так, да, чудачеств много всяких. Но они не стоят того, чтобы тратить на них своё время.
Если в следующий раз кто-то надумает постучать по своей камере кувалдой, то не принимайте это близко к сердцу.

Снимки-то хорошие получились. Так что зачем вы так?

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 23 April 2016 - 11:04

[AVK 75]

Олег_Н (23 April 2016 - 10:50) писал:

Ну, если это был чей-то эксперимент... То вольному воля!
Я-то подумал, что речь идёт о какой-то научной аппаратуре. А так, да, чудачеств много всяких. Но они не стоят того, чтобы тратить на них своё время.
Если в следующий раз кто-то надумает постучать по своей камере кувалдой, то не принимайте это близко к сердцу.

Там же написано: "Oklahoma State University while testing a new cosmic radiation detector". Какое чудачество? Взяли специальную защищенную камеру, и провели эксперимент, без расчета на то, что камера справится на 100%. Камера справилась. На 100%. Не сломалась. Не замерзла. Не вырубилась. А Снимала четко по таймеру. В итоге - более 500 снимков, и все хороши. Среди них есть немного запотевших кадров, снятых уже поблизости земли при посадке, это вопрос к незащищенному киту 18-55. Ха, да кто там ссылки смотрел вообще.

Сообщение отредактировал Pixo: 23 April 2016 - 11:14