Сообщений в теме: 10397

[Alex220v]

Lucky IL, Каким образом K-1 скидывает фотографии с аппарата на комп по WiFI? Удобно ли?

[Lucky IL]

Alex220v (21 April 2016 - 12:45) писал:

Lucky IL, Каким образом K-1 скидывает фотографии с аппарата на комп по WiFI? Удобно ли?

В той тушке, которая у меня модуль как-то некорректно работает, сказали лучше не использовать. Я и не проверял даже.
Думаю картридер с усб 3.0 будет быстрее и удобнее

[MiK13]

Олег_Н (21 April 2016 - 00:56) писал:

Сравнивать К-1 можете хоть с молотком, если она Вам нужна для забивания гвоздей.

Вы когда-нибудь слышали, чтобы кто-то покупал камеру для забивания гвоздей?
С молотком сравнивать K-1 смысла нет. Для забивания гвоздей молоток на порядки дешевле и гораздо удобнее. А вот делать снимки им не получится вообще.

Олег_Н (21 April 2016 - 00:56) писал:

1Дх, Д4, Д5 - это камеры другого уровня и иного назначения.

То есть не для получения фотографий? :-)
Высокая цена камер 1DX, D4, D5 объясняется наличием очень прочного герметичного корпуса, возможностью снимать с высокой скоростью, надёжностью, То есть параметрами, которые не относятся к качеству получаемых снимков. И по этим параметрам действительно нет смысла сравнивать с ними K-1. А вот по размеру сенсора (который и определяет качество снимков) эти камеры относятся к одному классу -- FF. И по этому параметру их вполне можно сравнивать.

[Alex220v]

Lucky IL сказал:

модуль как-то некорректно работает, сказали лучше не использовать. ... картридер с усб 3.0 будет быстрее и удобнее

Меня интересовала возможность перекачки , скажем в Лайтрум, в реальном режиме съемки.

[Сергей-К]

MiK13 (21 April 2016 - 12:58) писал:

Высокая цена камер 1DX, D4, D5 объясняется наличием очень прочного герметичного корпуса, возможностью снимать с высокой скоростью, надёжностью, То есть параметрами, которые не относятся к качеству получаемых снимков. И по этим параметрам действительно нет смысла сравнивать с ними K-1. А вот по размеру сенсора (который и определяет качество снимков) эти камеры относятся к одному классу -- FF. И по этому параметру их вполне можно сравнивать.

Помимо сенсора на результат влияют и многие другие параметры. Так вот именно эти другие параметры и выделяют топовые камеры от Кенона от их же младших полнокадровых моделей.
Да, многим фотографам, в том числе и профи, эти различия не настолько критичны, чтобы за них стоило столько переплачивать. Но для некоторых они важны.
Для очень многих вполне хватает возможностей урезанного 6Д, например. Но абсолютно точно так же 5Д3 урезана по сравнению с топовой единичкой, как и 6Д по сравнению с 5Д3.
К-1 по классу ближе к 5Д3 чем к 6Д или тем более единичке. Так что если сравнивать, то с 5Д3.

Сообщение отредактировал Сергей-К: 21 April 2016 - 13:40

[SMA]

Сравнивать, в идеале, нужно с камерами на этой же матрице.

[Сергей-К]

SMA (21 April 2016 - 13:43) писал:

Сравнивать, в идеале, нужно с камерами на этой же матрице.

Почему? Есть какие-то ограничения у покупателей? Или это как-то влияет на возможности по достижению результата?

На мой взгляд, сравнивать надо камеры, нацеленные на одну и ту же целевую аудиторию. Все. Остальное - это уже чисто технические моменты, которые потребителя, по большому счету, не касаются.

[. /]

SMA (21 April 2016 - 13:43) писал:

Сравнивать, в идеале, нужно с камерами на этой же матрице.

Крайне безответственное, на мой взгляд, заявление. Ибо смысл такого сравнения будет сведён к обсуждению массо габаритных характеристик камер, степени напичканости их фичами и багами. Да и обсуждению мифической эргономики пожалуй.
Нациепи на разные камеры (!) с одной матрицей одни и те же стёкла, а сейчас даже разная системность не является препятствием к этому, и вообще не понятно становиться что сравнивать. Сравнивать нужно камеры прежде всего сопоставимые по классу. А вот какие это камеры из разных систем это уже другой отдельный большой вопрос. И ценовая категория здесь далеко не определяющий критерий, на мой взгляд.

[SMA]

ЖилБыл сказал:

Нациепи на разные камеры (!) с одной матрицей одни и те же стёкла

…и получи две совершенно разные картинки. Особенно, если одна из камер производства Sony. Даже в RAW.

[. /]

SMA (21 April 2016 - 14:05) писал:

…и получи две совершенно разные картинки. Особенно, если одна из камер производства Sony. Даже в RAW.

Вот именно! Стекло одно, матрица одна - картинки разные. Что спрашивается сравниваем ? Камеры? Да как бы не так! Сравниваются обвязки матриц и фирменные алгоритмы оцифровки/записи сигнала. Вот и всё. Это не сравнение камер, это простите за выражение, простое обыкновенное технодрочерство.

Сообщение отредактировал ЖилБыл: 21 April 2016 - 14:20

[Олег_Н]

MiK13 (21 April 2016 - 12:58) писал:

Вы когда-нибудь слышали, чтобы кто-то покупал камеру для забивания гвоздей?
С молотком сравнивать K-1 смысла нет. Для забивания гвоздей молоток на порядки дешевле и гораздо удобнее. А вот делать снимки им не получится вообще.
То есть не для получения фотографий? :-)
Высокая цена камер 1DX, D4, D5 объясняется наличием очень прочного герметичного корпуса, возможностью снимать с высокой скоростью, надёжностью, То есть параметрами, которые не относятся к качеству получаемых снимков. И по этим параметрам действительно нет смысла сравнивать с ними K-1. А вот по размеру сенсора (который и определяет качество снимков) эти камеры относятся к одному классу -- FF. И по этому параметру их вполне можно сравнивать.

Про гвозди, вообще-то, Вы упомянули...

1Дх, Д4 и Д5 - это топовые репортажные камеры. И всё в них, включая корпус, матрицу и обвязку, заточено под репортаж. (Кстати, насколько я понимаю, у К-1 тоже очень прочный и защищённый корпус).
К-1, Д810, 5Dsr - это камеры одного класса, которые заточены, грубо говоря, под пейзаж, портрет и т.д.. Их-то и можно сравнивать.
А сравнивать между собой камеры разного назначения не логично. Это примерно тоже самое, что сравнивать грузовики с легковушками.

Сообщение отредактировал Олег_Н: 21 April 2016 - 14:23

[OMG67]

Сергей-К, если сравнивать в таком ключе, то как инструмент для не очень богатого или полупрофессионального (в смысле получения дохода) человека третий марк вне конкуренции. Или никон 810 для определенного рода тоже. Главными преимуществами кенона и никона, я бы назвал два условия - очень качественный автофокус и очень развитый рынок и сервис.
Выбор К-1 в основном для души и цвета, реализация длительных ожиданий. Главный козырь - цвет . Тот козырь, которого ждут многие продвинутые любители и любящие свое дело полупрофи... Пока наблюдая за первыми снимками у меня появилась надежда. Да, порода соневской матрицы проглядывается, но все же нет того гнуса, как на 800-х никонах...

[Сергей-К]

OMG67 (21 April 2016 - 14:27) писал:

Сергей-К, если сравнивать в таком ключе, то как инструмент для не очень богатого или полупрофессионального (в смысле получения дохода) человека третий марк вне конкуренции. Или никон 810 для определенного рода тоже. Главными преимуществами кенона и никона, я бы назвал два условия - очень качественный автофокус и очень развитый рынок и сервис.
Выбор К-1 в основном для души и цвета, реализация длительных ожиданий. Главный козырь - цвет . Тот козырь, которого ждут многие продвинутые любители и любящие свое дело полупрофи... Пока наблюдая за первыми снимками у меня появилась надежда. Да, порода соневской матрицы проглядывается, но все же нет того гнуса, как на 800-х никонах...

Инструмент бывает для разных задач. Например, для работы в студии многие выбирают Сони.
Я например, себе камеры покупаю для свадеб в первую очередь. А свадьбы - это в основном портрет, жанровый портрет, репортаж (но не спорт и не сверх какой-то активный), предметка, частично пейзажи (с включением в них людей) и т.п. По своему объему этот рынок очень не малнький. Также весьма велик рынок рекламного фото. Причем огромный и рынок малобюджетного рекламного фото. Сейчас вся реклама потихоньку перебирается в инет и реклама нужна практически всем.
На счет цвета - тут как бы преимущество у Пентакса и есть, и нет. Новый софт, как бы это помягче сказать, у Пентакса так себе. С большим объемом фотографий работать с ним не очень удобно. Будем надеяться, что со временем Пентакс будет что-то с этим решать. Камера утилите 4 была простая и давала красивый цвет. 5-я утилите дает красивый цвет, но с большим объемом фотографий она явно не предназначена для работы. Чем этот цвет получать?
Что касается сегментации рынка, то Кенон сделала в свое время сильный ход, вставив в 5Д3 топовый модуль автофокуса. Но автофокус - это важный, но не единственный важный параметр в камере. Для жесткого репортажа 5Д3 все равно плохо годится, т.к. Кенон все же не дал убить свой топовый сегмент и нужные репортажникам функции все же порезал.
К-1 по функционалу не урезана как 6Д у Кенона и поэтому вполне пригодна как полупро камера. Если еще и автофокус будет более цепкий и точный чем в К-3, то вообще будет нормально. Вы же не забывайте, что цена - это тоже один из очень важных парметров камеры.

[doorsza]

http://www.pentaxfor...-announced.html

[Alex220v]

doorsza, могли бы такое и для К-3 сделать

[doorsza]

Alex220v, Согласен.

[SMA]

doorsza (21 April 2016 - 14:55) писал:

http://www.pentaxfor...-announced.html

это же только через USB работает...

[Alex220v]

OGL сказал:

почему именно для нее?

Это не для нее, а для тех у кого есть К-3 и Лайтрум. Тем более представители в одном из интервью обещали сделать что-то подобное.

[berlioz]

OMG67 (21 April 2016 - 14:27) писал:

и любящие свое дело полупрофи...

полу кто?

[daimonwn]

а есть информация касательно китовой версии? или пока только вариант с боди ожидается?
и если была уже инфа касательо кита, то какой обьектив планируется в комплекте: 28-105 или 24-70?

[Йож]

Lucky IL, а можно куда-нибудь выложить полноразмерные примеры пиксельшифта - с ним и без, на пейзаже и с движущимися объектами?

[Lucky IL]

Йож (21 April 2016 - 16:48) писал:

Lucky IL, а можно куда-нибудь выложить полноразмерные примеры пиксельшифта - с ним и без, на пейзаже и с движущимися объектами?

Сейчас все в процессе съемок. Такие кадры тоже снимал и со штатива и с рук на коротких выдержках.
Выложу все скопом, когда будет много достойных кадров на любой вкус и цвет.
Сегодня отснял портретов на 77, 55, 85. Вчера сделал сравнительные кадры для 10-17, 24, 16-50 на к3-2 и на к1 в фф и кроп режимах на разных дырках и фокусных со штатива.
В ближайшие дни продолжу с дневными пейзажами и на следующей неделе положу все в облако с комментами

[donvostok]

OGL сказал:

не очень веселые новости

Да уж. Возможны задержки с поставками.

[Lucky IL]

Еще есть непонятный момент с улучшайзерами в виде 2х типов скинтона. Никто не читал как это работает? Разница при просмотре в irfan и fastone между raw отсутствует jpg. То ли софт этого не видит, то ли разница настолько невелика...
При этом камера значительно задумывается, если снимать с применением этого улучшайзера.

Сообщение отредактировал Lucky IL: 21 April 2016 - 18:17

[Schwanz]

Lucky IL сказал:

между raw отсутствует jpg

кхм... а можно ещё раз, чой-то у меня непонятки.

[Lucky IL]

Schwanz (21 April 2016 - 18:22) писал:

кхм... а можно ещё раз, чой-то у меня непонятки.

Не по русски написал. Нет разницы между raw и jpeg в просмотрщиках. То ли они не усеют и нужен родной софт, то ли... что?

[feuer]

Val3107 (19 April 2016 - 14:14) писал:

Внутрикамерное исправление-это здорово . Т.е. можно использовать кропнутую оптику "DA" начиная с 40lim (не догадался испытать 15lim).

На 15 камера, ессно, дорисует то, что не влезает в кадр. Где-то было, кажется Пратчетт на пентаксфорумс это постил.