Сообщений в теме: 10397

[Алексей_К]

Andrew Gri (05 March 2016 - 20:24) писал:

В кино про меню К-1 промелькнул пункт электронного затвора в LV.

Интересно, какой диапазон выдержек электронного затвора? Для интервальной съемки для 4К видео было бы супер

[kapitan]

Борис Коло (04 March 2016 - 22:25) писал:

Какое отношение имеет этот детский лепет к классификации камеры как ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ? "K-1 лучше, чем D1x, потому что он ДЕШЕВЛЕ И ЛЕГЧЕ"??? Вы вообще имеете представление, ПОЧЕМУ ВСЕ проф. камеры БОЛЬШИЕ И ТЯЖЁЛЫЕ? Почему они дорогие???

Без обид.
Ad hominem
Представте факты.А то у Вас одни эмоции.
Рикох на своем сайте заявляет,что Pentax К-1 является флагманом для профессионалов и любителей.А профессиональные камеры не должны быть большими,тяжелыми и стоить дорого.Как раз наоборот она должна быть легкой,небольшой и недорогой.Таковы тенденции новейших технологий.Таков был успех К-645,такой же успех ждет и К-1.

Борис Коло (04 March 2016 - 23:25) писал:

Pentax K-1 действительно классная и очень функциональная камера.
Говорить, что он лучше, чем Canon 1Dx - просто глупо.
Сравнение по вашей ссылке - идиотское до невозможности; а самое плохое в нём - что идиотизм прикрывается цифрами.

Я не говорил,что К-1 лучше чем 1Dx.Почитайте мое сообщение.А насчет идиотизма с цифрами-факты упрямая вещь.А у Вас их нет.

vb007 (04 March 2016 - 23:17) писал:

Знаете, грех смеяться над убогими. Они сравнивают какие-то сферические циферьки в вакууме, без привязки к задачам, и раздают эти циферьки таким же... кто верит и иногда удивляется. Я воспринимаю идиотизм этого сравнения так: "Из чего легче и быстрее замочить муху на стене - из скорострельного пулемёта, или из дробовика дуплетом?"

Ad hominem.
Приведите факты.А то у Вас одни эмоции.И обсуждайте не меня,а камеры.

[kapitan]

ТОЩИЙ ХОМЯК (05 March 2016 - 03:33) писал:

Как же похожа эта статейка на подобные в рекламном автожурнале "За рублем". Сколько же необузданного восторга вызывают они у "заждавшихся", аж смешно смотреть на это со стороны. Смотрю я графики по ссылке сравнения камер "for sport" и вижу, что К-1 предпочтительнее/круче/выше/сильнее 1D! Это с максимальными 4,4 кадра в секунду супротив 14-ти? Какой вид спорта можно снять с такой скоростью, шахматы? Заказная статейка для страждущих для искусственного "подогрева" интереса к камере, не имеющая к жизни никакого отношения.

Ad hominem
Форум любителей Пентах не является рекламным форумом или журналом.Сравнение некорректно.
А что плохого в том,что любтель Пентакс восторгается камерой Пентах?Это же прекрасно.Насчет 14 кадров в секунду - да действительно К-1 уступает.Даже не спорю.
Но скажите честно,много ли шедевров спортивной фотожурналистики были сняты при 14 кадрах в секунду?Спорт снимали когда и в помине не было серийной съемки.
И те фотографии не хуже современных.Я не являюсь представителем Пентакс.Я являюсь любителем пентакс.Поэтому говорить о камерах Пентакс на форме Пентакс
я имею полное право.Статью я не писал.А дал ссылку на сравнение двух камер,что бы отстоять свою точку зрения.То есть получается,что заказ сделал господин
Борис Коло.

[Andrew Gri]

А на 58-ой минуте таблица совместимости объективов DA с ФФ.

[Stonemade]

Думаю, что цена в Зуме на К-1 будет составлять около 210 тыс. руб.

Сообщение отредактировал Stonemade: 06 March 2016 - 01:48

[Vlad_Biker]

kapitan (05 March 2016 - 20:34) писал:

Рикох на своем сайте заявляет,что Pentax К-1 является флагманом для профессионалов и любителей.А профессиональные камеры не должны быть большими,тяжелыми и стоить дорого.Как раз наоборот она должна быть легкой,небольшой и недорогой.Таковы тенденции новейших технологий.

Да уж. Смешалось.... Давайте еще раз - профессиональная камера (для разных профессионалов их профессиональные камеры разные) должна быть в первую очередь эргономичной с управлением заточенным под ту или иную профессиональную нишу. Во вторых - должна иметь соответствующие ТТХ. В третьих она должна быть надежной. В четвертых стабильной и предсказуемой. В пятых - иметь доступные сервисные центры.
Соответственно цена и размеры камер вытекают из всех этих условий, а не из того, что вы напридумывали.
И К-1 это любительская камера (то есть она заточена под потребности любителей и в первую очередь это вытекает из расположения органов управления камеры и её эргономики).

[Vitaly]

Vlad_Biker (06 March 2016 - 04:15) писал:

Соответственно цена и размеры камер вытекают из всех этих условий

Во-первых, из названных условий никак не вытекают цена и размеры.
Во-вторых, эти условия характерны для любой качественной продукции, включая детские игрушки.
В третьих, вес и размеры, достаточно важные ТТХ. Для меня, важнее скорости серийной съемки, к примеру.
За малый вес и компактность я готов доплатить.

Сообщение отредактировал Vitaly: 06 March 2016 - 09:34

[Vlad_Biker]

Vitaly (06 March 2016 - 09:29) писал:

Во-первых, из названных условий никак не вытекают цена и размеры.

Заточка эргономики напрямую влияет на размер. На мелкой тушке и все органы управления будут мелкими и близко расположенными, или их будет мало.

[Мне тут не интересно]

К-1 не репортерская. Репортёрская топовая камера имеет в себе очень ёмкие батареи, чтоб не отвлекаться на их смену во время мероприятия. И две спусковых кнопки. Размер и получается отсюда. Ей нужен огромный видоискатель, не просто как у рядового ФФ а ещё больше. 0.76 против 0.7. А не просто размер ради размера. Уже определили что К-1 не ставил задачу влазить в этот класс камер. Их мало продается по сравнению с другими классами более бюджетной аппаратуры.
Чем переливать из пустого в порожнее, потратьте лучше 200 тысяч на Мальдивы.

[tankman-t80]

Strelok (04 March 2016 - 13:00) писал:

Да о цвете как-то не думается, когда само изображение плывет.
В к-5 все более-менее приемлемо, хотя очень не хватает возможности жестко задавать выдержку, но дело, мне кажется, не столько в стабилизации, сколько в самой матрице, скорость считывания с которой не успевает за изменениями изображения в к-1.
Суть электронной стабилизации в том, что обрабатывается уже сформированная картинка. А если она уже сформирована с желе, то никакими плясками с бубнами этого не поправить.
И, видимо, для желающих снимать бытовое видео на фотоаппарат, в большинстве случаев к-1 не подойдет. Разумеется, надо подождать еще примеров видео, но то, что мы видим на данный момент в принципе неприемлемо.

Только бытовое видео?

[tankman-t80]

OGL (04 March 2016 - 21:58) писал:

http://cameradecisio...0-vs-Pentax-K-1
вот это разумное сравнение

Против Nikon D820 - разумнее.

[tankman-t80]

weirdo (05 March 2016 - 13:34) писал:

тут эту первую Пентакс рожал 10 лет, а Вы уже о второй рассуждаете. Давайте хотя бы первой дождемся и посмотрим как она снимает
Я помню еще то время на форуме, когда Огл писал о том, что ФФ цифровой вообще не нужен!
Оказалось - нужен!

Так в те времена, может многим и не нужен был. Как и мне, а теперь хочу.

[tankman-t80]

weirdo (05 March 2016 - 13:59) писал:

Откуда такая инфа???


Это да, само собой.


Пока что вот по этим сэмплам - на мой вкус очень похоже на Никон, особенно дeфолтный скинтон:
http://www.pentaxfor...ample-pics.html

зы
Я все-таки дождусь равчиков и нормальных профилей, а там видно будет.

А с чего вы взяли, что процессоры разные? Названия разные?

[Nevermind]

Нормальная камера, не хуже чем у конкурентов. По цене ниже чем у конкурентов. И на неё можно повесить фиксы ФА, М , К и А серий. Что ещё надо от первой ФФ-камеры в линейке? Я куплю..осенью наверное.

[tankman-t80]

Nevermind (06 March 2016 - 14:42) писал:

Нормальная камера, не хуже чем у конкурентов. По цене ниже чем у конкурентов. И на неё можно повесить фиксы ФА, М , К и А серий. Что ещё надо от первой ФФ-камеры в линейке? Я куплю..осенью наверное.

Так, так, так, что там по цене? Ниже чем у конкурентов? Зачем так зло шутить? А надо, очень надо мне видео стабилизированное 4К и фуллхд в раве. Без ентого вряд ли возьму.

[ArksonisIntro]

Ну и не берите

[Schwanz]

tankman-t80 сказал:

очень надо мне видео стабилизированное

Стедикам

tankman-t80 сказал:

4К

увы (

tankman-t80 сказал:

и фуллхд в раве

для этого нуль к цене пририсуйте )
или сапог с «фонарной» прошивкой, но перекрестясь три раза, ибо камеру убить может.

tankman-t80 сказал:

Без ентого вряд ли возьму

Напугали прям.

[Bondezire]

tankman-t80 сказал:

За почти 6 лет работы со своими Пентаксами (до этого Самсунг) нормального (приемлемого) технически джипега получить не удалось, мне. Нормальный (приемлемый) здесь, как тот, который не хочется улучшить или, который можно отдать клиенту.

Клиенту... А разве у Вас каждое нажатие на кнопку спуска заканчивается "клиентом"? Или у Вас каждое нажатие на кнопку спуска целеполагает глубокую постобработку в редакторах? Так умеют только суперпрофи уровня гуру. Заинтересовался взглянуть на Ваши работы.
Так не у всех. У многих есть разный уровень задач, выполняемых камерой. И этот разный уровень задач требует разный подход, в тч и в необходимости RAW.
А Вы не пробовали своему клиенту показать два джпега - из камеры и из конвертора? Вдруг ему джпег "из камеры" больше понравится? Между прочим, джпег в камерах Пентакс настраивается, и имеет очень большую гибкость, которую пользовательскими профилями можно заточить под любую задачу. В камере ПЯТЬ! профилей, в рамках которых можно настроить в т.ч. и нужное качество джпег. Когда чел снимает в режиме рав+джпег мне всегда хочется попросить и взглянуть на тот джпег, который получен на компе из рава, рядом с джпегом, который получен камерой. Без постобработки в редакторе, ессно. Прикол в том, что в четырёх случаях из пяти камерный джпег получается лучше по техническому качеству, даже безотносительно привязки к задачам и "клиентам". Проверено много раз. Мне не очень понятны критерии, по которым у Вас получается иначе. А про экономию времени и места - ваще молчу. ))

[Bondezire]

OGL сказал:

А тут тема про K-1 в новых камерах.

А мы про неё и говорим. Именно про К-1. В сравнениях и размышлениях.
Вот меня, например, заботит вопрос юстировки положения фокусировочного жки-экранчика, и его оптическое качество для задач ручной фокусировки. Для меня ручная фокусировка ручными линзами - чрезвычайно важная необходимость в рабочем инструмента. Ну, ОК - пока я верю официальному пресс-релизу, в котором забита фраза, что камера и фокусировочный жки-экран предназначены для ручной фокусировки... (точную формулировку не помню). Что это означает? Это означает оптическое качество матирования жки-экрана для любых задач ручной фокусировки? Нно... я, к слову, замечу, что для разных задач ручной фокусировки требуются разные фокусировочные экранчики, с разными оптическими свойствами. Для чего заточено матирование жки экранчика К-1, для каких задач? Кроме того: я не встречал ни одной камеры Пентакс, в которой фокусировочный экранчик был бы отьюстирован с точностью "в ноль" для ручной фокусировки прямо с завода. Все требуют юстировки и настройки положения ФЭ. Раньше любой чел, с руками из правильного места, мог самостоятельно отьюстировать ФЭ. А теперь чо? Для юстировки фокусировчного экранчика понадобятся не просто руки из правильного места, но и их ювелирная заточенность, чтобы не поотрывать все шлейфы (на "резиновых" контактных шинах?) в момент подбора прокладок под экранчиком. Или там юстировочные винты, которые шаловливые ручки будут "закручивать" на третий день после покупки камеры, как крутили на задницах DS-ок...?)) Я далёк от мысли, что в К-1 ЖКИ-ФЭ будет отьюстирован "в ноль" прямо с завода. Юстировать придётся всем, кто захочет работать ручками. В связи с этим возникает вопрос: "на сколько фраза о том, что фокусировочный экран К-1 не сменный соответствует действительности? Какие действия нужно предпринять, чтобы оторвать и выбросить штатный ЖКИ-ФЭ, а вместо него поставить нормальную обычную хорошую стекляху с клиньями Додена и микрорастром?"
ЗЫ: Эти вопросы тут оффтоп? ))

[reader48]

tankman-t80 (06 March 2016 - 17:14) писал:

Так аналогов вообще нет. Ссылки не умею вставлять, но Найкон 810-й 168 тыщ стоит, а наша к-1 около 200 будет.

У сибириер.ру несколько обратная картина. Пентакс-1 180тыс., Никон 810-190тыс. http://sibirier.ru/catalog/list/5/type

[Bondezire]

vb007 сказал:

Вот меня, например, заботит вопрос юстировки положения фокусировочного жки-экранчика,

Закончу вот эту мысль. Парой слов о маркетинге.

Скрытый текст

Сейчас я почти уверен, что фокусировочный экран, обьединённый с жк-дисплеем будет мешать тем кому важно иметь возможность фокусироваться вручную мануальной оптикой. Причём, будет сильно мешать. Буду рад ошибиться. Но пока эта уверенность очень высока.
Резоны вот какие:
Нужен отскок на несколько лет назад. Тогда, рассуждая на тему вероятности выхода или не выхода ФФ от Пентакс, звучала вполне разумная маркетинговая прагматика: Тушка - это наживка на легко прогнозируемую и расчитаваемую будущую прибыль от продажи оптики. Сама по себе голая тушка не может быть рентабельной и конкурентной в цене, в условиях когда больше половины комплектующих и технологий чужие и заказные извне, и чуть-ли не у прямых конкурентов (Датчик, процессор, затвор, память, итп) А вот в купе с продаваемой оптикой проект ФФ от Пентакс - вполне рентабелен для производителя. По сути дела, нужно чтобы на каждую проданную тушку было продано минимум два обьектива. Если это условие выполняется, то проект вполне рентабелен, и даже легко просчитывается экономистами, включая и демпинг "наживки". Но как это сделать в условиях когда на руках у пользователей и на вторичном рынке очень много оптики "из той жизни". Маркетинговая задача: конструкция камеры должна заставить фотографа покупать оптику, и по возможности "отсечь" вторичный рынок старой и мануальной оптики. Один из способов - сделать чо-нит с байонетом... что уже было в практике фотопроизводителей. Но, маркетинг Пентакс всегда хвалился преимуществом преемственности старой оптики на новых тушках... Нужен другой способ, помягче, чем смена байонета... А вот несменный фокусировочный экранчик, обьединённый с ЖК-индикацией - и есть именно то самое маркетинговое "БИНГО", которое найдено в муках поиска, и которое будет разводить покупать новую оптику, а применение старых К-обьективов сделает на столько самурайским, что такую оптику будут на новой камере применять только истинные самураи, борясь с плохой приспособленностью ЖКИ-ФЭ для работы ручками. Кстати, такой опыт тоже уже есть, точно с такими же целями у Никон. Из всего этого я и делаю вывод, что чем хуже ЖКИ-ФЭ будет настроен и приспособлен для работы ручной оптикой, тем лучше для маркетинга Пентакс. Слова в пресс-релизе о приспособленности камеры для и фокусировочного экранчика для ручной работы - это "художественный маркетинговый звиздёж". Поэтому не удивлюсь, что фокусировочный экран в К-1 даже не будет иметь возможность юстировки. "Пользуйтесь ас из, с заводскими настройками".
ЗЫ: Однако... Справедливости ради, надо заметить, если бы это "маркетинговое бинго" не было найдено, то велика вероятность того, что ФФ от Пентакс мы вообще бы не увидели. По сути дела - нужно быть благодарным именно ЖК-интикатору, прибитому к видоискателю, в факте появления ФФ на байонете К, как такового... да еще и по демпинговой цене...

[kirillka]

Vlad_Biker (06 March 2016 - 10:22) писал:

Заточка эргономики напрямую влияет на размер. На мелкой тушке и все органы управления будут мелкими и близко расположенными, или их будет мало.

+ идеалисты хотят что-бы в эту миниатюрность им еще впихнули самый мощный и крутой модуль АФ на 100 точек фокусировки, с разбросом на 80-90% площади кадра.

Сообщение отредактировал kirillka: 07 March 2016 - 02:19

[Magnum_5_9l]

http://www.ebay.com/...%3D331781218499

Началось ??? 5 штук в наличии пишет.

[Борис Коло]

Magnum_5_9l (07 March 2016 - 14:09) писал:

http://www.ebay.com/...%3D331781218499

Началось ??? 5 штук в наличии пишет.

Как-то странно... вроде - серьёзный продавец. С другой стороны - B&H "ожидают с 22-го апреля". Какая-то нестыковка.

[Magnum_5_9l]

Борис Коло (07 March 2016 - 17:43) писал:

Как-то странно... вроде - серьёзный продавец. С другой стороны - B&H "ожидают с 22-го апреля". Какая-то нестыковка.

Вот и я удивился, рейтинг-то у продавца высокий, и продаж много.

[Андрей_Нск]

[ex]Тема почищена. tankman-t80, получает 5 дней только чтения.
Специально для vb007. Валентин, обычная болталка находится в разделе "Просто обо всем", в теме "Новые камеры, ждем и обсуждаем". Эта тема профильная, поэтому самые настойчивые оффтоперы будут время от времени уходить на отдых.[/ex]

[mich.]

Vlad_Biker (06 March 2016 - 10:22) писал:

Заточка эргономики напрямую влияет на размер. На мелкой тушке и все органы управления будут мелкими и близко расположенными, или их будет мало.

Органы управления и эргономика?? Вот жеж, ... всегда считал, что небольшого размера камеру можно сделать и удобной и с полным функционалом.
Мои розовые очки не склеить теперь никому.
Если серьёзно, то где-то с год назад ув. Ипат здесь в одной из тем сливал информацию из доверенных источников, что не ждать больше вкусной компактности от Пентакса - у руководства конторы сменились приоритеты. Глядя на К-1, вижу что старались они для определённой категории зумофотографов. Ну и флаг им в руки. Тяжёлым новым зумам должна быть адекватная камера.