Сообщений в теме: 10397

[skyer]

Epigon (26 August 2017 - 10:19) писал:

Вот тут в самом конце посмотрите описание этой картинки... а то вы правда видемы решили то я шучу так
http://fotovideoforum.ru/topic52.html

Почитал описание. Всё будто бы нормально, только вот не особо читается начало текста на чёрном фоне. Может, из-за этого и проблема. А ещё может, это дело в картинке под ФуллХД. На Айпаде, кстати, текст на чёрном фоне также почти не виден. Хотя цветопередача мне на нём нравится. Да, мне и на моём мониторе нравится. Только вот яркости бы чуть побольше, но без потерь в светах.

[Epigon]

skyer (26 August 2017 - 12:04) писал:

Почитал описание. Всё будто бы нормально, только вот не особо читается начало текста на чёрном фоне. Может, из-за этого и проблема. А ещё может, это дело в картинке под ФуллХД. На Айпаде, кстати, текст на чёрном фоне также почти не виден. Хотя цветопередача мне на нём нравится. Да, мне и на моём мониторе нравится. Только вот яркости бы чуть побольше, но без потерь в светах.

про тени и цвета провериться тут... все четыра квадратика внутри должеы быть видны без всматривания и угадывания
и гамма таки нужна не 2.2 а sRGB не зря её придумали
http://seledtsov.com/calib/TEST_bw.jpg

Сообщение отредактировал Epigon: 26 August 2017 - 13:12

[skyer]

Все квадратики видны. Левый ниний квадратик на белом фоне виден чуть хуже, надо немного всматриваться (но без угадывания). Так гамму при калибровке надо выставлять sRGB? Везде пишут и говорят, что 2.2 надо. Некоторые говорят, что гамма вообще ни на что особо не влияет.

[Epigon]

skyer (26 August 2017 - 13:19) писал:

Все квадратики видны. Левый ниний квадратик на белом фоне виден чуть хуже, надо немного всматриваться (но без угадывания). Так гамму при калибровке надо выставлять sRGB? Везде пишут и говорят, что 2.2 надо. Некоторые говорят, что гамма вообще ни на что особо не влияет.

везде пишут, это простите где?
Все что имею, более менее серьезного, всё говорит об сргб. а для доморощеных умельцев 2.2 просто проще.

Сообщение отредактировал Epigon: 26 August 2017 - 13:41

[skyer]

Epigon, ну, к примеру, Ш*** рекомендует использовать 2.2.

P.S. Что это за автоизменение фамилии вверху? )) Я написал фамилию нормально.

Сообщение отредактировал skyer: 26 August 2017 - 14:15

[Teod]

skyer (26 August 2017 - 14:15) писал:

Epigon, ну, к примеру, Ш*** рекомендует использовать 2.2.

P.S. Что это за автоизменение фамилии вверху? )) Я написал фамилию нормально. С

Здесь не любят грамотных специалистов. Поэтому выше я написал Ш админ. Глупый фильтр это пропускает.������

[Epigon]

skyer (26 August 2017 - 14:15) писал:

Epigon, ну, к примеру, Ш*** рекомендует использовать 2.2.

P.S. Что это за автоизменение фамилии вверху? )) Я написал фамилию нормально.

ну плохо, что он это рекомендует... уверен что знать то он наверное знает...
а вот автор агрилла таки пишет внятно что СРГБ лучше а 2.2 проще
ему веры у меня больше да и личный опыт не пропьешь

[karimar]

Teod (26 August 2017 - 11:13) писал:

В браузере всё плохо на любом мониторе, даже при полном экране.
Так что надо для каждого разрешения монитора скачивать свою картинку.

попробуйте в браузере установить просмотр масштаб = 100%.

[Epigon]

Teod (26 August 2017 - 14:40) писал:

Здесь не любят грамотных специалистов. Поэтому выше я написал Ш админ. Глупый фильтр это пропускает.������

А это он вам сказал что он грамотный специалист? Я не утверждаю обратного.. ибо не знаю.. но и первое принимать на веру не рекомендую...
если рекомендовал 2.2 то это уже звоночек...

[al260]

Epigon (26 August 2017 - 13:36) писал:

а для доморощеных умельцев 2.2 просто проще.

Вот как раз иза таких «спецов» не хочется на этот форум и заходить ...куда не ткни везде экспертное мнения Epigon

[Epigon]

al260 (26 August 2017 - 19:23) писал:

Вот как раз иза таких «спецов» не хочется на этот форум и заходить ...куда не ткни везде экспертное мнения Epigon

Хоть один пример неверного высказывания приведёте? Или так, просто облаять захотелось на почве личной неприязни? (уж не знаю почему, чужая душа потёмки )
И где вы увидели экспертное мнение? ткнул в факт и всё. С фактами не спорят их либо знают либо нет.
вы бы с вопросом ознакомились, сначала, прежде чем реплики выдавать.
может поможет?
Хотя бы википедию прочти что ли, что-ли там понятно изложено зачем нужна линейность...
или здесь, если это не эксперт.. то кто тогда вообще эксперт?
https://www.argyllcm.../dispcal.html#g

Сообщение отредактировал Epigon: 26 August 2017 - 20:19

[IgorSh]

Пример: кто не снимает на открытой, тот идиот. ))))) Практически цитата. Или это не факт?
Ш***** хотя бы консультирует на уровне Эрмитажа. Он пишет многое, что не понравится местной публике. Например то, что профили камеры, с которыми тут все носятся - впустую потраченное время.
По сути спор о голой теории, которая никому не нужна. Как и разговоры об открытой диафрагме. С каких гаджетов по вашему в основном просматриваются фото в интернете? Со смартфонов. И если на каком-нибудь iPad картинка выглядит дерьмово, то она для большинства им и является. И только не надо о высоком. Как по Вашему, сколько процентов тут присутствующих "профи" выставляет ББ по серой карте, а не полагаясь на автоматику? Ну, и на кой тогда правильно откалиброванный моник, если сам процесс съемки идет от балды? А потом истину пытаются найти в родной проге или в чудесных профилях камеры.)

[skyer]

Epigon, поясните, пожалуйста, если при калибровке задать гамму sRGB, тени станут ярче при сохранении остального контраста, как при гамме 2.2? В идеале, мне надо, чтобы профиль был примерно такой, как у меня сейчас, только чтобы тени были светлее и света поярче, но при сохранении деталей в светах. Если и одно, и другое нельзя, то хотя бы, чтобы просто тени были посветлее при сохранении нормального контраста.

Epigon (26 August 2017 - 20:09) писал:

или здесь, если это не эксперт.. то кто тогда вообще эксперт?
https://www.argyllcm.../dispcal.html#g

По вашей ссылке:
So if you are displaying images encoded to the sRGB standard, or displaying video through the calibration, just setting the gamma curve to sRGB or REC 709 (respectively) is probably not what you want! What you probably want to do, is to set the gamma curve to about gamma 2.4, so that the contrast range is expanded appropriately, or alternatively use sRGB or REC 709 or a gamm of 2.2 but also use the -a parameter to specify the actual ambient viewing conditions, so that dispcal can make an appropriate contrast enhancement. If your instrument is capable of measuring ambient light levels, then you can do so during the interactive display control adjustment. See <http://www.color.org/sRGB.xalter> for details of how sRGB is intended to be used.
То есть, советуют гамму sRGB не использовать! Или, если будет использоваться, надо применять параметра -а, чтобы задать уровень внешнего освещения.


Кстати, о точности фокусировки К-1 Снова повторюсь, сменный экран очень помогает! Сегодня снимал ростовой портрет 77-м, условия съёмки для автофокуса были неважные, т.к. в точку АФ влезало много предметов на разном расстоянии. Заметив в видоискателе, что АФ ошибается, я быстренько переключился на ручной фокус, и поймал точный фокус на ф1.8. Красота! Затем ещё снимал 31-м скачущего ребёнка в лесу, на фоне многочисленных деревьев, с расстояния метров 5. В этом случае навестись вручную было сложновато.

Сообщение отредактировал skyer: 26 August 2017 - 22:44

[Teod]

Epigon (26 August 2017 - 19:03) писал:

А это он вам сказал что он грамотный специалист? Я не утверждаю обратного.. ибо не знаю.. но и первое принимать на веру не рекомендую...
если рекомендовал 2.2 то это уже звоночек...

Я знаю Ш_а_д_рина лично, поэтому могу утверждать своё личное мнение, что он лучший специалист. Лично мне он только говорил , что в камере и редакторах лучше sRBG. Насчёт Гаммы он мне не говорил.

[skyer]

Teod (26 August 2017 - 22:39) писал:

Лично мне он только говорил , что в камере и редакторах лучше sRBG.

В большинстве редакторах, в которых можно включить/выключить управление цветом, я это управление цветом выключаю (по совету Epigon-а, спасибо ему!). Так у меня фотографии смотрятся более "живо". В Фотошопе не нашёл возможности полностью выключить управление цветом. Опытным путём пришёл к выводу, что в Color Settings, в RGB надо выбрать свой созданный при калибровке профиль. Если выбрать sRGB снимки получаются почти такими же, как и при созданном профиле, но более "вялыми". Также опытным путём обнаружил, что если в других редакторах включено управление цветом, то фотографии смотрятся также "вяло", как и в Фотошопе при профиле sRGB.
В этой связи попробуйте в Фотошопе поменять sRGB на созданный при калибровке профиль, может понравится больше.

P.S. Непонятно почему в Silkypix также включаю управление цветом и выбираю свой профиль, картинка становится "вялой", как в Фотошопе при профиле sRGB. А если в Silkypix выключаю управление цветом, то картинка получается такой же "живой", как в Фотошопе при своём профиле.
Кстати, в Лайтруме не понял как можно выключить управление цветом. Фотографии смотрятся "вяленько", как при sRGB в Фотошопе.

Сообщение отредактировал skyer: 26 August 2017 - 23:11

[Epigon]

Teod (26 August 2017 - 22:39) писал:

Я знаю Ш_а_д_рина лично, поэтому могу утверждать своё личное мнение, что он лучший специалист. Лично мне он только говорил , что в камере и редакторах лучше sRBG. Насчёт Гаммы он мне не говорил.

так это и подразумевает ту самую гамму

[Epigon]

skyer (26 August 2017 - 22:34) писал:

Epigon, поясните, пожалуйста, если при калибровке задать гамму sRGB, тени станут ярче при сохранении остального контраста, как при гамме 2.2? В идеале, мне надо,

По вашей ссылке:

То есть, советуют гамму sRGB не использовать! Или, если будет использоваться, надо применять параметра -а, чтобы задать уровень внешнего освещения.

1. наоборот самые глубокие тени стенут чуть темнее...
а все аслальное будет примерно как при 2.2.

2.
не совсем верно поняли
естественно надо учитывать освещение, а не шаманить на глазок...
ни или смотреть в полной темноте всё...

IgorSh (26 August 2017 - 20:46) писал:

Пример: кто не снимает на открытой, тот идиот. ))))) Практически цитата. Или это не факт?

конечно не факт...и не цитата..
идиот тот кто говорит что открытые не нужны я это говорил...
не видите разницы?

IgorSh (26 August 2017 - 20:46) писал:

Например то, что профили камеры, с которыми тут все носятся - впустую потраченное время.

конечно не в пустую...
попробуйте сконвертировать именно с к1 вообще без профиля... будете сильно удивлены...очень сильно....
с к5 такой фокус проходил...

[Epigon]

IgorSh (26 August 2017 - 20:46) писал:

С каких гаджетов по вашему в основном просматриваются фото в интернете? Со смартфонов. И если на каком-нибудь iPad картинка выглядит дерьмово, то она для большинства им и является

а не это важно...
да, все устройства не калиброваны по разному...
Но плюс минус пол ведра все они в совокупности калиброваны около правильного...
И поэтому, делая картинку правильной, на своём калиброваном мониторе мы минимизируем число устройств на котором она смотрится совсем уж дерьмово...
Да и смотрим то её мы именно на своём мониторе чаще всего...

[Epigon]

Пробемва однако...
DNG и PEF имеют разный размер изображения..
причем при съемке в PEF свнрху и слева по краю кадпа маленькая черная окантовка...
Досадно

[LekaD]

Epigon, Ни разу такого не замечала.

[LekaD]

А а а а а.... от оно как...

[Epigon]

огл (27 August 2017 - 18:23) писал:

у него особый софт.

вот не надо а?
вы бы сами проверили сначала...
во всех которые испробовал так...
дать пеф и днг?

Сообщение отредактировал Epigon: 27 August 2017 - 18:54

[Roman SA]

Epigon (27 August 2017 - 18:48) писал:

вот не надо а?
вы бы сами проверили сначала...
во всех которые испробовал так...
дать пеф и днг?

Не замечал ни разу. А каким ПО Вы рассматриваете PEF? И какие настройки?
В PDCU никаких окантовок не видно (фотографировал, кстати, недавно "серый прямоугольник"), при конвертации в JPEG в PDCU тоже всё хорошо.
Вот ссылка на PEF.

P.S. Да, я знаю, что на матрице пылинка.

Сообщение отредактировал Roman SA: 27 August 2017 - 19:41

[bigbalaboom]

а точно, что вся это цветомастурбация имеет прямое отношение к к-1?

[Epigon]

огл (27 August 2017 - 19:49) писал:

в Raw Therapy такое может быть.

и в ней то же и дарктабле и в UFRAW

[Epigon]

Roman SA (27 August 2017 - 19:40) писал:

Не замечал ни разу. А каким ПО Вы рассматриваете PEF? И какие настройки?
Вот ссылка на PEF.

черная окантовка в 3х конверторах имеется...
сверху и права

[Владимир Ленденёв]

Epigon (04 June 2017 - 10:44) писал:

личные особенности, не могу смотреть на маленькие мониторы, и на их клавиатцуры..

Подключите к ноутбуку большой монитор и забудьте про маленький экран

[Schwanz]

Epigon сказал:

черная окантовка

в dcraw верхние 16 пикселей и не чёрные даже