Сообщений в теме: 10446

[Йван]

у меня всегда так на вертикальных, можно исправить как то?

[Kozel]

 Йван (30 April 2023 - 16:28) писал:

у меня всегда так на вертикальных, можно исправить как то?

В настройках конвертора поставить галочку "поворачивать согласно метаданным. А в виндовс надо скачать "Средство просмотра сырых файлов" в Майкрософт сторе.

[Эдвин Петрович]

 Shutovds (26 April 2023 - 19:47) писал:

Говорят, что Pentax не очень для съемки репортажей, спорта, ночного пейзажа без штатива. Тут, на форуме, даже есть комментарии, что K1mII плох для съемки птичек, ну и всего,что требует высоких значений ИСО (потому как включается встроенный шумодав и перышки замыливаются).

Не уверен, была ли эта информация на русскоязычном форуме, тем не менее:

Pentax K1, K1markII, K5 и KP - это ISO invariance камеры
https://www.pentaxfo...lr-cameras.html
https://www.pentaxfo...invariance.html
https://improvephoto...iso-invariance/

В двух словах это значит, что есть базовое ИСО, например для K1mII это ISO 640 (у меня обычно стоит 800) и при съемке в RAW - можно не задирать ИСО в камере (что ведет к включению шумодава, засвету огней и проч. неприятностям), а просто снимать с базовым ИСО, а потом поднять яркость в конвертере. Т.е. выдержка и диафрагма ставятся такие, какие нужны по ситуации, а ИСО например 800, в результате получаются недоэкспонированные RAW фотографии, яркость которых корректируется в конвертере. Без потери качества.

Значит ли, что ИСО 640 дает лучшую картинку чем ИСО 100? - Нет! Не значит! ИСО 100 дает лучшую картинку. Если можно поставить ИСО ниже чем 640 - нужно ставить его ниже. Но если нужно задирать ИСО выше 800 то тут стоит задуматься.

Преимущества подъема яркости в конвертере:
- лучшее качество исходника, на K1mII мы избегаем включения встроенного шумодава для высоких ИСО (перышки у птичек не замыливаются)
- можно использовать разные алгоритмы дебайеризации и разные алгоритмы подавления шума (тут конечно многое зависит от того, какой софт вы используете для обработки RAW)
- можно использовать кривые и маски и избежать пересветов фонарей и проч.

Недостатки использования такого подхода:
- невозможно сразу оценить фотографию на экране фотоаппарата
- съемка требует переключения в мануальный режим (т.к. при съемке в Av - фотоаппарат просто выставит длинную выдержку и получится смаз)

В любом случае данная фича требует обдуманного подхода, многое зависит от того, какой софт используется для конвертации, насколько вы заморачиваетесь с качеством и как привыкли/умеете обрабатывать RAW.

Внимание! При съемке в jpeg такой подход не работает!

Сорри, но я не получил от вас ответа на нижеследующий за вашим постом мой вопрос. Я взят в игнор?

[Йван]

 Kozel (30 April 2023 - 16:58) писал:

В настройках конвертора поставить галочку "поворачивать согласно метаданным. А в виндовс надо скачать "Средство просмотра сырых файлов" в Майкрософт сторе.

а где найти настройки конвертора?

[kastasir]

 Йван (01 May 2023 - 11:30) писал:

а где найти настройки конвертора?

Я пользуюсь для быстрого просмотра (да и лёгкого редактирования) FastStone

[Shutovds]

 Эдвин Петрович (29 April 2023 - 18:01) писал:

Ну, недоэкспонирование я и так пользую, это особенно актуально, когда света мало, и чтобы шевеленка была минимальной, просто притемняю до, максимум, 2 единиц, и всё потом осветляю в редакторе. А так по дефолту стоит -0,3 экспо.

Но вот такой вопрос: что грамотней делать в редакторе: осветлять через экспо или общую яркость (если такая есть в редакторе)? Я вот заметил иное. Не знаю, что там с шумом (в смысле, образуется он или нет?), но отлично осветляет функция "Спасти в тенях". Даже при выставлении 25% вся картинка становится заметно ярче, НО, при этом ещё и не страдают, не уходят в пересвет яркие участки!

Не знаю, наверное зависит от используемого редактора. Я в RawTherapee обычно понижаю Slope до 0.998 а затем просто выставляю ту компенсацию экспозиции, которая нужна, в этом случае яркость получается как-бы ограниченной сверху и при увеличении яркости она как-бы прижимается к правой стороне гистограммы, не вылезая за установленный предел. А дальше уже можно использовать Highlight compression или тоновые кривые - мне кажется дело вкуса.

 Kozel (29 April 2023 - 20:43) писал:

Это конечно радует, но когда приходится снимать в условиях требующих исо порядка 8000 - 10 000, эта тактика не работает.

У меня вроде работает. Когда я прочитал про ISO invariance камеры то было интересно, пробовал разные ISO. У K1mII есть ступенька на 640, т.е. на ISO 100, 200, 400 - не работает, если снять недоэкспонированным - получится больше шума, чем на ISO 800. Ну, а начиная с ISO 640 - никакой разницы я не заметил, что снимай на 800 и потом поднимай яркость, что на 10000. Другое дело, что на высоких ISO Pentax включает шумодав, даже для RAW, и возможно поэтому картинка с камеры выглядит чище, но если использовать шумодав на компе при обработке RAW - все равно (на мой вкус) получается лучше.

 Эдвин Петрович (30 April 2023 - 18:50) писал:

Сорри, но я не получил от вас ответа на нижеследующий за вашим постом мой вопрос. Я взят в игнор?

Нет, конечно! Просто не успел ответить! Извините.
(уже ответил)

Сообщение отредактировал Shutovds: 02 May 2023 - 22:55

[Kozel]

 Shutovds (02 May 2023 - 22:58) писал:

Не знаю, наверное зависит от используемого редактора. Я в RawTherapee обычно понижаю Slope до 0.998 а затем просто выставляю ту компенсацию экспозиции, которая нужна, в этом случае яркость получается как-бы ограниченной сверху и при увеличении яркости она как-бы прижимается к правой стороне гистограммы, не вылезая за установленный предел. А дальше уже можно использовать Highlight compression или тоновые кривые - мне кажется дело вкуса.



У меня вроде работает. Когда я прочитал про ISO invariance камеры то было интересно, пробовал разные ISO. У K1mII есть ступенька на 640, т.е. на ISO 100, 200, 400 - не работает, если снять недоэкспонированным - получится больше шума, чем на ISO 800. Ну, а начиная с ISO 640 - никакой разницы я не заметил, что снимай на 800 и потом поднимай яркость, что на 10000. Другое дело, что на высоких ISO Pentax включает шумодав, даже для RAW, и возможно поэтому картинка с камеры выглядит чище, но если использовать шумодав на компе при обработке RAW - все равно (на мой вкус) получается лучше.



Нет, конечно! Просто не успел ответить! Извините.
(уже ответил)

Встроенный шумодав очень сильно замыливает картинку.

[Shutovds]

 Kozel (02 May 2023 - 23:01) писал:

Встроенный шумодав очень сильно замыливает картинку.

Так про то и речь, если снять на 800, а потом поднять на 3 стопа - будет как на 6400 но без шумодава

[MrZu]

 Shutovds сказал:

Так про то и речь, если снять на 800, а потом поднять на 3 стопа - будет как на 6400 но без шумодава +

вообще-то внутренний шумодав отключается в камере через меню, зачем всё усложнять?

 Kozel сказал:

Встроенный шумодав очень сильно замыливает картинку.

ну так отключите его! )

Кстати, в настройках есть функция ISO NR Custom, там вообще что хотите творите )

Сообщение отредактировал MrZu: 05 May 2023 - 22:34

[Kozel]

 MrZu (05 May 2023 - 22:30) писал:

вообще-то внутренний шумодав отключается в камере через меню, зачем всё усложнять?

ну так отключите его! )

Кстати, в настройках есть функция ISO NR Custom, там вообще что хотите творите )

Не отключается!

[MrZu]

 Kozel сказал:

Не отключается!

читайте инструкции, Kozel

Сообщение отредактировал MrZu: 05 May 2023 - 23:19

[MrZu]

также и подавление шумов при длинной выдержке отключается )

[Kozel]

 MrZu (05 May 2023 - 23:18) писал:

также и подавление шумов при длинной выдержке отключается )

А то за 25 лет пользования не читали! При длинной выдержке то можно отключить. А вот основной шумодав работает не так, как на писано в инструкции. Там, по факту, регулируется работа дополнительного шумодава, а основной работает совершенно независимо от настроек пользователя. Давно уже это обсуждали. Мы програмный при съёмке в RAW и не включаем никогда.

Сообщение отредактировал Kozel: 05 May 2023 - 23:39

[MrZu]

 Kozel сказал:

. Там, по факту, регулируется работа дополнительного шумодава, а основной работает совершенно независимо от настроек пользователя. Давно уже это обсуждали. Мы програмный при съёмке в RAW и не включаем никогда.

Кто обсуждал, можно ли ему верить? Где почитать?

[Kozel]

 MrZu (06 May 2023 - 00:47) писал:

Кто обсуждал, можно ли ему верить? Где почитать?

Уже не помню. Ещё когда К-20 вышла. Но с тех пор ничего не поменялось.

[MrZu]

 Kozel сказал:

то за 25 лет пользования не читали!

25 лет назад не было цифровой фотографии, не гоните пургу, уважаемый. Обсуждать на таком уровне - уже говорит о многом.

[MrZu]

В любом случае у каждого в руках своя камера, информация о базовом исо 640 (не увидел откуда об этом известно, по ссылкам коллеги не нашел этих сведений) действительно интересна, и можно поэкспериментировать и проверить "не отходя от кассы", тем более предполагаю что от камеры к камере возможны индивидуальные вариации отклика матрицы и универсально решения здесь не будет.
Жесткие аппаратные алгоритмы безусловно какую-то функции выполняют, но не факт, что их можно полноцено заменить. Например будет учитываться температура нагрева матрицы, которая будет разной в разных случаях, а не формально установленное исо, выравнивание характеристик поля матрицы по другим параметрам, поэтому эмпирические умозаключения и эксперименты здесь будут как игра в лото.
А вообще борьба с аппаратными алгоритмами это по большей части мазохизм, который может привести до нервного срыва под воздействием внутреннего перфекционизма, а в практческих условиях надо снимать и радоваться )

Сообщение отредактировал MrZu: 06 May 2023 - 07:19

[Kozel]

 MrZu (06 May 2023 - 07:04) писал:

В любом случае у каждого в руках своя камера, информация о базовом исо 640 (не увидел откуда об этом известно, по ссылкам коллеги не нашел этих сведений) действительно интересна, и можно поэкспериментировать и проверить "не отходя от кассы", тем более предполагаю что от камеры к камере возможны индивидуальные вариации отклика матрицы и универсально решения здесь не будет. А вообще борьба с аппаратными алгоритмами это по большей части мазохизм, который может привести до нервного срыва под воздействием внутреннего перфекционизма, а в практческих условиях надо снимать и радоваться )

]Pentax *ist D - цифровая зеркальная камера производства Pentax, выпущенная в 2003 году . Камера *ist D выдает изображение с разрешением 6,1 мегапикселя, используя тот же сенсор, что и Nikon D100. Это была самая маленькая и легкая зеркальная камера на то время, но все еще хорошо оснащенная.

Сообщение отредактировал Kozel: 06 May 2023 - 07:21

[Kozel]

А до неё на плёночные снимали и сами фотографии печатали. К плёночным камерам таки тоже были инструкции. И к химикатам и процессам обработки фотоплёнки и фотобумаги. Многие до сих пор на MZ снимают.

Сообщение отредактировал Kozel: 06 May 2023 - 07:19

[MrZu]

Kozel, мы говорим о конктретном изделии, между которым и приведенными вами примерами пропасть во всех отношениях.

Хорошего вам дня, а я ухожу снимать красоты! )

[Kozel]

 MrZu (06 May 2023 - 07:40) писал:

Kozel, мы говорим о конктретном изделии, между которым и приведенными вами примерами пропасть во всех отношениях.

Хорошего вам дня, а я ухожу снимать красоты! )

"Конкретное Изделие" у меня всего три года. И конкретно сейчас я разбираю фотографии снятые Данным Конкретным Изделием в очень сложных по свету условиях.
Красоты пойду снимать, когда немного потеплеет У нас сейчас +1 на улице и ледяной ветер. Киньте ссылку на снятые красоты в личку или в соответствующую тему.

[Kozel]

Несколько напрягает невозможность заблокировать только зелёную кнопку. При съёмке в темноте, постоянно попадаю на ней при просмотре отснятых кадров и сбрасываю настройки.

[mainpsv]

 Kozel (06 May 2023 - 07:49) писал:

Киньте ссылку на снятые красоты в личку или в соответствующую тему.

Взгляните на "Крым пентаклуба" в ДА

[Kozel]

 mainpsv (06 May 2023 - 13:17) писал:

Взгляните на "Крым пентаклуба" в ДА

Спасибо.

[Shutovds]

 MrZu (06 May 2023 - 07:04) писал:

В любом случае у каждого в руках своя камера, информация о базовом исо 640 (не увидел откуда об этом известно, по ссылкам коллеги не нашел этих сведений) действительно интересна, и можно поэкспериментировать и проверить "не отходя от кассы", тем более предполагаю что от камеры к камере возможны индивидуальные вариации отклика матрицы и универсально решения здесь не будет.
Жесткие аппаратные алгоритмы безусловно какую-то функции выполняют, но не факт, что их можно полноцено заменить. Например будет учитываться температура нагрева матрицы, которая будет разной в разных случаях, а не формально установленное исо, выравнивание характеристик поля матрицы по другим параметрам, поэтому эмпирические умозаключения и эксперименты здесь будут как игра в лото.
А вообще борьба с аппаратными алгоритмами это по большей части мазохизм, который может привести до нервного срыва под воздействием внутреннего перфекционизма, а в практческих условиях надо снимать и радоваться )

Изначально информация была взята отсюда: https://www.dxomark....-II___1075_1232
Несколько лет назад, когда я купил камеру там можно было увидеть информацию не только по K1 но и по K1 Mark II (сравнение на одном графике, для меня было очень интересно и познавательно, собственно сразу становилось понятно, почему mark 2 лучше). Сейчас информацию по Mark II убрали. Вроде как сравнение, а сравнения фактически нет, есть только K1.

Вот ссылка на тот-же график, на другом сайте: https://www.photonst...ntax%20K-1%20II

Это динамический диапазон, с шумами там похожая картинка, скачек, по графику идет именно на 640, я как и говорил, предпочитаю использовать более грубую регулировку по ISO, поэтому для меня базовым является 800. И это график для K1MarkII, какое базовое значение по другим камерам Pentax и насколько там все хорошо работает - не проверял.

Кстати, тут https://www.photonstophotos.net/ есть еще графики по шуму https://www.photonst...x%20K-1%20II_14 , я бы сказал, довольно любопытный сайтик. Кстати, тут на график можно добавить и K3mIII и другие камеры Pentax, и не только, если интересно посмотреть.

По моему опыту съемка на 800 с последующей корректировкой экспозиции на компьютере может быть очень полезна в условиях съемки ночного города (предотвращение засвета огней) и в условиях недостатка света: ставлю ISO 800, в режиме М выставляю нужные выдержку и диафрагму и не парюсь по поводу ISO, потом просто изменяю экспокоррекцию в RAW конвертере. У меня такой подход дает лучшее качество (подчеркиваю, только когда не хватает света).

Но естественно, каждый решает для себя сам и использует то, что ему удобнее.

Насчет, встроенного шумодава, если вы сравните графики по шуму для K1 и K1mark II (см ссылку выше), то на графике по K1markII на исо 640 вы увидите характерную ступеньку.

Сообщение отредактировал Shutovds: 07 May 2023 - 03:50

[MrZu]

 Shutovds сказал:

Но естественно, каждый решает для себя сам и использует то, что ему удобнее.

Спасибо за информацию, она чрезвычайно интересна, и в любом случае стоит того, чтобы проверить на практике.

[MrZu]

 Shutovds сказал:

Насчет, встроенного шумодава, если вы сравните графики по шуму для K1 и K1mark II (см ссылку выше), то на графике по K1markII на исо 640 вы увидите характерную ступеньку.

При каких настройках камеры DxO строило графики неизвестно, но это тоже повод уделить внимание важному вопросу.

Сообщение отредактировал MrZu: 07 May 2023 - 09:30

[Kozel]

 MrZu (07 May 2023 - 09:30) писал:

При каких настройках камеры DxO строило графики неизвестно, но это тоже повод уделить внимание важному вопросу.

Режим М. Все улучшалки выключены.

Сообщение отредактировал Kozel: 07 May 2023 - 09:41

[Shutovds]

f/2.8 1/60 ISO 200 экспокоррекция в RAW-конвертере +6.4 стопа

(сегодня, решил проверить, как оно работает, если снимать в темноте на 200 а потом вытягивать RAW в конвертере. Ну в принципе, конечно ничего, даже шум интересный получается, но когда тянешь на 1-2 стопа - получается по-приличнее, 6.4 - кажется перебор )


ancient plants (in Royal Tyrrell Museum) by shutovds, on Flickr

Сообщение отредактировал Shutovds: 08 May 2023 - 07:41

[Kozel]

 Shutovds (08 May 2023 - 07:37) писал:

f/2.8 1/60 ISO 200 экспокоррекция +6.4 стопа

(сегодня, решил проверить, как оно работает, если снимать на 200 а потом вытягивать RAW в конвертере. Ну в принципе, конечно ничего, даже шум интересный получается, но когда тянешь на 1-2 стопа - получается по-приличнее, 6.4 - кажется перебор )


ancient plants (in Royal Tyrrell Museum) by shutovds, on Flickr

До ИСО 400 мало смысла вообще пробовать Оптимально 640.

Сообщение отредактировал Kozel: 08 May 2023 - 07:40