Сообщений в теме: 51

[Pavel]

Оба-на, пока писал ответ, появилось сообщение Филиппа. Причем весьма кстати! Спасибо за предложение "что-то придумать" />. С превеликим удовольствием его принимаю. Вот только дождаться ближайшей сходки />

[Shurpa]

Pavel: "В принципе мне не требуется размывать фон в молоко: необходимо лишь отделить объект от фона, но сам фон должен все же иметь какие-то очертания (например, должно быть понятно, что темное пятно на заднем плане, это имеенно машина или автобус, а не куча бесформенного хлама "
Для такой задачи макрополтинник с адаптером великолепно подходят. Я снимки делал на дистанции чуть больше полутора метров, глаза модели в фокусе, уши в почти фокусе, чуть дальше  - уже бокё./>

(Edited by Shurpa at 1:21 pm on Feb. 17, 2003)

[Pavel]

Кстати, когда я еще интересовался Яшиками и Цейссами, то зашел на посвященный этому делу сайт и обнаружил интересное высказывание: Планар 1,7 в сочеатнии с двукратным макротелеконвертером Солигор давал, по словам владельца, более резкую картинку, чем Цейсс 135 (не восточногерманский, а настоящий Цейсс). Помню, я тогда с трудом в это поверил, но и не верить оснований не было. Интересно было бы в этой связи сравнить Пентакс 50 Макро + адаптер и 135/2,8. Зело интересно. Я не исключаю, что с "составного" 85/4,5 картинка может выйти порезче. Ну а если она еще и пластичность не утратит, то...

[Ph-A]

С превеликим удовольствием его принимаю. Вот только дождаться ближайшей сходки
Не факт что я смогу выскочить. Уж лучше договорится конкретно об мини-встрече. И это быстрее будет и точно выберусь.

[Pavel]

Спасибо Филипп. Назначайте день и час />

[Ph-A]

Напишу завтра. Явно это будет не пятница, а точнее не знаю.

[Shurpa]

Вот это будет правильно - взять и попробовать. Поскольку понятие степени пластичности и портретности у каждого свое.

[Agers]

Pavel
На счёт шевеленки: я имел в виду подсветку теней, когда естественный свет весьма сильный и выдержка была максимально-возможная: 1/100 (если честно, 1/90). Когда вспышка-основной источник, тут без вопросов, но у меня такое бывает редко. В принципе, можно конечно было аккуратно снимать, но динамичный сюжет не всегда это позволяет.

[Pavel Lachaew]

Запоздалый комментарий: На сходке 10.01 я сделал 1 снимок полтинником 1.4 на адаптере имени Абдуллы. Портрет, метров с полутора-двух. Снимок получился сильно недодержанным (на пару ступеней точно />), причину не знаю. Вроде, был еще трезв /> Из-за большого зерна и темноватого фона судить о рисунке невозможно...

Надо повторить />

[Pavel]

Павел, а в каком режиме снимали?


Agers: "На счёт шевеленки: я имел в виду подсветку теней, когда естественный свет весьма сильный и выдержка была максимально-возможная: 1/100 (если честно, 1/90)."

Почему 1/90? Насколько мне известно, в свое время этот вопрос поднимался, и выдержка оказалась-таки в результате все же 1/100, хотя с 1/90 разницы почти никакой, и для подсветки теней даже при 100 ед. в солнечный день ее, конечно, не хватит.

[Pavel Lachaew]

"а в каком режиме снимали"

Так ведь не помню /> Я вообще вспомнил об этом снимке, когда увидел его на негативе />

Вот, смотрю на него: снято безобразно. F8, задний план - ровная стена /> Нет, переснимать...

Впрочем, могу выслать мылом.

[Pavel]

Не откажусь, пожалуй -- высылайте. Странно все же. Каким бы ни был режим, TTL-то работал. Разве что вспышка была не на то запрограммирована

[Pavel]

Не откажусь, пожалуй -- высылайте. Странно все же. Каким бы ни был режим, TTL-то работал. Разве что вспышка была не на то запрограммирована

Ур-р-р-р-а-а-а-а! И я дублями пошел сыпать! Да здравствуют глюки сервера! />

(Edited by Pavel at 1:57 pm on Feb. 18, 2003)

[Vic]

To Pavel по поводу Zeiss и телеконвертера.

На том сайте (а это скорее всего был
http://win-www.klax....dylyu/MAIN.HTM) дословно было сказано следующее:

Пара С/D7+CARL ZEISS T* Planar T* 50/1,7 выигрывает по рисунку у объективов Yashica 75-200/4 Macro и Carl Zeiss Jena Sonnar 135/3,5 при съемке одного сюжета в одинаковых условиях.

Так что речь там шла все же о Zeiss Jena и не о резкости, а о рисунке. Пара Planar 1,7+телеконвертер (тем более Солигоровский, ладно бы еще Mutar) с моей точки зрения по определению не может быть лучше, чем родной Sonnar 135/2,8.

Сам я сейчас тоже использую в качестве портретника Planar 1,7 + 2x Vivitar Macro Teleconverter. Раньше я снимал Zeiss Jena 135/3.5. Так вот я бы сказал, что для ч/б портретной съемки Zeiss Jena не хуже. Основной минус - это неавтоматическая диафрагма. Хотя если снимать на открытой дырке, это не принципиально.
А вообще пара полтинник и макротелеконвертер - это от бедности, чтобы за не очень дорого убить трех зайцев: универсальный штатник, портретник и макро 1:1. Особенно если полтинник уже есть.

Да, и еще. Телеконвертеры бывают двух оптических схем: четырех и шести-семилинзовые. Четырехлинзовые они дешевле, но их использовать не рекомендуется. Семилинзовые с точки зрения оптики гораздо лучше. А то иногда народ ругается, что с телеконвертером качество очень сильно ухудшается. Надо просто телеконвертеры правильные использовать.

WBR, Vic

[Pavel]

O-o-o-ps! Точно, Вы правы -- Jena Sonnar. Давно дело было, вот и запамятовал. Спасибо за информацию

[Agers]

Pavel
В журнале "Фотомагазин" периодически тестируют разные камеры на каком-то японском стенде. Так вот, у всех MZ, у которых заявлена выдержка синхронизации 1/100, она оказалась 1/90. Разница, конечно, не велика, но всё же это маркетинговый обман. Типа у всех на камерах такого класса 1/90, а у нас 1/100. К стати, у Nikon FM3A она оказалась что-то типа 1/180 вместо заявленной 1/250.
Ну а что касется шевеленки, при динамичном сжете, мне как правило мало 1/90 при фокусном расстоянии 135 мм. Возможно, у вас эта граница другая.

[Ph-A]

Когда снимаешь MZ-5N со вспышкой, в видоискатели горит как раз 90. Так что все честно.

[Agers]

Philipp
В режиме приоритета диафрагмы при фокусном расстоянии 135 мм, он показывает 100.

[Pavel]

"В журнале "Фотомагазин" периодически тестируют разные камеры на каком-то японском стенде"


Вот как! Ну что ж, столь серьезному изданию, похоже, надо верить, причем безоговорочно /> />

[Agers]

Pavel
Есть комментарии ихних журналистов и субъективные оценки, а есть реальные цифры, которые получаются при помощи того самого японского стенда. Последнему я как раз склонен доверять. К стати, по результатам того теста, MZ-5n был удостоен наивысшей оценки, с чем я то же согласен.

[Roman]

Ну по поводу японского стенда и "Сивмы", это надо, чтобы FVL рассказал, в лицах />. Оно того стоит />.

S.Y. Roman

[Lexander]

FVL: просим! просим!!!