Безенчук (31.7.2006, 13:30) писал:
0
Каким конвертором, Вы, конвертируете RAW ?
Автор Голиков Алексей, 27 May 2006 22:17
Сообщений в теме: 47
#33
Отправлено 01 August 2006 - 01:08
Как всегда - сколько людей, столько и мнений.
Хоть я и не автор темы, и не модератор - но попрошу всех, кто высказывается в стиле "XXX в подмётки не годится YYY" - аргументировать.
Хоть я и не автор темы, и не модератор - но попрошу всех, кто высказывается в стиле "XXX в подмётки не годится YYY" - аргументировать.
#36
Отправлено 01 August 2006 - 11:41
Вот у Pentax Photo Lab интерфейс так интерфейс! Глядишь - в пятой версии программисты Пентакса узнают, что такое закладки и как можно организовать рабочее пространство...
#37
Отправлено 01 August 2006 - 16:55
Поэкспериментировав немного с любезно выложенным на iXBT PPL 3.0, обратил внимание,
что он заметно выигрывает у моего любимого ACR 3.4 по детализации. Небольшой
пример тут. В обоих случаях все настройки
"As Shot", шарпы и шумодавы отключены, конвертация в TIFF (8), затем сохранение
в PhotoShop в JPEG c максимальным качеством. Приведены 100% кропы. Прошу прощения
за сюжет, более детализированной структуры под рукой не нашлось . За мой вывод
говорит, IMHO, и тот факт, что результирующие JPEG (опробовано на нескольких
сюжетах) в случае конвертации PPL получаются на 25-30% больше по размеру.
Преимущества по цветопередаче и пр. пока детально не исследовал, но
интерфейс у PPL...
что он заметно выигрывает у моего любимого ACR 3.4 по детализации. Небольшой
пример тут. В обоих случаях все настройки
"As Shot", шарпы и шумодавы отключены, конвертация в TIFF (8), затем сохранение
в PhotoShop в JPEG c максимальным качеством. Приведены 100% кропы. Прошу прощения
за сюжет, более детализированной структуры под рукой не нашлось . За мой вывод
говорит, IMHO, и тот факт, что результирующие JPEG (опробовано на нескольких
сюжетах) в случае конвертации PPL получаются на 25-30% больше по размеру.
Преимущества по цветопередаче и пр. пока детально не исследовал, но
интерфейс у PPL...
#39
Отправлено 01 August 2006 - 17:35
Stamir (1.8.2006, 9:00) писал:
Ну у силки из очевидных преимуществ удобный инструмент кропа и отличные инструменты для точной настройки цветов. Ну и плюс (уже из субъективных вещей) интерфейс всё же удобнее.
А так как пользуюсь ФШ уже много лет, то соответсвенно и интерфейс кажется самым удобным.
#40
Отправлено 01 August 2006 - 19:55
Поставил PPL 3.
Интересно, зачем выпукать софт, пользоваться которым невозможно? Кроме того что интерфейс сделан так, что на экран ничего не влезает толком, так он еще и настройки для каждого снимка не запоминает. Если в него засунуть несколько равов, то настройки почему-то для всех будут одинаковые, да и те слетят после выхода из программы. Жуть. Или я что-то не понимаю. Хоть и качество картинки на высоте, а пользоваться нельзя.
Расскажите где взять полный силкипикс.
Интересно, зачем выпукать софт, пользоваться которым невозможно? Кроме того что интерфейс сделан так, что на экран ничего не влезает толком, так он еще и настройки для каждого снимка не запоминает. Если в него засунуть несколько равов, то настройки почему-то для всех будут одинаковые, да и те слетят после выхода из программы. Жуть. Или я что-то не понимаю. Хоть и качество картинки на высоте, а пользоваться нельзя.
Расскажите где взять полный силкипикс.
#41
Отправлено 01 August 2006 - 23:06
Для меня всё выше перечисленное значительно удобнее делать в ФШ.
А так как пользуюсь ФШ уже много лет, то соответсвенно и интерфейс кажется самым удобным.
А так как пользуюсь ФШ уже много лет, то соответсвенно и интерфейс кажется самым удобным.
А интерфейс кропа в ФШ лично мне кажется весьма убогим...
#42
Отправлено 02 August 2006 - 01:09
lyakhovich (1.8.2006, 19:54) писал:
Поставил PPL 3.
Интересно, зачем выпукать софт, пользоваться которым невозможно? Кроме того что интерфейс сделан так, что на экран ничего не влезает толком, так он еще и настройки для каждого снимка не запоминает. Если в него засунуть несколько равов, то настройки почему-то для всех будут одинаковые, да и те слетят после выхода из программы. Жуть. Или я что-то не понимаю. Хоть и качество картинки на высоте, а пользоваться нельзя.
Расскажите где взять полный силкипикс.
Интересно, зачем выпукать софт, пользоваться которым невозможно? Кроме того что интерфейс сделан так, что на экран ничего не влезает толком, так он еще и настройки для каждого снимка не запоминает. Если в него засунуть несколько равов, то настройки почему-то для всех будут одинаковые, да и те слетят после выхода из программы. Жуть. Или я что-то не понимаю. Хоть и качество картинки на высоте, а пользоваться нельзя.
Расскажите где взять полный силкипикс.
#43 Гость_Prospero_*
Отправлено 02 August 2006 - 01:57
Не помню, писал ли я уже в этой ветке, но суть такова: для www -- в любом, который Вам нравится. Для печати -- в ARC. Такое вот сугубое ИМХО.
По крайней мере эта картинка, довольна мерзкая в www, смотрится очень не плохо на отпечатке 20*30 (особенно с учётом того, что это примерно 20% от оригинального кадра *istD).
По крайней мере эта картинка, довольна мерзкая в www, смотрится очень не плохо на отпечатке 20*30 (особенно с учётом того, что это примерно 20% от оригинального кадра *istD).
#44
Отправлено 03 August 2006 - 13:57
И мои пять копеек.
До привоза тысчи снимков с Байкала я был приверженцем равшутера (в начале темы писал об этом). Сейчас пришлось пересмотреть свое отношение к этому конвертору - шарп и шумодав убивают фотографии... Кроме того, результаты работы автомата в ACR меня устраивают больше. Однако от адобовского шумодава и шарпера так же пришлось отказаться. Noise Ninja 2 - вот мой выбор на данный момент. Из недостатков АСR могу отметить две вещи - фотографии получаются менее резкие (шарпер отключен), чем в равшутере и в пакетную обработку влезает максимум 400 файлов.
До привоза тысчи снимков с Байкала я был приверженцем равшутера (в начале темы писал об этом). Сейчас пришлось пересмотреть свое отношение к этому конвертору - шарп и шумодав убивают фотографии... Кроме того, результаты работы автомата в ACR меня устраивают больше. Однако от адобовского шумодава и шарпера так же пришлось отказаться. Noise Ninja 2 - вот мой выбор на данный момент. Из недостатков АСR могу отметить две вещи - фотографии получаются менее резкие (шарпер отключен), чем в равшутере и в пакетную обработку влезает максимум 400 файлов.
#47
Отправлено 08 August 2006 - 05:21
Дмитрий Е. (6.8.2006, 10:48) писал:
Выше по теме в посте уважаемого UriX
#48
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных