Сообщений в теме: 21

[Неизвестный]

 DSC_0431.jpg   220.52К   60 Количество загрузок:

[alexsis]

Julya, это несомненно лучше. Особенно хочется отметить мимическую выразительность и цветовую гамма сочетаемость. Композиционно модель стоило чуточку сдвинуть влево до ЗС, но не криминал, можно и так.

[Dmitry Yarikovich]

ув.Julya, мое мнение я бы сквозь ветки не снимал они немного мешают

[alexsis]

Dmitry Yarikovich (10 December 2015 - 14:37) писал:

ув.Julya, мое мнение я бы сквозь ветки не снимал они немного мешают

Теоретически Вы правы, но в данной ситуации такое решение пожалуй оправдано увеличением глубины, цвето-гармонизацией и естественностью (непостановочностью) сцены.

[sontic]

alexsis сказал:

естественностью (непостановочностью) сцены

Ой ли...

Dmitry Yarikovich сказал:

я бы сквозь ветки не снимал

или пусть они будут хотя бы в резкости, а не "размазня зелёная"

[alexsis]

sontic (10 December 2015 - 15:40) писал:

Ой ли...
или пусть они будут хотя бы в резкости, а не "размазня зелёная"

Да понятно, что нет, лишь стилизация под непостановочность. А если увеличить ГРИП будет только хуже. Отгрeбёт внимание в значительной степени.

[NiOl]

Зеленого на лице много. Не?

[alexsis]

NiOl (11 December 2015 - 09:00) писал:

Зеленого на лице много. Не?

Здрасте наше вам. А какие тени должны быть, если вокруг зелень? Рефлекторная диффузия цвета окружающей среды обязательно проявится и особенно выражена в тенях.

[NiOl]

ну так давить, нещадно давить!
народу нать свежее розовенькое, с морозу-с!

[Julya.]

NiOl (11 December 2015 - 17:44) писал:

ну так давить, нещадно давить! />
народу нать свежее розовенькое, с морозу-с!

Просто до нас зима никак не дойдет, +3 и дожди, мороза нет... вот и получилось по погоде, а не свежее розовенькое морозное))
А еще, если честно, запуталась в цветопередаче: компьютер открывает одно, а телефон - другое... кому верить?))

[alexsis]

Julya. (11 December 2015 - 21:59) писал:

Просто до нас зима никак не дойдет, +3 и дожди, мороза нет... вот и получилось по погоде, а не свежее розовенькое морозное))
А еще, если честно, запуталась в цветопередаче: компьютер открывает одно, а телефон - другое... кому верить?))

Присваивайте кадру цветовой профиль, но и это не спасёт, но приблизит. Надо иметь калиброванный дисплей. Но с определённой долей погрешности верьте компьютеру и редактируйте в профиле sRGB IEC 61966-2.1. если публикуете в вебе. Мы увидим примерно тоже самое. Если на печать, то надо брать профиль печатной машины или принтера. Мало того, потом по отпечатку, держа его рядом с экраном, подгонять дисплей визуально в отдельно выделенном режиме если дисплей запоминает несколько настроек. Но и здесь будет разница в дневное и вечерние время.

[alexsis]

Не, ну меня опять терзают смутные сомнения. Хорошо сочетаемая выигрышная двухтональная гамма. Низкий ключ на дневном кадре. Правильное акцентирование. Правильное кадрирование. Хорошие позиционирование. Шикарная эмоциональность, да ещё не накрашенной модели. Отсутствие несвязного антуража. Цветокор в конвертере и редакторе и сдвижка всего лишь пары ползунков у автора делающего первые шаги. Единственный недостаток этого кадра только оптика. А Вы кто по профессии?

 rkn20776.jpg   462.52К   11 Количество загрузок:

[Julya.]

alexsis (11 December 2015 - 23:52) писал:

"Присваивайте кадру цветовой профиль, но и это не спасёт, но приблизит. Надо иметь калиброванный дисплей. Но с определённой долей погрешности верьте компьютеру и редактируйте в профиле sRGB IEC 61966-2.1."

А цветовой профиль кадру где присваеватся? Дисплей вроде нормально настроен и редактировала в sRGB в ЛР...
А по профессии, я финансист - бухгалтер... которому ооочень хочется хоть немного разобраться в фотографии))

[alexsis]

Julya. (13 December 2015 - 12:05) писал:

А цветовой профиль кадру где присваеватся? Дисплей вроде нормально настроен и редактировала в sRGB в ЛР...
А по профессии, я финансист - бухгалтер... которому ооочень хочется хоть немного разобраться в фотографии))

С ЛР я незнаком, но так как это урезанный ФШ, думаю настраивается так же. Нужно сделать так чтобы профиль стоял в автомате. Т.е. при входе любого файла, что-бы там не было прописано. А потом при записи файла должен быть включён флажок (галочка) - прописать профиль в файл при записи. Здесь Вы должны понимать, что такое профиль. При его присвоении цвет в файле никак не изменяется, а ограничивается цветовая широта под воспроизводящее устройство. Т.е. если Ваша система отображения и редактирования продвинута, т.е. карта и монитор способны отображать цветность шире чем на типичных мониторах, то она (только отображение) урезается до возможности типичных мониторов. Это делается для того, чтобы не получилось так, что вы при редактировании видели одно на продвинутом устройстве, а на других мониторах другое. Думаю, что и в камере может быть этот профиль в настройках. Тогда разумно сразу прописать его в камере. И не бойтесь, Вы ничего при этом не потеряете в цвете. Достаточно прописать более широкий профиль к примеру адоб и всё вернётся в отображении, если это будет нужно Вам. Т.е. профиль это по-существу очки, не меняющее картинку, а меняющие её видимость. Я вот не знаю, а в ЛР есть камера-RAW т.е. конвертер? Если нет, то нафиг его, а если есть, то всё-равно нафиг. ФШ мировой фото стандарт занимающий более 80% рынка, и лучше сразу к нему привыкать, несмотря на то, что ЛР тот же Адоб. На редактирование настраивается не дисплей а редакторы ПО. Системные настройки и настройки самого дисплея в цвете отдельная песня. Будем считать, что они по умолчанию стандартные. Пока лучше туда не лазить если нет серьёзной проблемности. Не дай Бог там, что-то накрутить не так. Здесь требуется специализированный специалист высокого уровня и соответствующей техникой. Да и настроить можно хорошо (тонко), только профессиональное железо.

Насчёт бухгалтера удивили. Значит у Вас хорошая насмотренность и развитая интуитивность. Это большой козырь, иначе его называют талантом. Но на голом таланте далеко не уедешь. Грызите теорию и практикуйте всё, что вычитываете. Кстати приготовитесь, творческий уровень Ваших кадров на первых порАх обучения резко упадёт, потому, что Вы замените работу подсознание на сознание. Но без этого никак. Подсознание накачивается через сознание. Потом всё провалится на подсознательный уровень и качество творчества резко возрастёт. Параллельно изучайте живопись, в смысле её критику. Оттуда Вы вынесите больше чем из, как я её залужено называю - современной фото-белибердистики. Однако и в ней полезных вещей не мало. Основу с неё можно усвоить.

[NiOl]

Я с профилями некамильфо, но поправте меня, где я промахнулся, обработанный jpg в профиле не нуждается, его нать просто применить. Не-а? (шопом не владею вообще, с 4й версии).

[alexsis]

NiOl (14 December 2015 - 12:30) писал:

Я с профилями некамильфо, но поправте меня, где я промахнулся, обработанный jpg в профиле не нуждается, его нать просто применить. Не-а? (шопом не владею вообще, с 4й версии).

Не-а. В профиле нуждается любой формат, и чпеге присваивается профиль. Правда не любой формат принимает профили, но основные фотоформаты в обязательном порядке. Профиль, это всего лишь ограничение видимости цветового пространства. Отсечение того, что не может быть увидено на других воспроизводящих или печатающих устройствах из-за отсутствия краски или способности её воспроизводить. Посмотрите на картинку и поймёте в чём разница профилей. Правда если у Вас слабая карта и типичный непрофессиональный дисплей то выходящий за профиль к примеру зелёный будет сливаться в однородный, здесь ещё и сама картинка восьми битная. Если бы это была шестнадцати битная картинка профиля, а у Вас десяти битный дисплей, то зелёный за треугольником ограничения профиля был бы такой же градиентный как и внутри треугольника. Если Вы будете редактировать картинку в такой расширенной в цвете видимости, а потом её напечатаете или посмотрите на слабом дисплее, то она будет совершенно по другому выглядеть в цвете. Цвета то в RGB смешиваются, составляются из трёх цветов давая какой-то оттенок и достаточно один из них изменить и оттенки станут другими и не только в чистом зелёном. Повторюсь, профиль это как очки отсекающие часть видимого цвета. Но в самом файле, в данных о цвете, ничего не изменяется. Оденете другие очки увидите другую картинку. А если снимите их вообще, то увидите то, что способно выдать в цвете ваше конкретное воспроизводящие устройство. И если оно окажется шире моего в воспроизведении цвета, то я уже увижу другую цветность. Вот, чтобы этого не происходило и были придуманы профили.

 rkn20770.jpg   113.35К   0 Количество загрузок:

[NiOl]

Исходя из этого получается, что в самой картинке вообще не должно быть никаких профилей, а профиля должны быть только у устройств, из-за их ограниченности. А внедрение профиля в картинку всего лишь означает, что я пытаюсь показать то, что получается на моем неправильном мониторе... или принтере - этого даже никто и не узнает, а просто будет на другом устройстви видеть неправильно адаптированную картинку не под их устройство.

Но скорее всего я просто нифига не понял ))) Во всяком случае этот лепесток с треугольниками, который приведен и в десятках статей, но ни в одной из них не было даже попытки объяснить эту картинку. "Типа а зачем? Все и так знают, а кто не знает - тому не надо."

[alexsis]

NiOl (14 December 2015 - 22:59) писал:

Исходя из этого получается, что в самой картинке вообще не должно быть никаких профилей, а профиля должны быть только у устройств, из-за их ограниченности. А внедрение профиля в картинку всего лишь означает, что я пытаюсь показать то, что получается на моем неправильном мониторе... или принтере - этого даже никто и не узнает, а просто будет на другом устройстви видеть неправильно адаптированную картинку не под их устройство.

Но скорее всего я просто нифига не понял ))) Во всяком случае этот лепесток с треугольниками, который приведен и в десятках статей, но ни в одной из них не было даже попытки объяснить эту картинку. "Типа а зачем? Все и так знают, а кто не знает - тому не надо."

Верно - "Скорее всего".
Попытаюсь ещё раз на пальцах. Помните дисплеи CGA? Их палитра состояла из 16 цветов. Потом появились EGA и они могли уже воспроизводить 256 цветов (оттенков) и понеслось, всё больше и больше и уже на сегодня перешагнули предел возможности человеческого глаза в различимости широты цвета. Дошли до триллионов. Т.е. разные устройства визуализации и печати показывают различную цветовую широту (количество оттенков). Одна и та-же картинка (графический файл) на разных устройствах будет воспроизводиться (выводиться) в различной цветности от возможных дисплеев и железа. И разница эта весьма существенна. И не потому существена, что в натуре которую мы снимали были какие-то запредельные оттенки, например чистый изумруднейше зелёный, а потому, что RGB это смесь трёх цветов, и этот изумруднейше зелёный участвовал в формировании грязно-жёлтого оттенка. Т.е. меняться будут оттенки по всему полю картинки. Если вы присваиваете профиль sRGB то Вы сразу отсекаете видимость тех оттенков которые не могут быть показаны на других современных, но более слабых дисплеях и железе (видеокартах). При этом ваша картинка сразу блекнет если у Вас железо и дисплей продвинутое. Но редактированием Вы можете получить примерно то (очень близко сопоставимое) что и видели бы в профиле Аdobe RGB, или вообще без профиля, т.е. без визуального цветофильтра на сильном дисплее. Сделав цвета более сочными редактированием. Они визуально практически не будут отличатся, хотя по факту будут другими, но на столько близкими, что и разницы не заметешь. Иначе получается визуализация, только под один конкретный дисплей на котором вы редактируете, а с профилем картинка одинакова на всех современных дисплеях, если они настроены по стандарту. В действительности же разница всё равно будет, но не такая большая как без профиля. Она будет чисто из-за разницы настроек железа и дисплеев. Без профиля - полный криминал, а с профилем административное правонарушение. Но если железо и дисплеи профессиональные и калиброванные по стандарту тогда разница вообще минимальна. А если вы их поместите в серую комнату со стандартом освещения, только тогда будет полная точность. Вы даже на одном и том же дисплее днём и вечером при разной освещённости в комнате видите совершенно разную цветность. И дневные правки (корекции) надо днём и смотреть, а вечерние вечером. Я когда серьёзно занялся цветокором в бешенство приходил и не мог понять почему. Отредактирую ночью, утром гляну - не нравится. Заново отредактирую, вечером гляну, опять попа. Пока не выявил объективную причину. Но это уже тонкости и не касаются профилей. Понять здесь главное надо вот что. Несмотря на сильные визуальные изменения при присваивании различных профилей их (картинки) можно подогнать друг другу почти один в один без заметной визуальной разницы. Т.е. не надо боятся узкого в цветовой широте профиля, криминала не будет. У sRGB тоже достаточная цветовая широта, чтобы работать с тонкими оттенками.

[Miklle]

Alexsis, ЗС это золотое сечение?

[sontic]

Mikle730 сказал:

золотое сечение?

Да.

[alexsis]

Mikle730 (19 December 2015 - 13:44) писал:

Alexsis, ЗС это золотое сечение?

В данном случае из него вытекает композиционное деление кадра по горизонтали, т.е. позиционирование объекта съёмки в кадре с отношением сторон - пять к трём. Разметка третей - шесть к трём, т.е. один к двум.

[alexsis]

NiOl (14 December 2015 - 12:30) писал:

Я с профилями некамильфо, но поправте меня, где я промахнулся, обработанный jpg в профиле не нуждается, его нать просто применить. Не-а? (шопом не владею вообще, с 4й версии).

Блин, писал-писал, а на прямой вопрос так и не ответил. В графических файлах есть технологический блок не касающейся графической информации включающей в себя цветность, к примеру там прописываются данные о съёмке (выдержка, диафрагма и т.п.). Там же прописывается профиль - только его название. И на саму графическую информацию это никак не влияет. Она не изменяется от того, что Вы вписали профиль. Но программа считывающая файл, либо автоматически, либо в диалоге с пользователем меняет широту отображения цветового пространства выводящийся на экран в соответствие с прописанным профилем. От этого изменяется цветность того, что мы видим на экране, но блок графической информации в файле остаётся исходным, нетронутым. Профиль надо прописывать в файл - это информация с какой широтой цвета (смотри картинку) его показывать на экране. Т.е. профиль всего-лишь ограничение видимой широты цвета. Я почему кипячусь на этот счёт. Потому, что не понимая этого вопроса, редактирование файла как в цвете, так и в свете практически бесполезно. Цвет и свет тоже взаимосвязаны в RGB потому как складываются из трёх, заметьте чёрно-белых каналов. Т.е. цвет получается из-за относительной разности света в этих каналах. И если мы смотрим монохромную ЧБ картинку в RGB режиме, то во всех трёх каналах свет в каждом пикселе одинаков. Как только в какой-то точке возникает разница в свете между каналами, возникает цвет. Т.е. фактически ограничение цветовой широты - это ограничение разности света в каналах. В том числе поэтому перевод в ЧБ совсем не простая задача. Это не просто отключение цвета, а изменения света. Цвета вообще не существует по факту в файле, это информация о разности света в каналах по каждому пикселю.