Сообщений в теме: 108

[francuz_69]

Aleksandr_III (06 December 2015 - 23:36) писал:

Из вашего предложения следует, что по решению суда можно нарушать авторские права... Суд - устанавливает факт нарушения авторских прав - однако.

Именно так. Суд устанавливает факт нарушения авторских прав и никак иначе. Если суд решил - нарушили - значит - ответственность, если нет - значит - ответный иск )))

Сообщение отредактировал francuz_69: 07 December 2015 - 01:20

[est]

Чем в таком случае отличается фото или видеосъемка в кинотеатре?

[francuz_69]

est (07 December 2015 - 17:30) писал:

Чем в таком случае отличается фото или видеосъемка в кинотеатре?

Ничем, абсолютно.
Тут немного поразбирался в правовой информации. Нарушением авторского права является воспроизведение объекта авторского права. Объектом авторского права в цирке является исполнение произведения (номера, пантамимы и.др). Соответственно, если же я выйду в фойе цирка и начну вопроизведение того же номера - полет без страховки например, вместе с тигром (осмысленно подвел к абсурду), то я нарушу авторские права. Я в цирке вижу представление, а не видеофильм или фотопроизведение, имеющего автора. Более того - внимание - сделав какой либо кадр представления - я уже сам становлюсь АВТОРОМ фотографического произведения!!! Так что, снимать можно. Нельзя снимать, и то с большой долей условности, работы на фотовыставке. Видеофильм кстати, в кинотеатре снять можно, но нельзя его переносить, это уже будет транспортировка, за что статья ))) Как то так.

Сообщение отредактировал francuz_69: 07 December 2015 - 21:20

[est]

Театр, опера, камерный концерт, картинная галерея. Почему там существует запрет? И почему, собственно, фотоработы на выставке фотографировать нельзя? Подход же одинаковый должен быть.

[Aleksandr_III]

francuz_69 (07 December 2015 - 20:00) писал:

...... Нарушением авторского права является воспроизведение объекта авторского права. Объектом авторского права в цирке является исполнение произведения (номера, пантамимы и.др). .....

Мне кажется Вы примитивно трактуете понятие "воспроизведение"... Согласно вашему заключению многочисленные ремейки будут нарушением авторских прав... Ситкомы и сиквелы не берем в расчет они для этого построены.

Сообщение отредактировал Aleksandr_III: 07 December 2015 - 21:46

[Aлеф]

Просто для справки: в денверовском музее искусств в регулярных залах можно фотографировать всё. Такое полиси. Но когда привозят какие-то передвижные экспозиции, то устанавливают отдельные цены на билет, не действует правило бесплатной субботы и запрещают фотографировать.
То есть могут быть совершенно разные полиси и прочие разные вещи. Обобщать не следует, обобщения не работают в таких местах.

[Aleksandr_III]

Aleph (07 December 2015 - 21:45) писал:

Просто для справки: в денверовском музее искусств в регулярных залах можно фотографировать всё. Такое полиси. Но когда привозят какие-то передвижные экспозиции, то устанавливают отдельные цены на билет, не действует правило бесплатной субботы и запрещают фотографировать.
То есть могут быть совершенно разные полиси и прочие разные вещи. Обобщать не следует, обобщения не работают в таких местах.

В Цветаевском "Музее изобразительных искусств имени АС Пушкина" точно так же.

[est]

О чем и речь. И если (на билете написан) запрет на фотосъемку, то если удастся и разрешат, хорошо, если нет, значит нет.

[francuz_69]

est (07 December 2015 - 21:53) писал:

О чем и речь. И если (на билете написан) запрет на фотосъемку, то если удастся и разрешат, хорошо, если нет, значит нет.

Идете и фотографируете, если начнут приставать - иск в суд, если нанесут вред здоровью - уголовщина со всеми вытекающими. Но никому не нужно.

[francuz_69]

Aleksandr_III (07 December 2015 - 21:41) писал:

Мне кажется Вы примитивно трактуете понятие "воспроизведение"... Согласно вашему заключению многочисленные ремейки будут нарушением авторских прав... Ситкомы и сиквелы не берем в расчет они для этого построены.

Все понятия и определения даны в главе 70 ГК РФ. Ознакомьтесь, если есть желание. Воспроизведением или исполнением, репродукцией по понятию, описанном в ГК, является полное воспроизведение оригинала объекта авторского права.

Для себя я теперь все выяснил.

Сообщение отредактировал francuz_69: 07 December 2015 - 22:26

[L2009]

Aleph сказал:

То есть могут быть совершенно разные полиси и прочие разные вещи. Обобщать не следует, обобщения не работают в таких местах.

Обобщить как раз можно. Речь же идет о том, имеют ли учреждения право иметь собственне пилиси и прочие разные вещи или против напористого фотоаппаратовладельца, вооруженного Правами и Свободами, у них методов не больше, чем против Кости Сапрыкина.

[Aлеф]

L2009 (07 December 2015 - 23:42) писал:

против напористого фотоаппаратовладельца, вооруженного Правами и Свободами

Если у Вас есть такие деньги на адвоката, то может быть просто купить понравившуюся картину, а не фотографировать ее?

[osab]

Коллеги, музеи исключите из обсуждения. Там действует другой закон - о музейной деятельности, который значительно расширяет полномочия музеев. И, в отличии, от авторского права не имеет срока давности.

[Priestone]

Вот тут: http://fototips.ru/p...t-a-gde-nelzya/ есть комментарии о фотосъемке в общественных местах. Только вот про перламутровые пуговицы цирковые учреждения нет... будем искать

А вот про музеи есть. И не всё там так страшно

[Vlad Drakula]

L2009 (07 December 2015 - 23:42) писал:

у них методов не больше, чем против Кости Сапрыкина.

которого в тюрьму посадили?

[L2009]

Vlad Drakula сказал:

которого в тюрьму посадили?

Ага. Но, при этом, использовали его методы, а не свои.

[Maшa]

Priestone (08 December 2015 - 09:16) писал:

А вот про музеи есть. И не всё там так страшно

Цирк это не только ...

Сообщение отредактировал Maшa: 08 December 2015 - 11:03

[соб]

цирк в Коломне
http://rv-mo.ru/colo...-administracii/

Сообщение отредактировал соб: 07 January 2016 - 19:51

[ArksonisIntro]

Что уж говорить. Дураки везде найдутся. Даже среди судей. Одного мужика посадили в тюрьму за кражу батона хлеба.