Сообщений в теме: 61

[Tin]

Добрый день!

Вот тут http://www.videomax....?TID=20049&PN=8
что-то очень критикуют цветопередачу Pentaxa. Какие мнения?
Какие рекомендации по цветокоррекции?
Посмотрел на http://www.dpreview.com в тестах церкалок. Как будто у Minoltы желтизна бросается
в глаза, а у Pentaxa надо контраст, яркость где-то +15, насыщенность где-то +10.

[Sergey KLP]

О нет, и сюда добрались. Докатились отголоски заявлений адептов "единственно правильной цветопередачи" и "пентакс всегда коричневый" . Только на хоботе ругня на эту тему закончилась как обычно ничем, теперь и сюда прикатилось

[Tin]

Так ведь к кому за поддержкой-то обратиться. Ну есть у меня MZ-6, 28-105, 360. Хочется цифрозеркалку. Пока ждал, взял Panas FZ-5 (на улице - хорошо, в помещении - плохо) , тут как раз и К100D подоспел, того и глядишь К10D будет. Пора определяться. Может есть тесты какие-нибудь объективные с цветными таблицами, может Samsungи отличаются по цветопередаче?

Сообщение отредактировал Simp: 24 May 2006 - 08:15

[LMCo]

Объективных тестов с цветными таблицами нет. Чтобы не флудить, почитайте здесь. Выводы можете сделать для себя сами, этот ресурс более или менее нейтрален к производителям фототехники и персоналиям. Также можете сделать выводы и и технической осведомленности участников со статусом "эксперт" форума, ссылку на который Вы привели.

Сообщение отредактировал LMCo: 24 May 2006 - 08:32

[Stamir]

Ну проблема действительно "имеет место быть".
Я вот тут недавно тему поднимал: http://www.penta-clu...showtopic=14019

На некоторых коричневых кадрах естественные цвета действительно оказалось очень трудно восстанавливать (сравнили с тем, что получается у другу на Canon 20D в тех же условиях, и там цвета были ближе к действительности). Но как только я отказался от автоматического баланса белого, проблем с коричневостью не стало. Похоже у пентакса RAW'ы тоже проходят какую-то внутрикамерную обработку, и AWB лажает жутко...

P.S. И как я ранее говорил, оптика в этих цветах не виновата. Что кит 18-55, что Tamron 28-75 дают при AWB похожий коричневый оттенок.

Сообщение отредактировал Stamir: 24 May 2006 - 09:04

[Sergey KLP]

Гм авто ББ для РАВ имеет только то значение, что при выставлении параметра в конверторе As Shot , конвертация производиться по данным из камеры. Если в конверторе выбрать AWB то он будет конверторный .
Родной ковертор, просто по умолчанию будет использовать алгоритмы близкие к внутрикамерным, и потому давать наибольшее сходство с камерным джпегом

Сообщение отредактировал Sergey KLP: 24 May 2006 - 09:22

[Stamir]

Sergey KLP (24.5.2006, 10:17 MSK) писал:

Гм авто ББ  для РАВ имеет только то значение, что при выставлении параметра в конверторе  As Shot , конвертация производиться по данным  из камеры. Если в конверторе выбрать AWB  то он будет конверторный .

Я, разумеется, не могу со 100%-ой уверенностью утверждать, что внутри камеры RAW проходит предобработку (хотя ничего удивительного в таких действиях нет, другие камеры этим занимаются), поскольку не имею на руках точное описание электроники и софта, но эксперименты с ББ наводят на такую мысль. Даже если я в облачную погоду снимаю с балансом "солнечный день" корректировать по цветам полученные файлы проще, чем при AWB.

[Sergey KLP]

Не верю (с) Каждый конвертор корячит по своему, это неоднократно обсуждалось.
Я например, никаких таких проблем при использовании камерного AWB не замечал, все равно ББ всегда выставляется постфактум, как мне нравится и надо. Камерный ББ оказывает, как я же писал, влияние в лучшем случае на родной конвертор всегда, и на опцию As Shot в неродных. Ну и еще на встроенный в РАВ джпег . Смысла крутить ББ для РАВ в камере нет. Все более менее известные манипуляции с РАВ-файлами относятся к борьбе за экономию размера (Никон), и по слухам енеотключаемый шумодав (Кэнон), про манипуляции именно с ББ не слышал.
Еще может быть момент в том, какие профили зашиты в конверторы для конвертации тех или иных камер, может быть такая ситуация, что большинство конверторов пользуются одним и тем же профилем, отсюда и схожесть результатов.

[Kulikov Andrei]

ИМХО. А по-моему скромному мнению все эти разговоры не особо содержательны. Вы еще учитывайте то что у каждого человека свое собственное цветоощущение. Например фотографии которые мне кажутся вполне на уровне по цветам , жена говорит чтоони уходят в синеву , а брат на тех же снимках видит мало синего и много красного. Так что это все индивидуально. Главное мне кажется чтобы цвет соответствовал тому что вы ощущаете. Может несколько коряво выразился, но вроде понятно.

[Sergey KLP]

Угу, слишком все это субъективно в результате.

[HSV]

Можно вопрос на уточнение вроде бы про другое? Когда вы говорите об определенном сдвиге в цветопередаче камеры, вы смотрите на калиброванный монитор?

[eo]

HSV (24.5.2006, 14:37 MSK) писал:

Можно вопрос на уточнение вроде бы про другое? Когда вы говорите об определенном сдвиге в цветопередаче камеры, вы смотрите на калиброванный монитор?

В вопросе о цветопередаче это самое важное уточнение

[tvarek]

Simp (24.5.2006, 8:05 MSK) писал:

Добрый день!

Вот тут http://www.videomax....?TID=20049&PN=8
что-то очень критикуют цветопередачу Pentaxa. Какие мнения?

Кенигер, конечно, человек трудолюбивый (столько техники тестить - это же рехнуться можно), но выводы у него частенько очень субъективные. А уж если он их отстаивать в споре начнет - так вообще хоть святых выноси!

Цитата

Какие рекомендации по цветокоррекции?

Цветопередача зависит еще и от объектива (например, у меня есть гелиос-44, который благодаря "замечательному" просветлению желтит нипадеццки), и вообще, в рав-конвертере все можно изменить. Кстати, на иксбите кто-то на спор из минольтовской картинки делал кеноновскую - очень похоже получилось.

[Shulz]

Prospero (24.5.2006, 15:22 MSK) писал:

И показать своё полное ламерство

Дадада. Вот например типичный ламер.
http://gremlinn.live...com/204755.html

[Shulz]

Prospero (24.5.2006, 17:23 MSK) писал:

Это, однако, не новость. Понятие же "калиброванная лампочка" относится к разряду мифов.

А я и не спорю про "калиброванную лампочку". Речь идет о том что важен не только калиброванный монитор но и источник света в комнате где стоит данный монитор. И в этом смысле данный источник должен быть "калиброван"- подобран по индексу цветового изображения(CRI).

[Fred Yurlis]

Уж что что а Цвета у Pentax istDS отличные! сравните с Canon или Nikon на
однотипных фото и всё сразу станет на свои места!
только печать должна производится на одном и том-же минилабе...

а уж насчёт правильной экспозиции и баланса белого при съёмке то это на совести "господ фотографов"....

[sd1]

По моим ощущениям(не более того), коричневатый (я бы назвал его тёплым) оттенок есть. Мне такой вариант как раз нравится. Особенно, если в ДЖПЕГ снимаю. Всё встаёт как надо, если в РАВе и по белому листу.
А тинейджеры в видеомаксе - хорошие, только ещё максимализмом не переболели - готовы обменять маму за лишний мегапиксель, слишком много в мониторы пялятся, сравнивая разрешения на мирах. От этого косеют, ловят зайчиков, кусаются, и некоторые носят очки с толстыми стёклами.

Сообщение отредактировал sd1: 24 May 2006 - 19:00

[suricot]

Prospero (24.5.2006, 17:23 MSK) писал:

Мониторы калибруются с учётом того света, который есть. По ссылке (не разварачивая свёрнутые ветки) понял только то, что при одном типе источника работать комфортнее, чем при другом. Это, однако, не новость. Понятие же "калиброванная лампочка" относится к разряду мифов.

Удивительно... А про галогеновые лампы с цветовой температурой 3200K Вы не слышали? А про фотографическме люминисцентные с 5500K?
Очень странно...

[Nevermind]

Про коричневый не уверен, но "желтит" мой дс сильно, и на всех кадрах. Но так как это особенность носит перманентный характер, то давно уже сделаны экшены в ФШ убирающие не нужный мне оттенок. В целом на цветопередачу жалоб у меня нет. Если и есть претензии то они общие ко всем цифровым аппаратам, любого производителя.

[salex]

В стареньком журнале "Потребитель" "Фототехника и видеокамеры" №7, 2004 был тест цифровых камер. Там один из пунктов "Репродукция шкал Kodak".
Из комментария к тесту: "Аналогично для визуальной оценки качества тоно- и цветопередачи мы приводим репродукцию шкал Kodak. К сожалению, на качестве их воспроизведения скажется полиграфическое качество воспроизведения. По этой причине сравнение изображений не может быть полностью объективным, однако некоторые представления о качестве изображения оно все же дает."
В своё время, при выборе фотоаппарата пункт "цветопередача" стоял на одном из первых мест. Больше всего как раз и устроила цветопередача Pentax-а.
А при печати на домашнем принтере "завалов" в какой-либо цвет не вижу. В желтый бывает — при съёмке в помещениях со стенами, обшитыми желто-коричневыми панелями под дерево (это на работе). Но здесь уж ничего не сделать. Этот паразитный цвет вылезает хоть на цифре любой, хоть на плёнке...

[Сергей Ильин]

suricot (24.5.2006, 21:24 MSK) писал:

Удивительно... А про галогеновые лампы с цветовой температурой 3200K Вы не слышали? А про фотографическме люминисцентные с 5500K?
Очень странно...

Я "фсю жизнь" думал, что фотолампы применяются для того, чтобы при их свете снимать А не редактировать фотографии.

[VladLL]

Sergey Ilyin (25.5.2006, 11:55 MSK) писал:

Я "фсю жизнь" думал, что фотолампы применяются для того, чтобы при их свете снимать А не редактировать фотографии.

Ну так никогда не поздно узнать что-то новенькое Я не знаю какой длинны Ваша жизнь, может тогда, когда у Вас происходило основное накопление знаний, редактированием фотографий за компьютером ещё не занимались?!

ЗЫ
И не стоит придираться к терминам - речь идёт о специальных лампах с более-менее известными и строго выдержанными характеристиками которые сейчас любой серьёзный производитель имеет в ассортименте.

ЗЫ2
Насколько я себе представляю, то и в докомпьтерную эпоху любой цветовой дизайн не мог обойтись без источника света с известными характеристиками?

ЗЫ3
Всё это нисколько не объясняет довольно грубого выпада товарища Prospero по отношению к oleg_v. (По следам темы За что я люблю/нелюблю Пента-клуб )

[auhin]

Читаем:

http://forum.rudtp.r...ead.php?t=13973

После этого наглухо забиваем окно, берём серую краску и красим все предметы в комнате, включая себя; делаем освещение по ISO 3664; калибруем монитор.
Теперь смотрим на фотографию и рассуждаем о цветопередаче.

[vlaveselow]

Prospero (24.5.2006, 17:23 MSK) писал:

Мониторы калибруются с учётом того света, который есть. По ссылке (не разварачивая свёрнутые ветки) понял только то, что при одном типе источника работать комфортнее, чем при другом. Это, однако, не новость. Понятие же "калиброванная лампочка" относится к разряду мифов.

Где то приходилось читать, что при работе с монитором необходимо иметь окружающий серый цвет.

[gleb1]

Господа. Все эти разговоры - чистый пиар и ламерство. Я когда купил 2 года назад istD, то плевался целый месяц, и потом в течении 3х МЕСЯЦЕВ(!!!) наконец нашел опытным нужный юзерский баланс белого. Все предустановки, близкие к нему (вспышка, солнце, облака) лажают жутко.

Так вот, единственное, что мне не нравится в цвете (и не только у пентакса) - это сьезжание цвета кожи человека в розовый и желтый при правильном экспониоровании. Чтобы ютого не было - нужно недодерживать полтора-два стопа, а потом поднимать в РАВе при конвертации. Причем только ПЕНТАКСОВСКИМ конвертором.

Вот пример, как CS2 (левая половина кадра) губит нормальную картинку из РАВа, хоть и разрешение больше чем у Пентах Laboratory (правая половина кадра). Разрешение оригинальное:
http://fashion.hobby...ntax_vs_cs2.jpg

Даже правильно отснятый кадр другие конвертеры делают просто ужасным. Речь конечно о сьемке людей. Ювелирку и прочую предметку можно снимать чем угодно.

[Tin]

gleb1 (27.5.2006, 17:00) писал:

Господа. Все эти разговоры - чистый пиар и ламерство. Я когда купил 2 года назад istD, то плевался целый месяц, и потом в течении 3х МЕСЯЦЕВ(!!!) наконец нашел опытным нужный юзерский баланс белого. Все предустановки, близкие к нему (вспышка, солнце, облака) лажают жутко.

Можно подробнее про этот баланс. Это белый лист? Какой именно?