Цветопередача Pentax
#1
Отправлено 24 May 2006 - 07:06
Вот тут http://www.videomax....?TID=20049&PN=8
что-то очень критикуют цветопередачу Pentaxa. Какие мнения?
Какие рекомендации по цветокоррекции?
Посмотрел на http://www.dpreview.com в тестах церкалок. Как будто у Minoltы желтизна бросается
в глаза, а у Pentaxa надо контраст, яркость где-то +15, насыщенность где-то +10.
#3
Отправлено 24 May 2006 - 08:14
Сообщение отредактировал Simp: 24 May 2006 - 08:15
#4
Отправлено 24 May 2006 - 08:24
Сообщение отредактировал LMCo: 24 May 2006 - 08:32
#5
Отправлено 24 May 2006 - 09:02
Я вот тут недавно тему поднимал: http://www.penta-clu...showtopic=14019
На некоторых коричневых кадрах естественные цвета действительно оказалось очень трудно восстанавливать (сравнили с тем, что получается у другу на Canon 20D в тех же условиях, и там цвета были ближе к действительности). Но как только я отказался от автоматического баланса белого, проблем с коричневостью не стало. Похоже у пентакса RAW'ы тоже проходят какую-то внутрикамерную обработку, и AWB лажает жутко...
P.S. И как я ранее говорил, оптика в этих цветах не виновата. Что кит 18-55, что Tamron 28-75 дают при AWB похожий коричневый оттенок.
Сообщение отредактировал Stamir: 24 May 2006 - 09:04
#6
Отправлено 24 May 2006 - 09:18
Родной ковертор, просто по умолчанию будет использовать алгоритмы близкие к внутрикамерным, и потому давать наибольшее сходство с камерным джпегом
Сообщение отредактировал Sergey KLP: 24 May 2006 - 09:22
#7
Отправлено 24 May 2006 - 10:22
Sergey KLP (24.5.2006, 10:17 MSK) писал:
#8
Отправлено 24 May 2006 - 10:31
Я например, никаких таких проблем при использовании камерного AWB не замечал, все равно ББ всегда выставляется постфактум, как мне нравится и надо. Камерный ББ оказывает, как я же писал, влияние в лучшем случае на родной конвертор всегда, и на опцию As Shot в неродных. Ну и еще на встроенный в РАВ джпег . Смысла крутить ББ для РАВ в камере нет. Все более менее известные манипуляции с РАВ-файлами относятся к борьбе за экономию размера (Никон), и по слухам енеотключаемый шумодав (Кэнон), про манипуляции именно с ББ не слышал.
Еще может быть момент в том, какие профили зашиты в конверторы для конвертации тех или иных камер, может быть такая ситуация, что большинство конверторов пользуются одним и тем же профилем, отсюда и схожесть результатов.
#9
Отправлено 24 May 2006 - 10:34
#13
Отправлено 24 May 2006 - 14:04
Simp (24.5.2006, 8:05 MSK) писал:
Вот тут http://www.videomax....?TID=20049&PN=8
что-то очень критикуют цветопередачу Pentaxa. Какие мнения?
Цитата
#16
Отправлено 24 May 2006 - 16:13
Prospero (24.5.2006, 15:22 MSK) писал:
Дадада. Вот например типичный ламер.http://gremlinn.live...com/204755.html
#17 Гость_Prospero_*
Отправлено 24 May 2006 - 16:24
#18
Отправлено 24 May 2006 - 17:10
Prospero (24.5.2006, 17:23 MSK) писал:
А я и не спорю про "калиброванную лампочку". Речь идет о том что важен не только калиброванный монитор но и источник света в комнате где стоит данный монитор. И в этом смысле данный источник должен быть "калиброван"- подобран по индексу цветового изображения(CRI).#19
Отправлено 24 May 2006 - 17:21
однотипных фото и всё сразу станет на свои места!
только печать должна производится на одном и том-же минилабе...
а уж насчёт правильной экспозиции и баланса белого при съёмке то это на совести "господ фотографов"....
#20
Отправлено 24 May 2006 - 18:51
А тинейджеры в видеомаксе - хорошие, только ещё максимализмом не переболели - готовы обменять маму за лишний мегапиксель, слишком много в мониторы пялятся, сравнивая разрешения на мирах. От этого косеют, ловят зайчиков, кусаются, и некоторые носят очки с толстыми стёклами.
Сообщение отредактировал sd1: 24 May 2006 - 19:00
#21
Отправлено 24 May 2006 - 20:25
Prospero (24.5.2006, 17:23 MSK) писал:
Очень странно...
#22
Отправлено 25 May 2006 - 06:18
#23
Отправлено 25 May 2006 - 10:44
Из комментария к тесту: "Аналогично для визуальной оценки качества тоно- и цветопередачи мы приводим репродукцию шкал Kodak. К сожалению, на качестве их воспроизведения скажется полиграфическое качество воспроизведения. По этой причине сравнение изображений не может быть полностью объективным, однако некоторые представления о качестве изображения оно все же дает."
В своё время, при выборе фотоаппарата пункт "цветопередача" стоял на одном из первых мест. Больше всего как раз и устроила цветопередача Pentax-а.
А при печати на домашнем принтере "завалов" в какой-либо цвет не вижу. В желтый бывает — при съёмке в помещениях со стенами, обшитыми желто-коричневыми панелями под дерево (это на работе). Но здесь уж ничего не сделать. Этот паразитный цвет вылезает хоть на цифре любой, хоть на плёнке...
#24
Отправлено 25 May 2006 - 10:56
suricot (24.5.2006, 21:24 MSK) писал:
#25
Отправлено 25 May 2006 - 12:26
Sergey Ilyin (25.5.2006, 11:55 MSK) писал:
ЗЫ
И не стоит придираться к терминам - речь идёт о специальных лампах с более-менее известными и строго выдержанными характеристиками которые сейчас любой серьёзный производитель имеет в ассортименте.
ЗЫ2
Насколько я себе представляю, то и в докомпьтерную эпоху любой цветовой дизайн не мог обойтись без источника света с известными характеристиками?
ЗЫ3
Всё это нисколько не объясняет довольно грубого выпада товарища Prospero по отношению к oleg_v. (По следам темы За что я люблю/нелюблю Пента-клуб )
#26 Гость_oleg_v_*
Отправлено 25 May 2006 - 12:30
#27
Отправлено 25 May 2006 - 12:52
http://forum.rudtp.r...ead.php?t=13973
После этого наглухо забиваем окно, берём серую краску и красим все предметы в комнате, включая себя; делаем освещение по ISO 3664; калибруем монитор.
Теперь смотрим на фотографию и рассуждаем о цветопередаче.
#28
Отправлено 25 May 2006 - 14:09
Prospero (24.5.2006, 17:23 MSK) писал:
#29
Отправлено 27 May 2006 - 14:01
Так вот, единственное, что мне не нравится в цвете (и не только у пентакса) - это сьезжание цвета кожи человека в розовый и желтый при правильном экспониоровании. Чтобы ютого не было - нужно недодерживать полтора-два стопа, а потом поднимать в РАВе при конвертации. Причем только ПЕНТАКСОВСКИМ конвертором.
Вот пример, как CS2 (левая половина кадра) губит нормальную картинку из РАВа, хоть и разрешение больше чем у Пентах Laboratory (правая половина кадра). Разрешение оригинальное:
http://fashion.hobby...ntax_vs_cs2.jpg
Даже правильно отснятый кадр другие конвертеры делают просто ужасным. Речь конечно о сьемке людей. Ювелирку и прочую предметку можно снимать чем угодно.
#30
Отправлено 29 May 2006 - 06:34
gleb1 (27.5.2006, 17:00) писал:
Можно подробнее про этот баланс. Это белый лист? Какой именно?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных