Сообщений в теме: 68

[VladK]

При определенных навыках можно крутить поляр. не снимая бленды, спереди.
Да, а у 18-35 окошко в бленде также присутствует.

[Nick4Penta]

Уважаемый Alsen,
поздравляю с приобретением!
Замечательный объектив!

Что касается вращения поляризационного фильтра, то у меня получается его крутить даже при надетой бленде. Не очень удобно, но можно. Пальцы у меня не очень толстые. />

[Alsen]

Получилось и у меня вращать поляризационный фильтр при надетой бленде.Просто я боялся попасть в стекло.Также получилось снимать-ставить крышку объектива, не снимая бленды.
Спасибо всем за подсказки.
С уважением Александр.

[РыбакШу]

Alsen (16 December 2004 - 15:29) писал:

Пользователи А24/2,8 отзовитесь.

на открытой

[РыбакШу]

Поснимал пейзажи на оба - моё мнение А 24/2.8 предпочтительнее.

позже выложу парные снимки

[andrew_abv]

РыбакШу (08 June 2012 - 09:38) писал:

Поснимал пейзажи на оба - моё мнение А 24/2.8 предпочтительнее.

позже выложу парные снимки

Это интересно, ждем снимков.
А ещё бы 16-45 на 24 мм на f/4-f/5.6 добавить в тест, было бы вообще замечательно...

[РыбакШу]

andrew_abv (08 June 2012 - 16:11) писал:

Это интересно, ждем снимков.
А ещё бы 16-45 на 24 мм на f/4-f/5.6 добавить в тест, было бы вообще замечательно...

у меня нет кропнутых объективов

[Jochen]

РыбакШу (01 June 2012 - 22:23) писал:

на открытой

4675.jpg

Всегда знал, что фиксы А-серии - это очень и очень гут. А ещё снимки с 24/2.8 есть?

[romberg]

a24/2.8 лучше da35/2.4 ?
На цифре по характеристикам близки, цена примерно одна, аф все равно для пейзажа не нужен...

[romberg]

будет 35/2.4 и 36/2.8.... с чего бы 35мм вдруг станет 53мм, если объектив для кропа?

[vitzap]

romberg (09 June 2012 - 06:25) писал:

будет 35/2.4 и 36/2.8.... с чего бы 35мм вдруг станет 53мм, если объектив для кропа?

За такие высказывания уже награждать пора.

[romberg]

уууууу .... всегда думал что на DA фокусное рисуют с учетом кропа....

Цитата

За такие высказывания уже награждать пора.

Наградите в следующий раз разъяснением, если видите, что человек говорит чушь

[Eng]

romberg сказал:

уууууу .... всегда думал что на DA фокусное рисуют с учетом кропа....

Не переживайте, Вы не одиноки... я тоже так думал, в свое время

[РыбакШу]

Jochen (08 June 2012 - 16:59) писал:

Всегда знал, что фиксы А-серии - это очень и очень гут. А ещё снимки с 24/2.8 есть?

Конечно, есть. А какие нужны ?

[Альфред]

romberg (09 June 2012 - 08:16) писал:

уууууу .... всегда думал что на DA фокусное рисуют с учетом кропа....

1. Фокусное "рисуют" всегда одно, и оно нормальное/реальное. Даже на СФ, и пр.
2. В DA, "D" означает "Digital". Это означает, что спроектировано для матриц, и НЕ означает что для кропа. Правда, это также НЕ означает, что возможно применение для ФФ. Для разъеснений - в Пентакс.

[ZVlad]

Первая проба FA*24/2,0





Полноразмер тут
http://fotkidepo.ru/?id=album:43708

Прошу не пинать. Съёмка в парке с рук в перекуре от роликов...

Сообщение отредактировал ZVlad1958: 11 June 2012 - 18:55

[РыбакШу]

Вот снимки одного пейзажа.
Снято с рук, камера К-5, без применения каких-либо фильтров.
Бленды были на обоих объективах.

Сначала ручной А 24/2.8







Потом идёт FA*24/2

Сообщение отредактировал РыбакШу: 15 May 2013 - 11:53

[РыбакШу]

100%



ничего особо не редактировал ... Уровни чуток и Кривые кое-где ... сохранил в JPEG с 95%

*************************************
если есть желающие, то могут покрутить РАВы (архивы выложенных снимков по 70 метров каждый)
- вот А 24/2.8 --->> http://narod.ru/disk...24-2.8.rar.html
- вот FA*24/2 --->> http://narod.ru/disk...FA24-2.rar.html

Сообщение отредактировал РыбакШу: 15 May 2013 - 11:55

[РыбакШу]

И на повечерять

FA*24/2 на открытой

[Shotik]

РыбакШу, ну и какие вы выводы сделали, сравнивая звездочку и А24?

[Jochen]

РыбакШу (09 June 2012 - 22:23) писал:

Конечно, есть. А какие нужны ?

Александр, спасибо за РАВы, ща покручу (или завтра). С 24/2.0 ссылка не сработала, несколько раз пробовал. Интересуют просто различные снимки с А 24/2.8 - а ля стрит, портреты, коты, предметка. Если можно, то побольше открытых и чуть прикрытых диафрагм. И здорово, если РАВы.

Спасибо!

[andrew_abv]

РыбакШу (15 June 2012 - 20:17) писал:

Вот снимки одного пейзажа.

Что-то Ваш экземпляр *24 на углах совсем плох, да и на краях тоже не ахти. Наверное брак. Там прямо явное мыло. Так что, думаю, сравнение в данном случае некорректно.

Ну и ещё из Ваших примеров с А24 я для себя сделал вывод, что 16-45 на пейзажах ничуть не хуже, я бы даже сказал лучше, причем если сравнивать на фокусном 24 мм. А если принять во внимание универсальность зума, то А24 ему вообще не конкурент в пейзаже.

Сообщение отредактировал andrew_abv: 18 June 2012 - 12:10

[РыбакШу]

andrew_abv (18 June 2012 - 12:09) писал:

А если принять во внимание универсальность зума, то А24 ему вообще не конкурент в пейзаже.

каждому своё

[РыбакШу]

Jochen (18 June 2012 - 03:47) писал:

Александр, спасибо за РАВы, ща покручу (или завтра).
С 24/2.0 ссылка не сработала, несколько раз пробовал.
Интересуют просто различные снимки с А 24/2.8 - а ля стрит, портреты, коты, предметка.
Если можно, то побольше открытых и чуть прикрытых диафрагм. И здорово, если РАВы.

Спасибо!

Пожалуйста.
Работает, только что проверил.
Стрит, портреты я не снимаю. Природа одна. Ну, ещё какие-то строения.
Ща попробую, сформирую архивчик - http://narod.ru/disk...24-2.8.rar.html (317 м)

---------------------------------------

вот есть тема - там присутствуют фото с этого объектива - http://www.penta-clu...__1#entry461453

andrew_abv (18 June 2012 - 12:09) писал:

Что-то Ваш экземпляр *24 на углах совсем плох, да и на краях тоже не ахти. Наверное брак.

с чего бы это вдруг ?


*****************************************************************

А если поговорить про резкость, то , например, такие объективы как : К 28/3.5 - К35/3.5 - FA 35/2 - будут резче , чем А 24/2.8 . Да, это так.
И вообще, я не до конца понял этот объектив : то получается отличный результат , а то ... ерунда какая-то

Сообщение отредактировал РыбакШу: 18 June 2012 - 22:38

[andrew_abv]

РыбакШу (18 June 2012 - 21:46) писал:

с чего бы это вдруг ?

С чего это он у Вас такой я не знаю, но разница очевидна:



Это из нижней части кадра с f/4 разница между центром и правым краем. Обе части находятся в одной плоскости, т.е. либо обе попадают в ГРИП, либо обе не попадают. По левой части видно, что они обе попадают в ГРИП, однако при этом в правой части сплошное мыло. Шевеленка исключена, поскольку очень короткая выдержка. Значит похоже на брак.

Сообщение отредактировал andrew_abv: 19 June 2012 - 00:15

[Shotik]

andrew_abv, можете показать аналогичный пример с вашего?! Не буду спорить про конкретно этот обьектив автора, но помоему все обьективы резче в центре, чем по краям на открытой и при зажатой диафрагме края и центр практически выравниваются.

[andrew_abv]

Вот левый и правый нижние углы кадра с f/2.8:



Выдержка 1/3200, так что тоже не шевеленка.
Ну и весь правый край нечеткий в сравнении с серединой.

Shotik (19 June 2012 - 00:18) писал:

andrew_abv, можете показать аналогичный пример с вашего?!

С чего моего? У меня нету *24. А вот Вы как раз можете сравнить со своим, у Вас он есть. Но не думаю, что будет такое мыло на краях.

[Jochen]

РыбакШу (18 June 2012 - 21:46) писал:

Ща попробую, сформирую архивчик - http://narod.ru/disk...24-2.8.rar.html (317 м)

Александр, большое спасибо! Стекло интересное - мне так показалось. А 20/2.8 не обладаете случайно?

[РыбакШу]

Jochen (19 June 2012 - 03:44) писал:

А 20/2.8 не обладаете случайно?

Нет, такого объектива у меня нет.

Shotik (19 June 2012 - 00:18) писал:

andrew_abv, но по-моему, все обьективы резче в центре, чем по краям на открытой и при зажатой диафрагме края и центр практически выравниваются.

вот именно