Сообщений в теме: 17

[buderus]

Интересует мнение об этом объективе.

[va71]

В этой теме нет сообщений. Есть повод исправить это положение.
Долго (очень долго!!!) выбирала новый объектив для Pentax K7. В обзорах упоминалась Sigma 17-70/2,8-4,0 DC MACRO OS. Поскольку телевик (70-300) есть, всеядный (18-250) есть, хотелось именно с таким диапазоном. Получила сегодня. Полевые испытания впереди. Но тестовый снимок здесь.
Что понравилось:
1. Изумительное крепление к телу.
2.Наличие фиксатора от непроизвольного выдвижения объектива
3.Приличная AF. За неимением времени - контрольная стрельба будет позже.
4. Наличие бленды + прочная насадка крышки на объектив

Уж очень понравился этой объектив. И в работе, и в покое. Будет штатным к Пентаксу К7

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал va71: 06 April 2012 - 19:12

[Darzamat]

вроде была уже тема.
Есть такой. Нравился. Тяжелый, фильтр 82мм, притом, что само переднее стекло миллиметров 60, не больше. У меня резкий даже на открытой. На 5.6 - больше резкости и не надо. Если сравнивать с лимами, картинка получатся не такая цветастая. Резкость, тоже впечатляет до той поры пока лоб-в лоб с лимами не сравнивать.
Внушает уважение окружающим своимы размерами..
Короче, после покупки лимов, больше лежит в фирменной сумке (была в комплекте). Держу, как-бы, на случай когда надо будет универсальность в первую очередь. За последний год таких случав все меньше и меньше
Еще есть бек-фронт фокус на разный концах (на одном бек, на втором - фронт). В целом всеравно попадать получается, но хотелось бы конечно в меню камеры поднастроить для каждого конца в отдельности корректировку (на GX-10, сожалению, это сделать нельзя)

[-have-]

Заказал. Сегодня ходил забирать. Проблемма с автофокусировкой. Ни на "приоритет диафрагмы" ни на полном автомате, на разных точках фокусировки, ни при дневном ни при флюоресцентном свете, ни при различных диафрагмах не фокусировался. Ни на какой поверхности. Не стал брать. Внешне выглядит замечательно. Хобот немного не привычен. При фокусировке в ручную резкость на уровне. К-5.

Сообщение отредактировал -have-: 27 September 2012 - 13:48

[Valmemst]

Долго хотел именно этот объектив. Ждал, когда он будет в одном месте с Тамроном. Вчера пошел забрать. Сделан отменно, крепкий, люфт отсутствует. Вид просто супер. Рисунок понравился и это все... Фокусировка - это просто катастрофа! Одно попадание из 14 попыток. Жуть. Принесли второй - половина жути 1 к 8. Не стал больше мучить продавца. Думаю, проблема с мотором. Ушел с Тамроном 28-75/2.8, который тоже мучил 40 мин.

[Сони]

Случайно купил К-Р. Теперь вот надо штатник выбрать. В поле зрения лежат Пентакс 16-45/4 и Сигма 17-70/2.8-4. Допустим, у Сигмы с фокусировкой всё в порядке, какой бы вы выбрали? Может кто-то сравнивал их (не теоритически)?

[spectro]

,
Tamron 17-50 2.8.если есть возможность выбрать и попадется хороший экземпляр -отличный штатник.

[Сони]

spectro сказал:

Tamron 17-50 2.8.если есть возможность выбрать и попадется хороший экземпляр -отличный штатник.

У меня есть Тамрон для Сони. Вещь, конечно, интересная, резкость просто звенит, но он мне не нравится, а объяснить не могу почему - души в нем что ли нет.

[shtraum]

Серость (13 October 2012 - 07:45) писал:

..... не нравится, а объяснить не могу почему - души в нем что ли нет.

!!!! Вот и определилась граница между фотолюбителями и профессионалами: фотолюбитель выбирает стекло по любви, а профессионал - по расчету

[Сони]

shtraum сказал:

!!!! Вот и определилась граница между фотолюбителями и профессионалами: фотолюбитель выбирает стекло по любви, а профессионал - по расчету

Ну я то, конечно, фотолюбитель, к тому же я никогда не видел профессионала с Тамроном 17-50.

[shtraum]

Серость (13 October 2012 - 12:13) писал:

Ну я то, конечно, фотолюбитель, к тому же я никогда не видел профессионала с Тамроном 17-50.

Все нормально - я тоже фотолюбитель и ценю признания в одухотворении техники

[spectro]

,shtraum,
да ,картинка протокольная.души там точно нет.но она чистая и прозрачная.ну и 2,8 на всех фокусных и скорость.при условии хорошего экземпляра-отличное стекло за те деньги,которые он стоит.

[shturm]

Сони (13 October 2012 - 06:48) писал:

В поле зрения лежат Пентакс 16-45/4 и Сигма 17-70/2.8-4. Допустим, у Сигмы с фокусировкой всё в порядке, какой бы вы выбрали? Может кто-то сравнивал их (не теоритически)?

Присоединяюсь к вопросу

[kkpan]

16-45 отлично держит солнце. У сигм с этим бывает не очень хорошо.

[SmileCat]

имею данный объектив.. был на кх, кр, щас на к5.. ни на одном аппарате не понадобилась коррекции АФ.. резкий, на длинном конце немного мылит по краям, но как штатник мне идеален. против 16-45 имеется "+" по фокусному, "-" это солнце.. хотя бленда выручает и не так часто снимаю такие картинки.

Сообщение отредактировал SmileCat: 13 April 2013 - 18:48

[BigRedFish]

Сигмой я не пользовался. А 16-45 очень рекомендую. Был он у меня. Скучаю по нему.
Резкость, картинка, конструктив прекрасны. 16 мм - это дополнительный аргумент.

[Nightfall]

SmileCat (13 April 2013 - 18:47) писал:

имею данный объектив.. был на кх, кр, щас на к5.. ни на одном аппарате не понадобилась коррекции АФ.. резкий, на длинном конце немного мылит по краям, но как штатник мне идеален. против 16-45 имеется "+" по фокусному, "-" это солнце.. хотя бленда выручает и не так часто снимаю такие картинки.

а что, - 17-70 заметно хуже контровой свет держит нежели 16-45?

[Nightfall]

На сегодня цена в ~15500 руб. для новой сигмы нормальна? Может мне 9-го мая кто в Москве готов уступить дешевле?