Сообщений в теме: 222

[kiyas]

так как попросили: фото со звездами и луной, моем авторства".тут будим говорить о них и о " изображением звездного неба на рассветном небе с вышедшим солнцем" и о том правда ли :"Если снимать ночью черное в тени, оно при любом раскладе остается черным."??
так как тут без теоретики не как не обойтись поэтому сначала поговорим о чисто технический вещах, экспозиция,
дальше будим говорить о программх для планировании съёмки
и в конце я покажу результат.так что наберите терпение пока я выложил вес материал.

по правилам лунной 11 что бы получить правильной экспозиция для полной луны требуется на исо100, выдержка 125,или любые комбинации исо 200 выдержку250,исо 400 выдержка400.
луна является отражение света солнце и только на один стоп слабее солнце

конечно для художественной передачи можно и переэкспонировать и до 2 стопа больше что бы появился "эффект свечение".
дальнейшая увеличение экспозиция превращает луну уже в белою дыру.это уже не луна.
что получится с луной если как была сказано:" У меня выдержка 84 секунды. 2 часа ночи. "

вот на исо400 выдержка 82 и

на исо 800 выдержка 68,для ночной съемки исо 400-800 это минимальная,хотите попробуйте на исо 100
как видно луна уже нет и утверждение "Если снимать ночью черное в тени, оно при любом раскладе остается черным." получается не верным.
но, еще есть другой момент ,луна движется с скоростью 1.023к/с, т.е на 2 минута луна может двигаться точно своего размера, если на картине она выглядеть как 5 копейка то за 2 минута передвигается ровно как размера этого 5 копейка,за 1.5 минута если " У меня выдержка 84 секунды.' оно уже превращается в сопли.
не надо забывать что луна это источник света ,она как открыто оставленной кран лиет и лиет свет.
так что от сюда видно что при нынешних технологии и камер не как не возможно снимать в один кадр что бы сама луна и пейзаж под луной были экспонированы правильно. потому что как была сказано луна имеет значение экспозиция 15 , а пейзаж под луной имеет значение -3 (минус 3) об этом можно читать на Вики и на этом странице ,разница слишком большая, поэтому придумали бракатинг:

т.е. снимать отдельно один кадр для луной и другой для пейзаж под луны,а потом совместить их .ЭТО не монтаж.
бракетинг это тоже что принимаются при дневной съемки.разница нету.
если вы знайте другой способ ,дайте знать.
теперь поговорим о монтаже :

[kiyas]

я показывал несколько фото и кому то показался что они получены путем монтажа. да есть много фото на интернете комбинированные, и есть спец программы для создание звездное небо и молни и что угодно, НО не фотографии который я показывал они творении известных авторов и на вряд ли они на такое пойдут,а если ради забавы, они об этом предупреждают, все таки имитацию и подделка легко можно отличить.
вот например этот фото

там конкретно говорится когда и на какой время года можно получить так что бы скала были освещены солнцем и еще луна оказался на небе. Sun rises at 6:01 AM on April 8 in Page, and the Moon sets at 7:05 AM./солнца поднимается на 6:01,а луна садится на 7:05 и есть больше часа что бы привести съемку.там же если снимать с шириком и с другой точки то можно и солнце и луну снимать вместе.

это место очень известно и что бы туда попасть надо заранее получать разрешение и платить.
так что при сегодняшним технологии получать информация о расположение небесных тел,стала гораздо легче.
если кому то кажется что не возможно снимать " изображением звездного неба на рассветном небе с вышедшим солнцем" то дальше поговорим о программах для планирование съемки,
П.С, не исключено что бы жителям какого то региона на земле, не покажется луна и солнце одно время, в горах например и в долине, в лесу.
но луна есть просто по физическим, природным барьерам скрыта от нас.
теперь о программах для планирование съемки :

[kiyas]

для планировании съемки можно пользоваться 3 бесплатных программ,
Google earth,нужен интернет для ввода информации и полученные можно сохранить там же для будущий.без ограничении.
stellarium, (open source) хорошо для изучение расположение небесных тел на любое время, можно планировать даже на несколько лет вперед работает без интернета.так что где нет интернета проблема не будет.
The Photographer's Ephemeris хорошо для изучение время восхода, заката солнце и луны ,имеет платный версии для андроид
есть и онлайн версия, его и мы будим пользоваться
и еще конечно информации о прогноза погоды и о уровня световых загрязнении ,Blue Marble Navigator
и так :
получаем инфо о фазах луны.

и время заката и восхода для где мы живем

проверяем уровен световой загрязнение , так что по дальше от цивилизация

определяемся с точной местности, выбираем место для для съемки на карте google map :

what's here?/ что здесь? гоогле карта дает нам значении latitude and longitude/широта и долгота

[kiyas]

полученные инфо вводим на google earth



это наша уголь съемки,градус. куда смотрит камера
там есть знак линейка, нажимаем на нее и рисуем градус который мы хотим от туда превести съемку.т.е дге буде стоять наш камера и куда в какую сторону будет смотрет, мышка интрактивная, прежде чем чем положить ее конец на карте можно играть верх, вниз ,,,...
таким оброзом получаем значение Heading/ оно понадобится для stellarium
далее вводим информации о соем место съемки и на stellarium, т.е. инфо о широта и высота

там уже посмотрим на дату у время съемки который наиболее интересует нас, расположении небесных тел там видно.
выключаем там компосс ( оно выглядеть как линейка )
как видно у меня на Июл 31, луна восходит где на градусом 75 и изчезнит с поле зрение камере на 210 градусов.

[kiyas]

сразу 2 поправки инфо получены и сохранные на google earth можно потом удивить и открыть без интернета,так что проблема с интернетом в дали от цивилизация нас не волнует. там сама программа сохраняет сколько угодно точек который мы мы выбрали
забыл сказать что надо нажимать на google map : whats here/ что здесь/ тогда он покажет инфо о широте и высоте.

[kiyas]

а теперь результат
приехав нам есто съемки ( где я не был не когда (С) ), расположился где можно была расположится, снимал на что то типа мостика длиной 15 метре ,
там стояли несколько "рыбаков" с удочкой , одно Китайская семя с 3-я дочерями и 2 водолазов ,там что выбор у меня не была не большой(это я оправдываюсь )
и еще этот мост имеет бетонные карая почти на половина моего роста, так что поднят/ отпускать камеру уже не была возможно,
снимал несколько кадров для луны и несколько для СП и ПП, потом их совместил.

любые вопросы о ББ компоновки, цвет и свет, предлагаю обсуждать на соответствующий теме, а тут обсуждаем технический вопрос,
да фотка не шедевр и толька показывает как выглядеть :" фото со звездами и луной, моем авторства"

как видно можно снимать фото со звездами и луной, моем авторства"
мне очень хотелось снимать и луну и солнце вместо, stellarium показывал на 6:21 когда луна и солнце стоять на небо, как уже наверно догадали дальше уже как говорится дело техники и ВОЛЯ БОЖИ,



появились облака и дольше стало хуже,

НО если кому то кажется что не возможно :" изображением звездного неба на рассветном небе с вышедшим солнцем", то предлагаю установить stellariumи попробовать сами, а если нет,то надо подождать на более подходящих время для съемки ночное небо . это у на Октябрь и Январь.
но не стоить попросить на обсуждения фото о :"покажи свой фотки"

[kiyas]

специально для Alex K. : который говорил :"Просто .... ну о-о-о-очень буду ждать "
снято еще на 27 Июля, я не случайно пошел туда, stellarium показывал когда и на какое время луна окажется над Маяком
я заранее знал что увижу

конечно фотка не шедевр, но что поделаешь не дано значить

[kiyas]

kiyas (11 August 2015 - 14:29) писал:

снимал несколько кадров для луны и несколько для СП и ПП, потом их совместил.

маленькое уточнение: так как ночное небо делается в основном на больших значении ISO ,то шумы неизбежный, поэтому если снимать одна и тоже кадр по несколько раз и потом наложив их друг на друга в фотошопе , то ФШ при их комбинация выбривает "здоровых", пикселей , т.е. устраняет шумов значительно,потому что шумы не повторяются на одно и тоже место,

[S190]

kiyas (11 August 2015 - 14:49) писал:

спасибо загнувшимся

Да уж... "загнувшимся" действительно спасибо нужно сказать....
Посмотрев и почитав для себя выводы все сделал. К сожалению они не изменились.
Действительно , как вы говорите "на все воля божья".

Сообщение отредактировал S190: 11 August 2015 - 19:03

[Laplace]

kiyas (11 August 2015 - 12:09) писал:

луна является отражение света солнце и только на один стоп слабее солнце

Солнце в 400 000 раз ярче полной Луны.

[kiyas]

S190 (11 August 2015 - 19:01) писал:

Да уж... "загнувшимся" действительно спасибо нужно сказать....
Посмотрев и почитав для себя выводы все сделал. К сожалению они не изменились.
Действительно , как вы говорите "на все воля божья".

тогда не просите "покажи фотки", фотки я снимал для себя и ради удовольствии,снимал упорно ,like crazy когда мне был 20 лет, и на горы и в пустыне тоже ходил,
сейчас просто физическим по работе мало время остается на фотографии, мне Сына женить надо,
люблю снимать на монокль , спасибо Андрей АМ от него получил большой вклад " в моем творчестве"-(цитата).
и еще действительно люблю снимать ночные съемки потому что именно этот время могу быть свободным.

[kiyas]

Laplace (11 August 2015 - 19:03) писал:

Солнце в 400 000 раз ярче полной Луны.

луна на 250,000 тусклее Солнце
мы говорим о exposue value light value ,( ссылки давал) оно выражается для фотографов и нашей теме в стопах F.
есть звезды по ярче чем Солнце но можем ли фотографировать их на ф/16??
для Солнце ф/16 для луны ф/11, и любые подходящие комбинации выдержки, что бы обеспечила правильная экспозиция.

[Laplace]

kiyas (11 August 2015 - 19:28) писал:

есть звезды по ярче чем Солнце но можем ли фотографировать их на ф/16??

Ясное дело, что речь идет о видимой яркости, а не об абсолютной.
Для вычисления во сколько раз Солнце ярче Луны с точки зрения фотоприемника можно использовать интегральные видимые звездные величины.

Для Солнца: - 26.74m
Для Луны в полнолуние: - 12.74m

Изменение на одну звездную величину означает изменение яркости в 2.512 раза.
Возводим это число в степень разности звездных величин и получаем 398359,2 раза.

[kiyas]

Laplace (11 August 2015 - 20:18) писал:

Ясное дело, что речь идет о видимой яркости, а не об абсолютной.
Для вычисления во сколько раз Солнце ярче Луны с точки зрения фотоприемника можно использовать интегральные видимые звездные величины.

Для Солнца: - 26.74m
Для Луны в полнолуние: - 12.74m

Изменение на одну звездную величину означает изменение яркости в 2.512 раза.
Возводим это число в степень разности звездных величин и получаем 398359,2 раза.

есть понятие Люкс ,посмотрите там таблицу.
что касается луны то ее освещенность зависит еще от ее фазы,что касается размера или видимые звездные величины,то можно почить про Астрономическая рефракция

[kiyas]

из вики : Таким образом, рефракция на горизонте несколько превышает видимый угловой диаметр Солнца. -Астрономическая рефракция

значить солнце внешне яка бы увеличивается.но как видно от этого ее яркость не меняется, для нас она остается для Съемки под солнцем ,ф/16.

[Laplace]

kiyas (11 August 2015 - 20:33) писал:

есть понятие Люкс ,посмотрите там таблицу.

Там для Луны дан максимум, который редко достигается. В среднем освещенность от полной Луны равна 0.25люкса, что в сравнении с Солнцем опять приводит к величине порядка 400000 раз.

kiyas (11 August 2015 - 20:33) писал:

что касается размера или видимые звездные величины,то можно почить про Астрономическая рефракция

Астрономическая рефракция, как правило не имеет никакого отношения к размерам или видимым звездным величинам. Её влияние (не для научных целей) на вертикальный размер Луны или Солнца ощутимо только при зенитных расстояниях больше 85 градусов, т.е. у самого горизонта. Эта редукционая величина используется при вычислениях склонений небесных объектов в классической меридианной астрометрии, а для современных внемеридианных методов при большом поле зрения светоприемника учитывается дифференциальная рефракция, но опять-таки, как позиционная редукция, а не поправка к звездной величине.

[Laplace]

kiyas (11 August 2015 - 12:09) писал:

но, еще есть другой момент ,луна движется с скоростью 1.023к/с, т.е на 2 минута луна может двигаться точно своего размера, если на картине она выглядеть как 5 копейка то за 2 минута передвигается ровно как размера этого 5 копейка,за 1.5 минута если " У меня выдержка 84 секунды.' оно уже превращается в сопли.

Луна действительно имеет орбитальную геоцентрическую скорость 1,023 км/с, но то смещение, о котором Вы пишите, связано не с движением Луны вокруг Земли, а с суточным вращением небесной сферы. И за две минуты Луна действительно, если находится на небесном экваторе, сместится на величину своего углового диаметра (30'), впрочем, как и все объекты с этим же склонением. При других склонениях величина смещения будет меньше. Угловая скорость небесных объектов, обусловленная суточным вращением земли, зависит от их склонения и вычисляется по формуле 15*cos(склонение) ("/c). Собственное видимое движение Луны относительно звезд направлено в противоположную сторону и существенно меньше (примерно 30'/час).

[Laplace]

kiyas (11 August 2015 - 21:10) писал:

из вики : Таким образом, рефракция на горизонте несколько превышает видимый угловой диаметр Солнца. -Астрономическая рефракция

значить солнце внешне яка бы увеличивается.но как видно от этого ее яркость не меняется, для нас она остается для Съемки под солнцем ,ф/16.

Нет, Солнце не увеличивается. Само значение рефракции превышает его угловой диаметр, т.е., находясь уже под горизонтом, Солнце для нас визуально доступно из-за того, что рефракция его приподнимает. И по размерам из-за рефракции Солнце (и Луна) на самом деле становится меньше по вертикали из-за дифференциальной рефракции, сплющивается, это заметно у горизонта.

[mimatix]

kiyas сказал:

для Солнце ф/16 ... и любые подходящие комбинации выдержки, что бы обеспечила правильная экспозиция.

- это утверждение не верно

Правило f/11, действительно, относится к съёмке Луны (о чём Вы верно говорите), и не относится к предметам, освещённым отраженным от Луны светом.
Правило f/16 не относится к съёмке Солнца (о чём Вы не говорите, вернее, говорите обратное), а, напротив, относится к предметам, освещённым Солнцем.

Попробуйте ещё раз вдуматься в разницу

текста правила f/11:

"For astronomical photos of the moon's surface, set aperture to f/11 and shutter speed to the [reciprocal of the] ISO film speed [or ISO setting]."

и текста правила f/16:

"On a sunny day set aperture to f/16 and shutter speed to the [reciprocal of the] ISO film speed [or ISO setting] for a subject in direct sunlight."

В первой цитате ключевая фраза - "для предметов, находящихся под прямым солнечным светом",
во второй - "для фотографирования лунной поверхности".

Сообщение отредактировал mimatix: 11 August 2015 - 23:52

[kiyas]

Laplace (11 August 2015 - 21:50) писал:

Луна действительно имеет орбитальную геоцентрическую скорость 1,023 км/с,

Константин Лучше скажи можно ли в одном кадре снимать на 84 что бы луна НЕ двигался и по экспозиция выглядел как однажды тот гражданин показывал,???

[kiyas]

mimatix (11 August 2015 - 23:28) писал:

- эти утверждения не верны
В первой цитате ключевая фраза - "для предметов, находящихся под прямым солнечным светом",
во второй - "для фотографирования лунной поверхности".

я не вижу не корректности в своем тексте:"по правилам лунной 11 что бы получить правильной экспозиция для полной луны "
имеется в виду самой луны,
далее я конкретно говорил :" была сказано луна имеет значение экспозиция 15 , а пейзаж под луной имеет значение -3 (минус 3) "
я не где НЕ имел в виду съемки самой солнце на прямой, за чем ?? у меня же написан , вы сами цитировали :"для Съемки под солнцем ,ф/16."
это формула известно уже больше 2 века.
тем не менее спасибо что уточнили, может быть ваш фразеология и конструкция предложение кому показаться понятнее.

[kiyas]

Laplace (11 August 2015 - 22:00) писал:

Нет, Солнце не увеличивается.

и Я тоже об этом знаю, но смешное другое, мне пришлось немного подождать что бы луна выглядела как "нормальная"
потом пойди и докажи что это не фотошоп а реальная луна и не была не какой монтажа.

[mimatix]

Исправлю допущенную небрежность.
Завершающее предложение предыдущего поста следует читать:

В первой цитате ключевая фраза - "для фотографирования лунной поверхности",
во второй - "для предметов, находящихся под прямым солнечным светом".

[kiyas]

mimatix (12 August 2015 - 00:09) писал:

Исправлю допущенную небрежность.
Завершающее предложение предыдущего поста следует читать:

В первой цитате ключевая фраза - "для фотографирования лунной поверхности",
во второй - "для предметов, находящихся под прямым солнечным светом".

нечего бывает, я с равно сразу понял о чем вы, как уже сказал "Баяню тыщи лет"-(С) формула известно давно.

[mimatix]

kiyas сказал:

я не где НЕ имел в виду съемки самой солнце на прямой, за чем ??

- отлично, мы поняли друг друга, что правило f/16 не применяется к съёмкам солнечного диска)

Тогда обсудим Ваше утверждение, из которого и следовало, что Вы рассматриваете проблему съемки Солнца, а не предметов под Солнцем (выделения мои):

kiyas сказал:

луна является отражение света солнце и только на один стоп слабее солнце

- теперь мы понимаем, что оно неверно?

Если мы находимся в согласии, то предыдущая цитированная фраза должна выглядеть так (сохраняя авторскую стилистику):

"луна является отражение света солнце и только на один стоп слабее предметов, напрямую освещенных солнечным светом".

Не так ли?

[kiyas]

mimatix (12 August 2015 - 11:40) писал:

Не так ли?

НЕТ, не так,
потому что как показано на последняя фото в сообщение 1 ( три фото с луной). нам что бы получить хорошо экспонированное луну, понадобится один кадр где экспозиция поставлено по луны и тут знание что "луна является отражение света солнце и только на один стоп слабее солнце" . т.е формула F/11. нам поможет, как уже была сказано комбинации ISO, выдержка могут быть разные, но количество света полученный приемником должно соответствовать F/11.
для съемки пейзажа ПОД луной надо взять/ставить экспозиция по предметом под луной,где зашкаливает между минус -3 иногда до -5
на первом случае мы как бы снимаем сама луну, (потому что экспозиция ставили по ней) на втором случае мы снимаем пейзаж.
теперь надеюсь мы поняли друг друга.

[Laplace]

kiyas (11 August 2015 - 19:28) писал:

мы говорим о exposue value light value ,( ссылки давал) оно выражается для фотографов и нашей теме в стопах F.

В чем бы не выражалось соотношение яркостей, это не отменяет опасность той информации, которую Вы опубликовали: "луна является отражение света солнце и только на один стоп слабее солнце". Представляете, что будет, если этой информацией воспользоваться?

[mimatix]

kiyas сказал:

теперь надеюсь мы поняли друг друга.

В этой части Ваших разумных и убедительных рассуждений моё скромное мнение совпадает с Вашим:

при использовании современной бытовой фототехники без брекетинга экспозиции для получения изображения, хорошо проработанного по поверхности луны и по окружающему нас подлунному пейзажу, нам не обойтись.

А, значит,

kiyas сказал:

на первом случае мы как бы снимаем сама луну, (потому что экспозиция ставили по ней) на втором случае мы снимаем пейзаж.

- хорошо сказано. Точка. Перейдём совсем к другому вопросу.

-------- дополнение ---------
Вот как всегда: "Ходишь тут, ходишь, а потом - бац, и - вторая смена!")
Вопрос уже поставлен Laplace-ом, уступаю место.
Объяснение - в ЛС.

Сообщение отредактировал mimatix: 12 August 2015 - 18:19

[kiyas]

mimatix (12 August 2015 - 18:01) писал:

В этой части Ваших разумных и убедительных рассуждений моё скромное мнение совпадает с Вашим:

при использовании современной бытовой фототехники без брекетинга экспозиции для получения изображения, хорошо проработанного по поверхности луны и по окружающему нас подлунному пейзажу, нам не обойтись.

А, значит,
- хорошо сказано. Точка. Перейдём совсем к другому вопросу.

mimatix, спасибо за ваш честность,вед кой кто избежал ответить на этот простой вопрос

[kiyas]

Laplace (12 August 2015 - 17:59) писал:

В чем бы не выражалось соотношение яркостей, это не отменяет опасность той информации, которую Вы опубликовали: "луна является отражение света солнце и только на один стоп слабее солнце". Представляете, что будет, если этой информацией воспользоваться?

1- вы не ответили на вопрос :можно ли в одном кадре снимать на 84 секунды что бы луна НЕ двигался и по экспозиция выглядел как однажды тот гражданин показывал,???
2- Уже который раз прошу вас, скажите аргументами, в чем опасность той информации, которую Я опубликовал??/
а что будет если этой информацией воспользоваться? расскажите ,не темните,
жду ответа.