Сообщений в теме: 90

[Yuppi]

С конверторами надо использовать сильное изначально ТЕЛЕ. Ну то есть, например, чтобы заменить тяжелые оптические 500 и 600 с в два раза большей массой и ценой относительно 300/2,8 и не столь же большой потерей качества. 200 - это баловство. С планаром-полтинником конвертор - это совсем жесть, не расчитана такая оптика на подобные эксперименты. Если нужно получить автофокусные 400 мм - ищите сигму фикс или токину 80-400, будет удобнее. Да даже родные 80-320 или 55-300 будут лучше по всем показателям. Перепиливать хвосты 30-летней мануальщины именно для таких задач, ИМХО, бессмысленно.

Сообщение отредактировал Yuppi: 01 July 2015 - 20:05

[barabas]

Vlad Drakula (01 July 2015 - 16:03) писал:

Разве что автофокус. Но если честно, мне кажется, что для того, чтобы сделать такой кадр, как по ссылке, ни конвертер, ни автофокус не нужны.

Следовательно, можно сделать вывод, что конвертор картинку не портит.

[Vlad Drakula]

barabas (01 July 2015 - 21:02) писал:

Следовательно, можно сделать вывод, что конвертор картинку не портит.

Портит, к сожалению. 1,4 ещё нормально, 1,7 и 2,0 очень заметно.

[aoleg]

marvincfs,
Как-то он у вас совсем плохо выступил. У меня с него всё-таки получше снимки были. Хоть и тоже не образец, но гораздо резче ваших. Мне кажется, тут больше на проблему с фокусировкой похоже.

barabas (01 July 2015 - 07:12) писал:

Также есть на примете "околодвухсотка" Олимпус 180/2.8. По оптическим свойствам лучше ли он Кэнона 200?

Этот объектив достаточно редкий. Если говорить о последних версиях (МС либо не обозначенный буквенным индексом), то там прекрасные цвета, хорошая резкозть, довольно заметные хроматические аберрации на открытой (если мне не изменяет память - красно-фиолетовые ободки вокруг ярких объектов). Но рисунок у него очень приятный, сам объектив достаточно компактный для своей светосилы - в общем, его точно можно рекомендовать. И ещё раз - он редкий, второй раз вряд ли вам попадётся.

[sledz]

aoleg (01 July 2015 - 22:03) писал:

marvincfs,
Как-то он у вас совсем плохо выступил. У меня с него всё-таки получше снимки были. Хоть и тоже не образец, но гораздо резче ваших. Мне кажется, тут больше на проблему с фокусировкой похоже.

Посмотрел на то фото еще раз -очень похоже что оно снято на полностью открытой, а не на 8-11 (об этом говорят довольно сильные ХА и общий софтэффект). Так бывает, когда забудешь перевести камеру в М режим и снимаешь в режиме AV

[barabas]

Yuppi,
Tokina 80-400 есть, в тот же день снимал и с неё. Дырку надо зажимать на 400 мм до 9-10, не меньше. Последние выходные были дождливыми, сырыми и, следовательно - тёмными. Во избежание смаза на длинной выдержке приходилось задирать исо до 2500. Фото получались без деталей из-за шумов.

Так и не получил ответа про Кэнон nFD200/2.8

Vlad Drakula,

На приведённых мной фото в чём это выражено?

Сообщение отредактировал barabas: 01 July 2015 - 22:59

[Vlad Drakula]

barabas (01 July 2015 - 23:00) писал:

Vlad Drakula,

На приведённых мной фото в чём это выражено?

Это из моего личного опыта использования телеконвертеров. Ваши фото выложены на радикале в размере 1200х795. При таком размере трудно что-либо понять.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 01 July 2015 - 23:19

[ЮГТ2]

aoleg (01 July 2015 - 22:03) писал:

marvincfs,
Этот объектив достаточно редкий. Если говорить о последних версиях (МС либо не обозначенный буквенным индексом), то там прекрасные цвета, хорошая резкозть, довольно заметные хроматические аберрации на открытой (если мне не изменяет память - красно-фиолетовые ободки вокруг ярких объектов). Но рисунок у него очень приятный, сам объектив достаточно компактный для своей светосилы - в общем, его точно можно рекомендовать. И ещё раз - он редкий, второй раз вряд ли вам попадётся.

Сразу навскидку на буйке
301675088075
371346103240
Тот что из Японии - предпочтительнее. Без гриба и царапок. И японцы лично меня ни разу не обманули.
Ценник на Олик, кстати, меньше, чем на Никкор 180 в аналогичном состоянии.
ИМХО.
ЗЫ. Я тоже мялся в выборе - Олик или Никкор. Взял Никкор и не жалею. ИМХО

[skyer]

Vlad Drakula (01 July 2015 - 21:19) писал:

Портит, к сожалению. 1,4 ещё нормально, 1,7 и 2,0 очень заметно.

телеконвертер телеконвертеру рознь. У меня есть Promaster 1.7x. Так каких-либо видимых ухудшений картинки практически не видно. Быть может, что в самых углах какая-то деградация и есть, но она настолько минимальна, что совсем не бросается в глаза. Пробовал на FA* 80-200 и 77 Lim. С последним вообще здорово, т.к. размер связки небольшой.

[РыбакШу]

ЮГТ2 сказал:

И японцы лично меня ни разу не обманули.

Значит всё впереди

[Vlad Drakula]

skyer (02 July 2015 - 09:39) писал:

телеконвертер телеконвертеру рознь.

Одни портят картинку больше, другие меньше. Для кого-то ухудшение картинки укладывается в рамки "практически не видно". А кому-то это "практически не видно" режет глаз.

[marvincfs]

sledz (01 July 2015 - 22:07) писал:

Посмотрел на то фото еще раз -очень похоже что оно снято на полностью открытой, а не на 8-11 (об этом говорят довольно сильные ХА и общий софтэффект). Так бывает, когда забудешь перевести камеру в М режим и снимаешь в режиме AV

Глянул в exiftool - оба кадра Aperture-priority, итить.
Но ХА до f/5.6-8 все равно останутся (Вегу как то снимал, звезда которая).

Сообщение отредактировал marvincfs: 02 July 2015 - 10:34

[sledz]

marvincfs (02 July 2015 - 10:31) писал:

Глянул в exiftool - оба кадра Aperture-priority, итить.

Бывает, сам так периодически накалываюсь когда снимаю и автофокусными и мануальными
Согласитесь, что для полностью открытой картинка вполне достойная.

[marvincfs]

Да, для открытой - я бы сказал очень хороший результат. Вот с любимым такумаром мороки нет, там режим Av работает нормально, а с М200/4 прям беда, который раз забываю. ><
Завтра если распогадится - возьму, попробую пощелкать Петропавловку/Биржу в обед - результат сюда закину.

Сообщение отредактировал marvincfs: 02 July 2015 - 10:44

[sledz]

Интересно будет взглянуть

[Frnsz]

ЮГТ2 (29 June 2015 - 16:07) писал:

Заступлюсь за Ю21м. Если взять экспортный вариант с красно=фиолетовым просветлением и доработать задник (об этом здесь на форуме с картинками есть инструкция) - вполне. Только 8ми-угольный сюрикен в боке. Но больше 4ки зажимать и не нужно, это не Пентакон 4/200. Резкий. Боке - Зоннар. Из минусов - тяжелый. После доработки - нет прыгалки (хотя необходимость ее под вопросом - с открытой режет). Не очень для меня удобный по эргономике - фокусер неудобен.
Более компактный, легкий, удобный (пресетовая диафрагма), 10 лепестков - Юпитер 21А. Доработки не требует.
Не помню, чтобы более 4ки снимал. На бесконце, МДФ и вообще - резкость без изъяна. Боке - Зоннар. Хвост А - можно нынче цеплять к Никону, Пентаксу и Кэнону без проблем. Кроет 6х6. Углы - песня (у Ю21, впрочем, тоже). Мне по руке. И кольцо фокусировки удобнее. Недостаток - 4ка. Хотелось бы 2.8 с такой же резкостью и контрастом на открытой. И редкий, зараза.
Немного примеров есть здесь http://album.foto.ru/photos/123856/ и еще чуть здесь http://album.foto.ru/photos/84424/ (подписан)
Везде открытая. Шарпа нет.

Еще есть Ю21Т, правда редкий, но отличный как и Ю21А. У меня есть такой, 1959г КМЗ, качество отличное по моему.
Можно найти пару фото тут : http://pierretizien-...upiter-21t.html

[Manichaean]

aoleg (01 July 2015 - 22:03) писал:

Этот объектив достаточно редкий. Если говорить о последних версиях (МС либо не обозначенный буквенным индексом), то там прекрасные цвета, хорошая резкозть, довольно заметные хроматические аберрации на открытой (если мне не изменяет память - красно-фиолетовые ободки вокруг ярких объектов). Но рисунок у него очень приятный, сам объектив достаточно компактный для своей светосилы - в общем, его точно можно рекомендовать. И ещё раз - он редкий, второй раз вряд ли вам попадётся.

Как раз такой недавно из Таиланда приехал. Один раз его только успел выгулять. Вполне себе достойное стёклушко.
У него та-же оптическая схема, что и у Зуек 100/2,8 и 135/2,8

ЮГТ2 (02 July 2015 - 08:33) писал:

Тот что из Японии - предпочтительнее. Без гриба и царапок. И японцы лично меня ни разу не обманули.

Категорически не согласен. Никто так не обманывает как японцы (ну, может ещё итальянцы). Они очень любят писать EXCELLENT+++!!!! - у них это в заголовке едва-ли не каждого лота. А потом читаешь в описании - там "немножечко грибка", "чуть чуть царапин", "кольцо туго вращается, но снимать это не мешает" и т.д.. И хорошо, если это ещё есть в описании. Несколько раз присылали загрибкованные объективы, в описании которых это никак не было отражено.
Кроме того Япония - это один из самых неблагоприятных в смысле грибка регионов, там очень высокая влажность и тамошние грибы очень свирепы, устойчивы и с трудом поддаются выведению.
Из Японии можно покупать что угодно, я с удовольствием там телефоны и наушники покупаю, но бэушные объективы, по моему опыту - в последнюю очередь.

Сообщение отредактировал Manichaean: 02 July 2015 - 11:53

[ЮГТ2]

РыбакШу (02 July 2015 - 09:46) писал:

Значит всё впереди

Ну, от судьбы не уйдешь
Но пока - нормальные продавцы. Да и назакупался уже - пока повременю

[ЮГТ2]

Manichaean (02 July 2015 - 11:48) писал:

Как раз такой недавно из Таиланда приехал. Один раз его только успел выгулять. Вполне себе достойное стёклушко.
У него та-же оптическая схема, что и у Зуек 100/2,8 и 135/2,8



Категорически не согласен. Никто так не обманывает как японцы (ну, может ещё итальянцы). Они очень любят писать EXCELLENT+++!!!! - у них это в заголовке едва-ли не каждого лота. А потом читаешь в описании - там "немножечко грибка", "чуть чуть царапин", "кольцо туго вращается, но снимать это не мешает" и т.д.. И хорошо, если это ещё есть в описании. Несколько раз присылали загрибкованные объективы, в описании которых это никак не было отражено.
Кроме того Япония - это один из самых неблагоприятных в смысле грибка регионов, там очень высокая влажность и тамошние грибы очень свирепы, устойчивы и с трудом поддаются выведению.
Из Японии можно покупать что угодно, я с удовольствием там телефоны и наушники покупаю, но бэушные объективы, по моему опыту - в последнюю очередь.

Я ведь не на EXCELLENT+++!!!! смотрю. Предпочитаю лоты с большими четкими фотографиями сабжа. По винтам видно - разбирался ли (полбеды - может перемазывали, это терпимо). Всегда видно по гайкам - вскрывалась ли линзовая часть объектива. После этого на надпись - нет гриба - внимания уже не обращаю. Как и на сам объектив. Потертости корпуса - фигня. Никкор 180 пришел истертый в хлам http://album.foto.ru/photos/123713/. Зато все остальное - отлично, без обмана. За потертость ценник сильно был снижен. ВариоЗоннар 28-85 тоже приехал в соответствии с описанием и при выборе по вышеуказанным критериям. ТТТ. И АФ и МФ стекла брал (все недешевые), десяток или чуть больше - пока ни разу не промахнулся. Еще раз ТТТ.
ИМХО

[Manichaean]

ЮГТ2 (02 July 2015 - 12:18) писал:

Ну, от судьбы не уйдешь
Но пока - нормальные продавцы. Да и назакупался уже - пока повременю

У меня периодически возникают приступы закупок старой оптики на ебее. Но они довольно быстро проходят, когда начинают приходить заказанные объективы. Практически у половины стёкол внутри какая-то гадость присутствует, некоторые заросли плесенью настолько, что огород можно разводить. Иногда туго вращаются кольца - необходимо перебирать. Причём по английски я читаю свободно, как по-русски и описания просматриваю внимательно - ничего этого и в помине не указано. Такое бывает со всеми, даже немецкие интернет-барахолки, торгующие оптикой так прокалывались.

В таких случаях чаще можно договориться с продавцом и вернуть часть денег (все - редко, потому, что тогда придётся отсылать линзу назад за свой счёт). Надоедает это всё, да и хороших мастеров почти не осталось, чтобы потом это всё в порядок приводить, а самому ковыряться некогда, да и руки у меня средней степени прямизны. В результате лежат эти линзы в качестве груза для бумаг. И выбросить жалко и продавать не имеет смысла в таком состоянии.

Так-что я насчёт ебеевской оптики в-целом подостыл.

[Manichaean]

ЮГТ2 (02 July 2015 - 12:36) писал:

Я ведь не на EXCELLENT+++!!!! смотрю. Предпочитаю лоты с большими четкими фотографиями сабжа.

Многие огрехи только с фонариком на просвет видны. например в паре стёкол, которые я купил, внутри какой-то мелкодисперсный налёт - как мелкая роса, только она не испаряется. Оптически линза после этого - полное барахло. Я не говорю уже о более дискретных образованиях, типа тех-же грибов. Причём сам продавец может об этом и не знать. Купил на местном блошином рынке и решил на ебее перепродать, например. Потёртости и следы от разборки - это как раз не самое плохое.

Сообщение отредактировал Manichaean: 02 July 2015 - 12:48

[ЮГТ2]

Manichaean (02 July 2015 - 12:46) писал:

Многие огрехи только с фонариком на просвет видны. например в паре стёкол, которые я купил, внутри какой-то мелкодисперсный налёт - как мелкая роса, только она не испаряется. Оптически линза после этого - полное барахло. Я не говорю уже о более дискретных образованиях, типа тех-же грибов. Потёртости и следы от разборки - это как раз не самое плохое.

Каждый приходящий сабж первым делом диодным фонариком изнутри ( с тыловой линзы) подсвечиваю и рассматриваю с налобной лупой. После этого отпускает - опять все нормально пришло. Но, не сомневаюсь даже, это все может в один прекрасный день закончиться - прикатит грибково-затуманенно-мелко-дисперсно линза.
Сууудьбаааааа, как Миша Евдокимов говаривал....

[KNA]

*	Коллеги, осмелюсь ненавязчиво напомнить, что у нас есть тема про покупки на eBay, японском Яху и т.д. Давайте тут будем обсуждать сами объективы.

[marvincfs]

Трясущимися руками четыре кадра (f/4, f/5.6, f/8, f/11)
Фокусировку не менял, диафрагма растет вниз по списку:

https://img-fotki.ya...1_fbb8dda8_orig

https://img-fotki.ya...2_fac0b94b_orig

https://img-fotki.ya...3_54f0c7a2_orig

https://img-fotki.ya...4_80c059f9_orig

[KNA]

marvincfs, что-то на открытой совсем печально выглядит. Как будто или чуток не попали, или с объективом что-то не в порядке.

[donvostok]

KNA сказал:

что-то на открытой совсем печально выглядит. Как будто или чуток не попали, или с объективом что-то не в порядке.

М-да... печалька.

[marvincfs]

Я конечно перепроверю, но не думаю, что будет сильно лучше. Там очень сильно дуло и ярко светило, мог действительно не попасть, но между кадрами фокусировку не трогал.

[barabas]

Пару часов назад овладел nFD 200/2.8 3-й версии. Впечатления надо переварить. Пока без переделки, делал фото на Никон 1J2. (ЭФР 540 мм). Создаётся впечатление, что у объектива есть какая-то "суперфокусировка" помимо обычной. Это когда при "суперточной" фокусировке даже на открытой хроматические аберрации минимальны. Т.е. при обычной точной фокусировке вылезает либо зелень, либо красно-фиолетовые ореолы. А при "суперпопадании" в фокус - их нет даже на контрастных переходах. Не особо с этим преуспел. Пролетал до фиолетовых ореолов.Поправьте, если не прав. Ниже пример на открытой, без обработки, только тянут из РАВа. Около 1 км до самолёта. По клику полноразмер (ткнуть на эту надпись после клика на картинку). Буду обязательно пилить на Пентакс.

Сообщение отредактировал barabas: 07 July 2015 - 21:57

[barabas]

Тест на кирпичную стену. ~450 м. Полноразмер таким же образом. f/2.8



До крана порядка 300 м. f/2.8

Сообщение отредактировал barabas: 07 July 2015 - 22:00

[KNA]

barabas, я думаю, что результат очень даже недурен. С учетом того, что выдергивается самая середка кадра и изрядно растягивается. И наверняка на матрице большего размера будет интереснее. Хотя и не такой телескоп.