Сообщений в теме: 93

[Schwanz]

omron сказал:

и без того "девиантное" поведение системы стабилизации

плохому танцору много чего мешает

[omron]

Schwanz (09 July 2015 - 10:05) писал:

плохому танцору много чего мешает

Вот это троллинг и есть, в чистом виде.

Сообщение отредактировал omron: 09 July 2015 - 12:54

[omron]

mehanik1102 (08 July 2015 - 23:34) писал:

Вот таки лучше задать аппарату задержку.

Так и приходится делать, ждать, пока отработает это чудо технической мысли.
Иногда приходится всю эту автоматику(AF AV SR) выключать, чтобы снять динамичный сюжет.

[Vlad_Biker]

omron (09 July 2015 - 13:22) писал:

Так и приходится делать, ждать, пока отработает это чудо технической мысли.
Иногда приходится всю эту автоматику(AF AV SR) выключать, чтобы снять динамичный сюжет.

Фотографий, как я понимаю, не будет?

[omron]

Мне это уже не интересно, выводы сделаны, а бесчисленные дубли давно в корзине.
Вот вам новоиспечённый исследователь пентакса, пост 6203 и далее по тексту.
Про плохих танцоров, трясущихся поджилках, перилах, штативах и дизель-генераторах можете и ему поведать.

[Vlad_Biker]

omron (28 July 2015 - 23:25) писал:

Мне это уже не интересно, выводы сделаны, а бесчисленные дубли давно в корзине.
Вот вам новоиспечённый исследователь пентакса, пост 6203 и далее по тексту.
Про плохих танцоров, трясущихся поджилках, перилах, штативах и дизель-генераторах можете и ему поведать.

Проблема выдержек в районе 1/125 известна. У кого-то она есть, у кого-то нет. Вероятно она действительно зависит от конкретных людей и их конкретных навыков съемки (как они держат фотоаппарат и нажимают на спуск). Так же вероятно, что эту проблему можно решить улучшив гироскоп и алгоритмы работы антитряса, над чем Пентакс постоянно работает и вроде как даже официально заявляет об устранении данной проблемы в новых камерах, но, вероятно, люди слишком индивидуальны )))
У меня такой проблемы не было ни на одной из моих 5 камер Пентакс. Мои фотографии на этих выдержках вы уже видели (страницей ранее).

P. S. А вообще данная проблема решается легко, достаточно перестать есть кактус.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 29 July 2015 - 02:01

[Skiv]

Vlad_Biker (29 July 2015 - 01:49) писал:

У меня такой проблемы не было ни на одной из моих 5 камер Пентакс.

У меня тоже не было никаких проблем на Пентаксовских зеркалках, а вот на K-01 появились

[omron]

Vlad_Biker (29 July 2015 - 01:49) писал:

У меня такой проблемы не было ни на одной из моих 5 камер Пентакс. Мои фотографии на этих выдержках вы уже видели

Для меня кирпичик от пентакса так и не стал инструментом, на который можно положиться.

[Vlad_Biker]

omron (31 July 2015 - 10:38) писал:

Для меня кирпичик от пентакса так и не стал инструментом, на который можно положиться.

Перевожу - вы так и не научились пользоваться этим инструментом.

[Bondezire]

Skiv сказал:

У меня тоже не было никаких проблем на Пентаксовских зеркалках, а вот на K-01 появились

Речь о К-01? Напомните, плз, в этой технике передняя механическая шторка работает? Или возможна сьемка с электронной передней шторкой? Если есть и то и другое, то есть-ли разница в описываемой проблеме с механической vs электронной передней шторкой?
Вообще-то лично я считаю, что затрагиваемая проблема возможна только в зеркалках начального уровня, а в беззеркалках нету даже предпосылок её возникновения.
Ту проблему, которую тут затрагивают в последних постах я бы разделил на две части: одна - это часть " плохих танцоров, трясущихся поджилках, перилах, штативах и дизель-генераторах " (с)

Скрытый текст

В детстве я был астрономом любителем. Сам делал телескопы и паралактические установки к ним. Так вот, в панельном доме-хрущобе на балконе было трудно наблюдать в телескоп небо. Т.к. любой хлопок дверью во всём доме приводил 10-секундному скаканию картинки на пол поля изображения. А если кто-то из соседей в любой из 80-и квартир занимался сексом, то ваще "туши свет", - использовать телескоп было невозможно из-за незатухающих колебаний всего и вся... Перила? - хи-хик-с Приходилось выходить на улицу с тяжелым телескопом и установкой. Проезжающий грузовик в радиусе 200 метров приводил к 10-секундным колебаниям картинки из-за вибраций почвы и воздуха. Даже тяжелая, мощная установка не помогала когда увеличение телескопа под 300 крат. Нужно делать еще специальную развесовку всей установки и специальные инструменты для борьбы с вибрациями, что было выше сил школьника... Тогда сделал вывод, что применять такие и более точные инструменты нужно где-то очень вдали от цивилизации, с забетонированным полем и отсутствием ветра. Особенно если весь конструктив хилый...

Чаще всего проблема в фотографе. имхо. Не только из-за неумения пользоваться инструментом, но прежде всего из-за неумения выбирать инструмент под свои индивидуальные критерии оценки результата.
А вторая часть - микротрясения внутри камеры. Проблема давняя. Древняя даже. Но, давно решенная. Есть такая маленькая, мало кому известная контора Copal, из группы А, история которой в фотоиндустрии дольше, чем у всех нынешних япанских фотобрендов вместе взятых. Она до сих пор влияет на фотоиндустрию больше, чем фотобренды группы Б. Так вот, где-то в 70-80-х этот Copal практически совершил технологическую революцию, зарегистрировав кучу патентов от материаловедения до кинематики, научившись делать идеальные фокальные затворы, в т.ч. и по части полного контроля вибраций, отдаваемых узлом затвора в корпус камеры. Все производители еще тогда поняли, что собственным рнд сделать затвор с соотношением цена/качество лучше чем делает Copal не возможно в обозримом будущем. Дешевле и самостоятельно можно, - но все параметры будут заведомо хуже, включая и контроль вибраций. Типа, - в хорошие камеры ставим Copal, а во всякое дешевое фуфло для девочек можно и свои затворы ставить. Т.е. по сути дела Copal в одну харю снял вопрос вибраций от узла затвора во всех нормальных камерах всех фотобрендов, еще лет 30-40 назад. Кроме затвора источником вибраций остаются быть механизмы привода зеркала и диафрагмы. На сколько я знаю у Пентакс, Никон и у тогдашней Минольты было много патентов по принципам и механизмам привода зеркала, направленных на устранение вибраций. Я думаю, что зеркалочные фотобренды давныыыым-давно научились контролировать вибрации в своих камерах, и единственный вопрос, который сейчас решают инженеры с маркетологами - какой уровень этих вибраций допустим в конкретном типе камеры, исходя из её пользовательской ниши и стоимости узлов. Именно привод прыгающего зеркала - самый опасный источник вибраций. Но, ейбо, в беззеркалке нет зеркала, и нету самого опасного источника внутренних вибраций. И если применён затвор Copal, то вибрации просто некому генерировать. Тем и удивительно, что что речь в этом контексте может идти о беззеркалке от конторы, которая давным давно "закрыла" вопрос вибраций... ))
Впрочем,... ХЗ... в концепции беззеркалки К-01 гораздо больше придумок дизайнера унитазов, чем придумок эргономистов и кострукторов от фототехники...
имхо.

[HSV]

omron утверждает, что источником вибраций является собственно инструмент гашения вибраций, а именно, болтающаяся матрица

[Bondezire]

HSV сказал:

omron утверждает, что источником вибраций является собственно инструмент гашения вибраций, а именно, болтающаяся матрица

Вполне может быть, кстати... Вот меня интересует природа возникновения звука (шороха) работающего стаба у Пентакс, который можно услышать на длинных выдержках. Причём этот шорох работающего стаба включается только во время экспонирования, и отличается от звука елозания больших подвижек платформы с матрицей. В стабе Pentax платформа с матрицей трепыхается в одной плоскости на 3х шариковых опорах качения. У меня есть предположение, что этот звук исходит не от опор, на которые опирается матрица при трепыхании, а от катушек четырёх электромагнитов, на которые подаются импульсные сигналы управления положением и удержания платформы с матрицей. Похоже что этот звон шорох издают витки обмотки катушек электромагнитов, что мне представляется странным... Уж катушки-то могли бы чем-нибудь залить, чтобы они не генерировали никаких механических колебательных процессов, хоть и на околозвуковых частотах...
Впрочем, сорри, - это тема для другой ветки...

[Skiv]

HSV (31 July 2015 - 21:47) писал:

omron утверждает, что источником вибраций является собственно инструмент гашения вибраций, а именно, болтающаяся матрица

Лично у меня, ни на K200, ни на на К10, несмотря на наличие "болтающейся матрицы, "Shutter Shock" не наблюдалось. Хотя, стаб я всегда отключаю.
Но он же продолжает "болтаться"
А на K-01 (режим электронного затвора отсутствует) я решил эту проблему, просто избегая искомых выдержек 1/100-1/200, поднимая ISO, благо, матрица позволяет это сделать без проблем.

[geodez]

у меня тоже на к10 детализация лучше на ISO 200 не знаю почему

[Галыч]

geodez, Возможно это стандартная величина для матрицы, а значение исо 100 достигается программно.

[geodez]

Галыч (11 August 2015 - 17:30) писал:

geodez, Возможно это стандартная величина для матрицы, а значение исо 100 достигается программно.

а ведь должно быть резкость и детализация лучше на минимальных ISO?

[Галыч]

geodez, В идеале так, но с учетом внутрикамерной обработки может быть и по другому.

[geodez]

Галыч (11 August 2015 - 17:55) писал:

geodez, В идеале так, но с учетом внутрикамерной обработки может быть и по другому.

Спасибо,Максим.

[АНДРЕЙ Л.]

Галыч, Добрый день. А как быть с ДД, ведь он как раз на минимальных ISO.
А вообще кто нибудь знает как узнать реальное минимальное ISO матрицы, может тесты какие-нибудь существуют?

[pentajazz]

был у меня опыт микросмазов на выдержках около 1/125.

это было в период болезненного перехода с механической камеры с четким механическим спуском на это убожество/кнопку у ЦЗК.
в отсутствии четкого тактильного срыва курка затвора, палец продолжал давить и двигал камеру.

проблемма была решена путем переучивания себя в плане обработки спуска.
или если проще - просто привык.
проблемма ушла

[Schwanz]

pentajazz сказал:

убожество/кнопку у ЦЗК

то есть с плёночными камерами и такой кнопкой вы не знакомы, если выбираете неправильное определение

[pentajazz]

да, пленочных камер с такой кнопкой у меня не было.
электронных АФ камер не было вообще.
так что все верно. я сказал именно то, что хотел.
но привык, и все нормально.

Сообщение отредактировал pentajazz: 11 August 2015 - 21:42

[bvb254]

Требуется экспертная оценка фото. Помогите плиз. Фото от профессионального фотографа, но при печати 20*30 качество получилось ужасное. Да и на мониторе, если рассматривать в оригинальном размере, то отчетливо виден растр или зерно. Помогите разобраться в чем дело и кто виноват? Все таки проблема в самом фото или это печатники запороли. И если все таки фото, то отчего могло такое получится?

[Альфред]

bvb254 (23 September 2015 - 15:18) писал:

Требуется экспертная оценка фото. Помогите плиз. Фото от профессионального фотографа, но при печати 20*30 качество получилось ужасное. Да и на мониторе, если рассматривать в оригинальном размере, то отчетливо виден растр или зерно. Помогите разобраться в чем дело и кто виноват? Все таки проблема в самом фото или это печатники запороли. И если все таки фото, то отчего могло такое получится?

"Где фото, Билли? Нам нужно фото"

[Lucky IL]

bvb254,да, фото выложите, желательно в максимальном качестве куда нибудь на облако

[bvb254]

не сразу удалось фото прикрепить. Пришлось его сильно обрезать, поскольку ограничен размер файла.
Мне один знакомый сказал, что это эффект от использования ISO настройки.
Если я не в той теме пишу, то подскажите куда могу обратиться

в максимальном качестве сейчас куда-нибудь выложу )))

[bvb254]

ссылка на фото в полном разрешении https://yadi.sk/d/PNXRXcC7jGiAY

Буду очень признательна за разъяснения

Сообщение отредактировал bvb254: 23 September 2015 - 16:02

[АНДРЕЙ Л.]

bvb254 сказал:

Мне один знакомый сказал, что это эффект от использования ISO настройки.

Похоже что ваш знакомый прав, к сожалению фотограв потёр весь EXIF относительно настроек камеры во время съёмки, мне узнать чувствительность не удалось. Так как jpeg весит прилично говорить об артифактах сжатия не приходится, так что остаётся чувствительность либо кадр был полностью испорчен не доэкспозицией и ретушор вытягивал что мог из этого кадра.

[sontic]

А что за вертикальные полосы? Это скан с печати или...?

[bvb254]

это присланный оригинал фото. У меня их несколько таких. Могу для проверки еще выложить