Сообщений в теме: 1223

[Marat_Shakirov]

Люблю я технические форумы )) Что здесь, что иксбит, что 4пда )))))
Почитаешь холивары и думаешь "Как же скучно я живу" )
Вот недавно брал камеру на корпоратив в Новгород. Два дня гуляли, выпивали, плавали и бродили по окрестностям. Пробовал пейзажи, пьянку в ресторане снимать, портреты супротив солнца, в тени, на фоне пейзажов и прочее (грамматику с иронией коверкаю, не пинайте =) )

И вот держишь эту камеру в руках и понимаешь, что тебе с ней работать в кайф, особенно когда удается поймать то, что раньше не успевал, вытянуть на кадрах то, что не удавалось на пятерке и прочее. Был затык с программой для обработки негативов - но тоже разобрался. А потом к тебе подходят люди в течение недели сперва с вопросами когда будут фото,а потом просто при встрече говорят спасибо за чудесные фото - и это вот удовольствие.

Ну а если гоняешься за скорострельностью - то надо брать камеры Nikon D4, EOS 1Dx и прочее.

Все ессно ИМХО и можно считать офтопом и флудом. Но на мой личный вкус и цвет - камера очень приятная и хороша в работе.

[Vlad_Biker]

Nevermind (27 July 2015 - 12:47) писал:

Сайт Рико
http://www.ricoh-ima...-3-II-DSLR.html
http://gyazo.com/ea2...75042856d6d71a3

Первая и последняя секунда при расчёте отбрасываются.

Хм, там написано буквально следующее:

"PENTAX К-3 может делать непрерывные серии из 23 снимков в формате RAW или 60 снимков в формате JPEG*, при максимальной скорости съемки приблизительно 8,3 кадра в секунду.*
*Светочувствительность ISO 100, использование карты памяти стандарта SDXC"

Так же надо понимать, что выдержка в данной серийной съемке должна быть равна 1/8000с для каждого кадра, аккумулятор полностью заряжен и даже температура воздуха должна находиться в определенных пределах...

Вывод: везде и всегда (и при выдержках в 1/100, ага) Пентакс 8.3 кадра в секунду не обещал. Буквально. Так что 8.3к/с это то, что придумали/домыслили/неправильно интерпретировали вы, но не то, что сказали они.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 27 July 2015 - 14:26

[ptacha]

ptacha (19 July 2015 - 10:03) писал:

Ещё немного впечатлений.
В сравнении с K-5 II выдаваемая картинка K-3 II мне нравится лучше, прежде всего по балансу белого ( в режиме авто ББ ), возросшей чёткостью (хотя это не сильно). Но вот работа связки автофокуса с антитрясом вызывает иногда недоумение. Последний раз снимал с объективами Тамрон 17-50/2,8 и 70-200/2,8. Иногда, казалось бы в совершенно «тепличных» условиях съёмки – мыло… Иногда фокус цепляет фон (совершенно непонятный для меня случай - кому интересно RAW DNC кадра: https://yadi.sk/i/4QtChc3mhwpbN )
То ли это брак, толи недостатки программного обеспечения – не знаю… Интересно друзья как обстоят дела у Вас?
A вообще уже пора создавать тему о фотографиях сделанной камерой Pentax K-3 II . Я это ещё не умею.

Кажется я нашёл причину нестабильности качественной картинки на моём К-3 2.
1. После очередного «гуляния» в меню камеры обратил внимание, что центральную точку фокусировки можно выбрать двумя способами: просто выбором центральной точки и выбором в режиме SEL .Вот интересно – это разные точки по своим возможностям ?
Выбрал для эксперимента в режиме SEL.
2. Далее нашёл пункт в меню: «Статус АФ» (такого пункта на предыдущей камере не замечал ). Стоял в «Норм» ( толком не разобравшись включил при первом включении камеры), поставил в «Выкл.»
3. Выключил стабилизатор (SR) – действительно зачем он при выдержке, скажем, 1/1000 с.
И, о чудо, микросмазы, непонятные промахи, невозможность съёмки «с проводкой» - всё ушло. Уж не знаю, что конкретно появляло на стабильность и предсказуемость картинки, но результат на лицо, даже с несправедлимо .приниженными Тамронами.
Ещё раз убедился в «задумчивости» родного 50-135/2,8 – белок практически снять не удаётся…

[ТОЩИЙ ХОМЯК]

Nevermind (27 July 2015 - 12:47) писал:

... Первая и последняя секунда при расчёте отбрасываются.

Вы понимаете, что выбрав данную методику измерения, Вы в результат уже сразу закладываете максимальную возможную ошибку от 1/8,3 до 2/8,3 секунды? И после этого удивляетесь, что не можете получить паспортные характеристики камеры. Сама методика не обладает нужной точностью!

[Nevermind]

Vlad_Biker (27 July 2015 - 14:23) писал:

Хм, там написано буквально следующее:

"PENTAX К-3 может делать непрерывные серии из 23 снимков в формате RAW или 60 снимков в формате JPEG*, при максимальной скорости съемки приблизительно 8,3 кадра в секунду.*
*Светочувствительность ISO 100, использование карты памяти стандарта SDXC"

Так же надо понимать, что выдержка в данной серийной съемке должна быть равна 1/8000с для каждого кадра, аккумулятор полностью заряжен и даже температура воздуха должна находиться в определенных пределах...

Вывод: везде и всегда (и при выдержках в 1/100, ага) Пентакс 8.3 кадра в секунду не обещал. Буквально. Так что 8.3к/с это то, что придумали/домыслили/неправильно интерпретировали вы, но не то, что сказали они.

Сноска про "*Светочувствительность ISO 100, использование карты памяти стандарта SDXC" относится только к объёму буфера и только к формату ДЖИПЕГ. Эта сноска вообще никак не касается скорострельности. К объёму буфера у меня претензий нет. Слово "приблизительно" конечно много решает... наверное и пять кадров в секунду это ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО то же что и 8,3))) всегда есть возможность отмазки)

ТОЩИЙ ХОМЯК (27 July 2015 - 15:17) писал:

Вы понимаете, что выбрав данную методику измерения, Вы в результат уже сразу закладываете максимальную возможную ошибку от 1/8,3 до 2/8,3 секунды? И после этого удивляетесь, что не можете получить паспортные характеристики камеры. Сама методика не обладает нужной точностью!

Нет не понимаю. В серии отснято 95 кадров. примерно десяток вычитается. Оставшийся массив данных поделенный на время даёт точную реальную скорострельность.

OGL (27 July 2015 - 13:02) писал:

Звуковой файл предоставьте.

При обсуждении фототехники звуковой файл)) Без комментариев.

[Schwanz]

Nevermind сказал:

Фото в студию.Пачку отснятых кадров покажите, а не график.

А с хрена ли, простите? Запишите свой фотоаппарат и предоставьте аудиофайл — это точная методика, а не как у вас.

Nevermind сказал:

Без комментариев

Ну раз для понимания этого вам не дано ничего, то простите, дальнейший разговор бессмысленнен

Vlad_Biker сказал:

Так что 8.3к/с это то, что придумали/домыслили/неправильно интерпретировали

ну вообще-то сие паспортное значение проверено и подтверждено

[Vlad_Biker]

Nevermind (27 July 2015 - 15:58) писал:

Сноска про "*Светочувствительность ISO 100, использование карты памяти стандарта SDXC" относится только к объёму буфера и только к формату ДЖИПЕГ. Эта сноска вообще никак не касается скорострельности. К объёму буфера у меня претензий нет. Слово "приблизительно" конечно много решает... наверное и пять кадров в секунду это ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО то же что и 8,3))) всегда есть возможность отмазки)

И выдержки у вас были 1/8000 и батарея заряжена полностью?
И с чего вы взяли, что вся сноска относится к Жпегу? Это странный/удобный вам вывод. Эта сноска относится к части текста, отмеченному звездочкой. Сноска состоит из двух предложений. В одном предложении прямо указывается отношение к Жпегу. Второе предложение относится ко всей части отмеченного звездочкой текста.

Nevermind (27 July 2015 - 15:58) писал:

При обсуждении фототехники звуковой файл)) Без комментариев.

А почему нет? Это довольно точный источник данных, где все расписано до микросекунд.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 27 July 2015 - 16:14

[Vlad_Biker]

Schwanz (27 July 2015 - 16:07) писал:

ну вообще-то сие паспортное значение проверено и подтверждено

Я его и не отрицаю, я лишь говорю автору вопроса о том, что данная скорость серийной съемки доступна при определенных условиях, которые необходимо учитывать и соблюдать, если ему реально нужны все эти 8.3 кадра/с. С дохлым аккумом и слишком длинными выдержками он этого значения никогда не получит, не говоря уже о том, что в некоторых режимах работы фотоаппарат может сначала дождаться подтверждения фокусировки, а только потом произвести спуск, как бы владелец фотоаппарата на кнопку спуска не жал. На фокусировку в начале серии тоже нужно время.

[Nevermind]

Vlad_Biker (27 July 2015 - 16:08) писал:

И с чего вы взяли, что вся сноска относится к Жпегу? Это странный/удобный вам вывод.

Ну наверно с того что в пояснении сноски прямым текстом написано "При съёмке в формате джипег со следующими настройками". Как то я самоуверенно решил понять смысл буквально и дословно именно так как он написан))
И текст выделенный сноской относится только в объёму буфера .Про скорострельность идёт после сноски и через запятую.

Vlad_Biker (27 July 2015 - 16:25) писал:

С дохлым аккумом и слишком длинными выдержками он этого значения никогда не получит, не говоря уже о том, что в некоторых режимах работы фотоаппарат может сначала дождаться подтверждения фокусировки, а только потом произвести спуск, как бы владелец фотоаппарата на кнопку спуска не жал. На фокусировку в начале серии тоже нужно время.

Мама мыла раму... не надо мне разжёвывать азбучные вещи..я как бы фоткаю давно и разными камерами. Акум заряжен.Выдержки от 1/90 и выше. Автофокус вообще отключен.

[Nevermind]

Vlad_Biker (27 July 2015 - 16:08) писал:

А почему нет? Это довольно точный источник данных, где все расписано до микросекунд.

Потому что неизвестно какой именно механический звук даёт пики на этих камерах. Поднять зеркало, открыть затвор, закрыть затвор , опустить зеркало..и ещё какие то промежуточные механические действия. Если уж ориентироватся по звуку то нужно выделять звук СРАБАТЫВАНИЯ затвора, а не поднятия зеркала. И с чего вы взяли что пики на графиках это поднятие зеркала? Вы можете разложить весь процесс работы механизма на составляющие? каким образом?

[fone]

Nevermind сказал:

то нужно выделять звук СРАБАТЫВАНИЯ затвора, а не поднятия зеркала

Зачем? Разве затвор может срабатывать без поднятия зеркала? Или во время серии зеркало постоянно в поднятом состоянии?

[ТОЩИЙ ХОМЯК]

Nevermind (27 July 2015 - 17:38) писал:

... Если уж ориентироватся по звуку то нужно выделять звук СРАБАТЫВАНИЯ затвора, а не поднятия зеркала. И с чего вы взяли что пики на графиках это поднятие зеркала? Вы можете разложить весь процесс работы механизма на составляющие? каким образом?

При использовании в аудиограммах ПЕРИОДОВ, разбираться, какой механизм издает тот или иной звук, не требуется (сразу оговорюсь - в нашем случае), поскольку мы имеем дело со стабильным во времени ЦИКЛИЧЕСКИМ процессом - за точку отсчета мы взяли максимальный сигнал потому, что это удобно, т.к. в одном цикле (от одного максимального сигнала до другого) он единственный. Можно было взять за "0" следующую пачку импульсов, можно предыдущую, это не принципиально. Главное то, что у нас есть повторяющиеся циклы, количество которых можно легко считать по максимальному импульсу и, следовательно, измерять время с точностью до одной миллисекунды!

[Vlad_Biker]

Nevermind (27 July 2015 - 17:33) писал:

Автофокус вообще отключен.

Должен быть отключен не автофокус, а разрешение спуска только при срабатывании подтверждения фокусировки, оно работает и в ручном режиме фокусировки (по центральной точке).

[skyer]

Скрытый текст

OGL (28 July 2015 - 08:15) писал:

Если вы кришнаит, удивительно, что вы спорите... Споры признак... помраченного сознания.

А разве одно не следует из другого?

[galiaminsn]

Коллеги, обсуждение ушло в странную сторону!
Владельцы, скажите хоть что-нибудь про pixel-shift, а то такое чувство, что все только и ждали от K3ii скорости серийной съемки!
И все-таки непонятно, стаб улучшили или нет?

[pro100kot]

Всегда мечтал о камере, которая будет снимать "как есть", как вижу, при этом быстро. Пятерка почти-почти близка. Если снять 70000 кадров а потом взять, да и прочитать инструкцию. Думаю, что разница с тройкой будет еще более заметна. Коплю просто деньги, и те пока в мечтах. То ли на фул фрейм, то ли на 3-2.

[ptacha]

DxOMark опубликовал данные исследования матрицы Pentax K-3 II: http://www.dxomark.c...ced-performance Она такая же как у Pentax K-3.

[Schwanz]

ptacha сказал:

Она такая же как у Pentax K-3

как только первые равки посмотрел — сразу это понял ))

[coolerpsp]

ptacha (07 August 2015 - 21:28) писал:

DxOMark опубликовал данные исследования матрицы Pentax K-3 II: http://www.dxomark.c...ced-performance Она такая же как у Pentax K-3.

Мда, неожиданно для меня, думал будет лишь чуть хуже Никона 7200... Разрыв всё больше и больше.

[Schwanz]

coolerpsp сказал:

неожиданно для меня

чем? при той же матрице-то?

coolerpsp сказал:

думал будет лишь чуть хуже Никона 7200

оно и есть чуть хуже

coolerpsp сказал:

Разрыв всё больше и больше

на 99% фотоматериала этот разрыв вы не заметите

Хотя могу понять, когда смотришь на циферки оно всегда так кажется.

[coolerpsp]

Откуда было известно, что в К-3 II стоит тот же сенсор, что и в K-3? Я ориентировался на прогресс в 7100->7200, считал, что Пентакс использует такие же матрицы.
А что касается цифр и реальности, я раньше пользовался k-5 и потом перешел на k-01, разницу в ухудшении в ДД я заметил с первых кадров! И разница там примерно такая же как и в 7200 и k-3 II. Я не говорю, что K-3 II сливает пополной, нет, есть преимущества и у K-3 II...

Сообщение отредактировал coolerpsp: 07 August 2015 - 23:52

[Schwanz]

coolerpsp сказал:

потом перешел на k-01, разницу в ухудшении в ДД я заметил с первых кадров!

А я пользовался «самой худшей матрицей» по версии пента-клуба, после перешёл на К3 и разницу в улучшении ДД искал с микроскопом. А там 2.5 стопа по спекам.
Когда человек хочет увидеть или услышать, он это сделает. Даже если этого не будет.

А так-то да, никто не спорит, по циферкам хуже.

[Frogfoot]

coolerpsp (07 August 2015 - 23:47) писал:

Откуда было известно, что в К-3 II стоит тот же сенсор, что и в K-3?

Это стало известно уже довольно давно. И на пентаксфорумс и здесь тоже вроде писали. Из-за этого то я и сам отказался от её покупки. Поживу пока с K-5II

[Vlad_Biker]

coolerpsp (07 August 2015 - 23:47) писал:

А что касается цифр и реальности, я раньше пользовался k-5 и потом перешел на k-01, разницу в ухудшении в ДД я заметил с первых кадров!

Еще один писатель... Вы заметили разницу в количестве бит на канал - 12 против 14. Все остальное было лишь следствием данного изменения в K-01.

[coolerpsp]

То же мне, учитель... Про ухудшение в ДД, в то числе и в связи с уменьшением бит рав`а я писал ещё пару лет назад... (лень искать свои сообщения, но если необходимо, то найду) То, что это отчасти взаимосвязано я понял уже давно. Спасибо, конечно, за оценку моих интерпретаций, но как-нибудь сам решу, что у меня плохо получается, а что хорошо.

Сообщение отредактировал coolerpsp: 08 August 2015 - 09:31

[Vlad_Biker]

coolerpsp (08 August 2015 - 09:30) писал:

То же мне, учитель... Про ухудшение в ДД, в то числе и в связи с уменьшением бит рав`а я писал ещё пару лет назад... (лень искать свои сообщения, но если необходимо, то найду) То, что это отчасти взаимосвязано я понял уже давно. Спасибо, конечно, за оценку моих интерпретаций, но как-нибудь сам решу, что у меня плохо получается, а что хорошо.

Тогда зачем вы писали о замеченной разнице в ухудшении ДД, если вы видели не её, а разницу в битрейте?
Согласитесь, что это разные вещи и аналогии между "14бит К-5 vs 12бит К-01" и "14битК-5 vs 14бит К-3" неправильны. Потому как то, что вы видели было разницей битрейтов, а не ДД.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 08 August 2015 - 09:51

[coolerpsp]

Vlad_Biker (08 August 2015 - 09:51) писал:

Тогда зачем вы писали о замеченной разнице в ухудшении ДД, если вы видели не её, а разницу в битрейте?
Согласитесь, что это разные вещи и аналогии между "14бит К-5 vs 12бит К-01" и "14битК-5 vs 14бит К-3" неправильны. Потому как то, что вы видели было разницей битрейтов, а не ДД.

А вы можете с аргументами доказать, что разница исключительно в битрейте у камер к-01 и к-5, а всё остальное внутри одинаковое, вы к разработке камер и прошивок и другого софта причастны? А К-5 и К-3 я не сравнивал, а сравнил 7200 и K-3 II. Мне не понятно, почему вы считаете, что разницу в 1.2 EVs заметить нельзя, а при этом разницу в битрейте в 12 и 14 бит заметить можно.

Сообщение отредактировал coolerpsp: 08 August 2015 - 13:41