Сообщений в теме: 71

[Андрей_Нск]

Посвящается пиксель-пиперам .
Участники: DA21 lim, DA15 lim, A20/2.8
Эталонным стеклом послужил fujifilm 10-24/4, так как больше всего "наездов" на наши родные стекла поступало от обладателей именно этой системы. Ну и по моему мнению 10-24 от fujifilm является лучшим шириком-универсалом на кропе.
Сюжет - мегаполис, вид с балкона на диафрагме f8. На выходе только подравнял экспозицию, никакой другой обработки нет, в т.ч. никакого шарпа при экспорте RAW. Полноразмеры можно скачать здесь.
A20


DA21


21 Fujifilm


DA15


15 Fujifilm


Краткие выводы.

• Удивил A20, резкость на уровне соперников, ХА меньше чем у DA21
  
• DA21 на мой взгляд, практически не отличается по резкости от Fujfilm на аналогичном фокусном, может даже чуть больше микроконтраста. По детализации паритет. ХА у fujifilm отсутствуют даже в контровом, у 21 лима в этом плане хуже.
  
• DA15 в углах существенно проиграл, см. кропы. При этом на общем плане все это незаметно.

Кроп угла 15 лим:


Кроп угла fujifilm на 15:

[donvostok]

Ой, кнопочкой ошибся. + ессно

[Sergii]

Лично мне, из тройки 20, 21, 21 фуджи, лучшим по детализации показался А20, на втором месте 21-й лим. При этом у всех троих детализация не понравилась...

[Андрей_Нск]

Sergii сказал:

При этом у всех троих детализация не понравилась...

На вас не угодишь Но других 20-ок у меня нет.

[Sergii]

Андрей_Нск (09 March 2015 - 19:08) писал:

На вас не угодишь Но других 20-ок у меня нет.

В любом случае спасибо!

[Борис Коло]

Sergii (09 March 2015 - 18:21) писал:

Лично мне, из тройки 20, 21, 21 фуджи, лучшим по детализации показался А20, на втором месте 21-й лим. При этом у всех троих детализация не понравилась...

no comments

[xsaper]

Фуджики игнорируют грязь:
- меньше смога прямо над домами
- менее раскрашенные грязные газоны внизу
- более голубые тени и небо

[Sergii]

Борис Коло (09 March 2015 - 20:38) писал:

no comments

Скажите честно, вам понравилась детализация какого-либо объектива (из тройки 20, 21, 21 fujifilm) в этом тесте? Если да, то какого?

[Борис Коло]

Sergii (09 March 2015 - 21:38) писал:

Скажите честно, вам понравилась детализация какого-либо объектива (из тройки 20, 21, 21 fujifilm) в этом тесте? Если да, то какого?

Скажу честно - я уже лет 7-8 даже не пытаюсь разглядывать все эти тесты. Мне это ВООБЩЕ неинтересно.
А что же до ваших страданий о "недостаточной детализации" - я искренне не могу понять, как же до вас не доходит, что, чисто исходя из разрешения объектива линий/мм, - ширик НЕ МОЖЕТ ФИЗИЧЕСКИ дать такую же детализацию "где-то там на горизонте", какую может дать полтинник или, не дай бог, телевик. А вы всё удивляетесь - ну как же так? Вот на кадре с полтинника ёлочки на горе в километре от вас видны - а на КРОПЕ с 21-го лима - нет? Почему же он не даёт НУЖНУЮ ВАМ детализацию?

[prizrak]

А можно я скажу? Меня более чем устраивает детализация и 15-го на этих картинках.

[Sergii]

Борис Коло (09 March 2015 - 21:42) писал:

Скажу честно - я уже лет 7-8 даже не пытаюсь разглядывать все эти тесты. Мне это ВООБЩЕ неинтересно.
А что же до ваших страданий о "недостаточной детализации" - я искренне не могу понять, как же до вас не доходит, что, чисто исходя из разрешения объектива линий/мм, - ширик НЕ МОЖЕТ ФИЗИЧЕСКИ дать такую же детализацию "где-то там на горизонте", какую может дать полтинник или, не дай бог, телевик. А вы всё удивляетесь - ну как же так? Вот на кадре с полтинника ёлочки на горе в километре от вас видны - а на КРОПЕ с 21-го лима - нет? Почему же он не даёт НУЖНУЮ ВАМ детализацию?

Видимо вы не поняли, что именно меня не устраивает в детализации. Вопрос не в "елочках в километре". Её недостаточно уже в 50-100 метрах. Посмотрите ваше фото "про уточек", которое вы здесь выкладывали. Если внимательно перечитаете ветку, заметите, что не я один столкнулся с подобным недостатком.
Что интересно, 15-й лим, судя по тестам, на таких же расстояниях даёт почти идентичную детализацию. Хотя, если исходить только из разницы в фокусных, должен давать заметно меньшую.

p.s. Мне, как и вам, подобные тесты тоже не особо интересны. Началось с того, что я высказал, основанное на собственном опыте, мнение об особенностях 21-го, и, исходя из них, сюжетах, где его использование предпочтительнее. Вас почему-то это сильно задело. Речь не о причинах недостаточной детализации в общих планах. Не важно, специфика ли это фокусного, либо оптические свойства (разрешающая способность). Важно то, что эти особенности желательно учитывать, выбирая сюжет для съемки данным стеклом.

p.s. 2 Ответа на совершенно конкретный вопрос так и не получил.

Сообщение отредактировал Sergii: 09 March 2015 - 22:08

[sledz]

Борис Коло (09 March 2015 - 21:42) писал:

Скажу честно - я уже лет 7-8 даже не пытаюсь разглядывать все эти тесты. Мне это ВООБЩЕ неинтересно.
А что же до ваших страданий о "недостаточной детализации" - я искренне не могу понять, как же до вас не доходит, что, чисто исходя из разрешения объектива линий/мм, - ширик НЕ МОЖЕТ ФИЗИЧЕСКИ дать такую же детализацию "где-то там на горизонте", какую может дать полтинник или, не дай бог, телевик. А вы всё удивляетесь - ну как же так? Вот на кадре с полтинника ёлочки на горе в километре от вас видны - а на КРОПЕ с 21-го лима - нет? Почему же он не даёт НУЖНУЮ ВАМ детализацию?

Да я уже миллион раз Сергию это объяснял, причем просил привести пример конкретного объектива на этом фокусном, у которого ему безоговорочно нравится бесконечность, примера не последовало, зато песня о плохой детализации опять по новой

[spira]

Напомню, что у фуджи есть еще и фиксы: 14/2.8, 23/1.4, 12/2.8, 18/2 и в июне будет 16/1.4. А вот то, что зум оказался не хуже фиксов для меня откровение. Любой зум априори всегда проигрывал фиксам.

[Sergii]

sledz (09 March 2015 - 22:03) писал:

Да я уже миллион раз Сергию это объяснял, причем просил привести пример конкретного объектива на этом фокусном, у которого ему безоговорочно нравится бесконечность, примера не последовало, зато песня о плохой детализации опять по новой

Вам нравится его детализация? Прекрасно. Снимайте! Я же, в тех сюжетах, где меня детализация 21-го не устраивает, попросту использую другую оптику, и необязательно с этим фокусным.

[Андрей_Нск]

Sergii, а вы скачивали полноразмеры по ссылке? Я, например, когда смотрю их, то не вижу никаких принципиальных различий, на мониторе 2880x1800 все аж звенит от резкости. Различия в детализации (и сопутствующие ХА) вижу только на 100% кропе. Загруженные на форум картинки выглядят не так, как сохраненные на диске и открытые в просмотрщике или LR.
Мне лично нравятся все объективы. Цветастые, контрастные. Для основного назначения - трэвел фото - я обычно таскаю две тушки, Фудж с 10-24, и Пентакс с *28-70. Иногда бывает влом брать две тушки, тогда Фудж в полной мере заменяют 15+21.

spira (09 March 2015 - 22:16) писал:

А вот то, что зум оказался не хуже фиксов для меня откровение. Любой зум априори всегда проигрывал фиксам.

Вы, наверное, не читали обзоров по 10-24? Во всех обзорах, что я читал, тестеры в восторге от его детализации и исправленных аберраций. Да и цена его говорит о многом. А я сравнивал его с лимоблинчиками(которые всегда являются компромиссом).

[Борис Коло]

Андрей_Нск (09 March 2015 - 22:27) писал:

Sergii, а вы скачивали полноразмеры по ссылке? Я, например, когда смотрю их, то не вижу никаких принципиальных различий, на мониторе 2880x1800 все аж звенит от резкости. Различия в детализации (и сопутствующие ХА) вижу только на 100% кропе.

Наверно, исключительно полноразмеры и рассматривает...

[sledz]

Sergii (09 March 2015 - 22:25) писал:

Вам нравится его детализация? Прекрасно. Снимайте! Я же, в тех сюжетах, где меня детализация 21-го не устраивает, попросту использую другую оптику, и необязательно с этим фокусным.

То что вам не нравится я уже понял, а что вам НРАВИТСЯ ? Или Вы просто рассуждаете о том, что на фокусном расстоянии 21 мм плохая детализация на бесконечности на всех объективах? Только вот какой смысл в подобных рассуждениях?

[Sergii]

Борис Коло (09 March 2015 - 22:36) писал:

Наверно, исключительно полноразмеры и рассматривает...

Я рассматриваю то, что меня интересует. Касательно теста, снимки скачал, и смотрел, в том числе, и в полноразмере. В данном тесте меня интересовал совершенно конкретный параметр - детализация. При таком широком угле (а 21мм по моим предпочтениям довольно широкий угол), меня интересует возможность и степень кропа, а именно, в каком случае при кропе сохранится приемлемая детализация. Это лично мне удобнее определить, рассматривая полноразмеры. Надеюсь, вы мою мысль поняли?

sledz (09 March 2015 - 22:48) писал:

... на фокусном расстоянии 21 мм плохая детализация на бесконечности на всех объективах?

Насчет ВСЕХ объективов я не знаю, и судить не берусь. Но вполне допускаю, что какой-то объектив со сходным фокусным в этом плане может оказаться лучше 21-го лима.

Сообщение отредактировал Sergii: 09 March 2015 - 23:47

[Navakishor das]

Уважаемый Сергий, ну не томите публику, скажите наконец, какой объектив вас устраивает по детализации на этом фокусном.

[vlad59]

Опять за рибу гроши(С)Не 21 правда , а 18 потому наверно-"нечестно")))

http://www.sigma-dp....to/SDIM0939.jpg

остальные http://www.sigma-dp....amplephoto.html
Правда как обычно придут адепты и скажут чтов 21 лиме главное -"цвет, пластика(слово такое придумали для шириков) камня на переднем плане.

[Андрей_Нск]

vlad59 сказал:

Опять за рибу гроши(С)Не 21 правда , а 18 потому наверно-"нечестно")))

Да почему нечестно. Я поразглядывал картинку с Сигмы, может я как-то не так смотрел, но детализации как раз я там и не приметил. Контрастность повыше, но уж ее всегда накрутить можно. Вы посмотрите прямо по центру на электростанцию - там же полная каша.
Ну и обработка на вашем снимке тоже присутствует:
MakerNotes
Exposure Compensation -0.4
Drive Mode 2S
Resolution Mode HI
Lens Focal Range 19
Contrast +0.5
Shadow -0.5
Highlight -1.2
Saturation +0.3
X3 Fill Light +1.1
Color Adjustment 5M+7Y
Quality 12
Software SIGMA Photo Pro 5.3.1.0001
Chrominance Noise Reduction +1.000
Luminance Noise Reduction +0.500

[vlad59]

Цитата

Вы посмотрите прямо по центру на электростанцию - там же полная каша.

Не нашел подходящего смайлика.

[Андрей_Нск]

vlad59 (10 March 2015 - 10:31) писал:

Не нашел подходящего смайлика.

Я не понимаю вашего сарказма. Посмотрите справа от плотины сразу за тремя высокими опорами ЛЭП находится повышающая трансформаторная подстанция с распределительными устройствами на опорах пониже. Так вот эти опоры представляют собой полную кашу, да и три высоких опоры совсем не детальны(хотя и контрастны), провода практически потерялись.
Ну и постобработка "вашего"(с сайта производителя) снимка не позволяет сопоставлять кадры. Кстати, судя по тому, что при обработке работал шумодав (Chrominance Noise Reduction +1.000; Luminance Noise Reduction +0.500), может он и "съел" детализацию на снимке камеры с коротким РО, с несменяемым фиксом, заточенной под пейзажную съемку.

[berlioz]

Андрей_Нск (09 March 2015 - 13:39) писал:

Посвящается пиксель-пиперам .

А на гиперфокальном расстоянии не снимали на тойже ф8?

[vlad59]

Нет на кропе правды шириков( С)(откуда то из интернета))

[sledz]

vlad59 (10 March 2015 - 08:50) писал:

Опять за рибу гроши(С)Не 21 правда , а 18 потому наверно-"нечестно")))

http://www.sigma-dp....to/SDIM0939.jpg

остальные http://www.sigma-dp....amplephoto.html
Правда как обычно придут адепты и скажут чтов 21 лиме главное -"цвет, пластика(слово такое придумали для шириков) камня на переднем плане.

Хех, посмотрел пример, да у Вас там даже облака на небе перешарплены и имеют неестественный вид, как-будто с движком clarity переборщили, не говоря уж о траве.
Ну про цвет и высокие ИСО на этих камерах я уж молчу....Наверное неспроста с этими фавеонами только одна сигма и пыжится и то считай на мыльницах, для таких вот "пиксельпиперов", не видящих ничего кроме отдельных пикселов все это и предназначено.
А по сабжу - данный тест еще раз ( в какой уже?) показывает, что миф о якобы недостаточной детализации у 21-го лима, является всего лишь мифом. 21-й для своего фокусного вполне детальный объектив и ничем не уступает подавляющему большинству аналогичных зеркальных по данному параметру.

Сообщение отредактировал sledz: 10 March 2015 - 13:54

[spira]

Андрей_Нск (09 March 2015 - 22:27) писал:

Вы, наверное, не читали обзоров по 10-24? Во всех обзорах, что я читал, тестеры в восторге от его детализации и исправленных аберраций. Да и цена его говорит о многом. А я сравнивал его с лимоблинчиками(которые всегда являются компромиссом).

А с чем еще его можно было сравнить? с DA 14mm f2.8 или DA* 16-50? Так они по отзывам PZ еще хуже, чем 15 лим.

Да и цена - $850, - это на 150 долларов дешевле Pentax 20-40mm и даже дешевле 16-50 "звезды". А пара 15мм и 21мм обойдутся в "дурные" $1400 при компромиссном (с ваших слов и тестов PZ) качестве, но при выигрыше в 100г веса и не станут даже на будущий ФФ. Резать, не дожидаясь перитонита Продавать срочно!

[Андрей_Нск]

spira сказал:

Да и цена - $850, - это на 150 долларов дешевле Pentax 20-40mm и даже дешевле 16-50 "звезды". А пара 15мм и 21мм обойдутся в "дурные" $1400 при компромиссном (с ваших слов и тестов PZ) качестве, но при выигрыше в 100г веса и не станут даже на будущий ФФ. Резать, не дожидаясь перитонита Продавать срочно!

Вопрос цены конечно существенен(тем более что ценовая политика Пентакса вызывает много вопросов). Покупал 15й я за 500 с копейками, 21й - за 300, а 10-24 обошелся в 900+доставка. Все брал новыми. Почти паритет, комплект лимов даже подешевле. Брать 15+21 за 1400 я безусловно бы не стал.
По резкости я уже прокомментировал выше свой тест - тоже паритет. Причем качество всех трех мне кажется очень хорошим и полностью отвечающим моим потребностям.
По весу 350гр. тушка X-E1 + 410гр. 10-24 против 212 и 140 грамм 15+21 отличаются более чем в два раза, не говоря уж про объем.
По оперативности лучше конечно с двумя тушками, но в горы, например, я конечно же их обе брать не буду, лучше лимы по карманам накидать.
Продавать срочно? Пока я не возьму полнокадровый Пентакс, 15+21 останутся в моей коллекции точно. Мастерство буду набивать на них. А уж потом как поставлю на ФФ 20/2,8 + 31/1,8, ммм...

[Андрей_Нск]

berlioz (10 March 2015 - 13:14) писал:

А на гиперфокальном расстоянии не снимали на тойже ф8?

Нет, при случае можно попробовать.

[ZVlad]

Андрей_Нск (10 March 2015 - 14:48) писал:

... А уж потом как поставлю на ФФ 20/2,8 + 31/1,8, ммм...

ФА20/2.8 или ФА*24/2.0, или ФА*28-70/2.8