Сообщений в теме: 161

[ssd]

vetrof (11 November 2011 - 07:30) писал:

И кстати, перейдя по ссылке http://www.liveinter.../post107133039/ можно увидеть что у фотографа есть свой стиль, и подход. К некоторым темам возвращается не раз. Ищет. Мне нравится.

Спасибо за ссылку, классные фотографии. Упорядоченность.

[peter_koen]

ssd (11 November 2011 - 09:16) писал:

Только при чем здесь фотография (или другой вид искусства)?

И это абсолютно верно подмечено. Не всё солнышко, что встаёт (с). Не всяк художник, кто удачно продаётся.
Скорее, наоборот.
Тот же Малевич жил... ну, небогато.
Но он родил целое направление (в отрыве от чего "квадрат" рассматривать бессмысленно), на котором основано очень многое в современной жизни.

[pla]

Николай Сапегин (11 November 2011 - 09:15) писал:

Простите за вульгарный шаблон, но мне при слове искусство и деньги представляются соотвественно небогатый искусствовед и богатенький необразованный купец. Которые трудно сходятся в одной точке, если только второй не пользуется услугами первого, но и тогда нельзя сказать, что искусство было признанно деньгами. Скорее это факт самоутверждения второго через первого.
А что можно сказать в случае с фотографией Рейна? Сошлись ли здесь деньги и искусство или ... (и тут пошли варианты)?

Это Вы от Третьякове?

[Maksim Byelokon]

мне вообще кажется что все это пиар акция и продавец отдал деньги покупателю сразу же, а шумихи...

[Николай Сапегин]

peter_koen (11 November 2011 - 09:23) писал:

А мне при слове "искусство" в первую очередь почему-то представляется художник...

Да, он тоже, это я неудачно написал. Имелся в виду человек, крепко связанный с искусством.

Сообщение отредактировал Николай Сапегин: 11 November 2011 - 10:11

[Николай Сапегин]

pla (11 November 2011 - 10:05) писал:

Это Вы от Третьякове?

Я же вначале указал, что это "вульгарный шаблон". Не знаю как у него все происходило, сам ли он решал, что вот эту картинку нужно купить, вот этого художника поддержать или его приятели\знакомые художники помогали такому решению или как иначе.

[Николаич]

kUk (11 November 2011 - 06:15) писал:

...Обсуждаемое фото мне тоже напомнило Малевича, только не ЧК и "че так дорого", а замечательную работу "Конница"
http://www.artsait.r...ich/img/109.jpg

Спасибо за ссылку, интересное сравнение...

Николай Сапегин (11 November 2011 - 10:15) писал:

... сам ли он решал, что вот эту картинку нужно купить, вот этого художника поддержать или его приятели\знакомые художники помогали такому решению или как иначе.

В то время было, ко всему прочему, много богатеев, тесно общавшихся с художниками: Мамонтовы, Рябушинский, Морозов и другие.

Maksim Byelokon (11 November 2011 - 10:06) писал:

... все это пиар акция и продавец отдал деньги покупателю сразу же ...

Не исключено, но трудно проверяемо...

[Rave]

backs (10 November 2011 - 19:31) писал:

а по-моему -фейк,то,что продана за такие деньжищи-это действительно так,но почему-то именно в новостях похожая,но другая картинка.да и датируется 1999 годом)видимо кто-то с хорошим чувством юмора переснял,и вбросил в сеть)

Та просто внимательнее читать нужно, что это такая же фотография, снятая позже..потому и после названия унее индекс "2" стоит..ага!

[kestrel]

vetrof (11 November 2011 - 07:30) писал:

И кстати, перейдя по ссылке
http://www.liveinter.../post107133039/
можно увидеть что у фотографа есть свой стиль, и подход. К некоторым темам возвращается не раз. Ищет. Мне нравится.

У него довольно много просто шикарных на мой взгляд работ...
Например эти:

[Rave]

Henry2006 (11 November 2011 - 08:52) писал:

Я не вижу ничего шедеврального в этом снимке, ну оно понятно, для меня фотография, это хобби: куда мне до "истинных ценителей искусства"? Только одно не пойму,Отсюда вывод напрашивается, что ....

А Вы никогда не думали на примере музыки, скажем... Почему "НАРОД" хавает попсу на один мотив, но при этом ПОПСА искусством не является?

Возможно, если задуматься хотя бы не пару минут - вы ответите и на свой вопрос относительно искусства изобразительного.

[IOTNIK]

Кир (10 November 2011 - 22:03) писал:

Да... Хорошо тут кто-то про Малевича сказал... такое ощущение, что мир устал... устал от настоящей красоты, от мысли, от поступков... Настало время примитивизма, пошлости..., да и просто абсурдов. Чему яркий пример то, что здесь обсуждается.

Абсурды очень нравятся. Только абсурды и фотография на данном ресурсе - это разные вещи.
Абсурд - это в Зазеркалье у нашего амбротипщика.

[AVK 75]

Господа, по-моему, работа приведенная в первом посте, что снята на К-5, к работе проданной за $4338500 никакого отношения не имеет, она снята в 1999г и имеет совершенно другие размеры: http://www.christies...bjectID=5496716. По поводу самой работы. Если не смотреть на дату снимка, кто скажет, в каком году течет этот Рейн? В 1999м? А может в 999м? В том и фишка снимка.

Сообщение отредактировал Pixo: 11 November 2011 - 14:26

[Al_lexx]

pla (11 November 2011 - 08:53) писал:

<...>
Что касается ценообразования и прочее. Ну вот всегда, когда смотришь на такие снимки, думаешь, что де мол у меня куча таких кадров и я ничуть не хуже.
Но вот вопрос: почему тогда о вас никто не говорит? Может просто потому, что вы в отличие от того, кто продает такие фото, просто не вкладываете всю свою душу, эмоции и жизнь? Может быть живете другим?
Хотите чего-то добиться? Попробуйте что-то поменять

Как галерейщик с некоторым стажем (в прошлом) объясняю:
Хотим поднять цену на какого нить автора. Устраиваем крупную тусовку (мы, в своё время, устраивали "Арт-миф" и "Золотую кисть"), собирается куча народу и пр. фуршеты. ))) Я, через подставного или нескольких, покупаю на виду у всех, за бешеные деньги (даже и взятые взаймы) у художника, с которым у меня контракт, одну или несколько работ. Окружающая тусовка тихо (или громко) офигивает от суммы сделки. Выставка (или аукцион) заканчивается, все расходятся в лёгком шоке, а я просто забираю обратно деньги и работы. Есть ещё несколько вариаций, на эту тему, но суть та же.
Так понятно?

Что касаемо настоящей ценности работ. То уверяю, что те, которые действительно чего то стоят, как правило сразу становятся галерейным шоустоперрами. Т.е. большинство любителей живописи (с поправкой на стилистику) тут же признают талантливость работы. Автора начинают покупать. Так же имеет сзначение техника письма. Ну и ... пока живой, цена одна. После смерти тут же подскакивает. К примеру Лёня Пурыгин, которого мы представляли в Москве, после смерти подорожал на порядок.

..... арт-бизнес (а фото-бизнес живет практически по тем же законам), это один большой разводняк на бабло, даже и если мы торгуем действительно хорошей живописью. Исключением является оформительское искусство, которое оценивается по погонным метрам.


З.Ы.
Опять не дочитал до конца. Уже проигрывали этот сценарий.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 11 November 2011 - 14:33

[greyjedi]

Pixo (11 November 2011 - 14:22) писал:

Господа, по-моему, работа приведенная в первом посте, что снята на К-5, к работе проданной за $4338500 никакого отношения не имеет...

Действительно фотографии-то разные Хотя заметно это, только если их друг за другом смотреть.

[kestrel]

Pixo (11 November 2011 - 14:22) писал:

Господа, по-моему, работа приведенная в первом посте, что снята на К-5, к работе проданной за $4338500 никакого отношения не имеет, она снята в 1999г и имеет совершенно другие размеры: http://www.christies...bjectID=5496716. По поводу самой работы. Если не смотреть на дату снимка, кто скажет, в каком году течет этот Рейн? В 1999м? А может в 999м? В том и фишка снимка.

Точно!
Хм.. попался на удочку ссылки на фото.ру.

Кстати обратите внимание на размеры фотоснимка (отпечатанного, в рамке и с автографом автора) - 2 х 3,8 метра !!! То есть на всю стену. Это ж нафига такая гигантская?

[AVK 75]

kestrel (11 November 2011 - 14:59) писал:

Точно!
Хм.. попался на удочку ссылки на фото.ру.

Кстати обратите внимание на размеры фотоснимка (отпечатанного, в рамке и с автографом автора) - 2 х 3,8 метра !!! То есть на всю стену. Это ж нафига такая гигантская?

Теперь понятно, что на К-5 одним снимком такое не снять?

[IOTNIK]

Pixo (11 November 2011 - 15:05) писал:

Теперь понятно, что на К-5 одним снимком такое не снять?

А я видел, отпечатанное метров на 6ть. Видимо с мобильника( или с заведомосниженным разрешением ). Смотрелось замечательно. Пейзаж.

[Al_lexx]

kestrel (11 November 2011 - 14:59) писал:

Точно!
Хм.. попался на удочку ссылки на фото.ру.

Кстати обратите внимание на размеры фотоснимка (отпечатанного, в рамке и с автографом автора) - 2 х 3,8 метра !!! То есть на всю стену. Это ж нафига такая гигантская?

Нуу.. не все живут в пятиэтажках.
В начале-середине 90-х, как раз была очень востребована оформительская живопись, с расценками за погонный метр.

[kestrel]

Pixo (11 November 2011 - 15:05) писал:

Теперь понятно, что на К-5 одним снимком такое не снять?

Ну почему?
Во-первых человек всегда рассматривает снимок с расстояния не менее 1,5-2-х диагоналей. А учитывая разрешение человеческого глаза, можно снижать разрешение печати. Этим и пользуются рекламщики, печатая баннеры. Там печать идет с разрешением от 150 и до 36 пикселей на дюйм.
Разрешение монитора всего лишь 72 точки на дюйм.
Ну а правильная обработка позволяет грамотно увеличить пиксельный размер снимка без особых потерь в детализации...

[Николаич]

kestrel (11 November 2011 - 14:59) писал:

...Это ж нафига такая гигантская?

В Вашем вопросе - ответ, почему я спрашивал, каким стеклом.
К-5 все же не Линхов 9/12 ...

[AVK 75]

kestrel (11 November 2011 - 15:12) писал:

Ну почему?
Во-первых человек всегда рассматривает снимок с расстояния не менее 1,5-2-х диагоналей. А учитывая разрешение человеческого глаза, можно снижать разрешение печати. Этим и пользуются рекламщики, печатая баннеры. Там печать идет с разрешением от 150 и до 36 пикселей на дюйм.
Разрешение монитора всего лишь 72 точки на дюйм.
Ну а правильная обработка позволяет грамотно увеличить пиксельный размер снимка без особых потерь в детализации...

Да потому что не будет читаться детализация снимка с коэффициентом увеличения с матрицы 150Х. С учетом того, что это полотно пойдет на стену внутри помещения, и расчитано для рассматривания и любования, не будет оно стоить даже $4500. Это не рекламный биг-борд. Да, скорее всего снято форматной техникой, типа Linhof.

[Светлый Циан]

kestrel (11 November 2011 - 14:59) писал:

Точно!
Хм.. попался на удочку ссылки на фото.ру.

Эх, всю малину испортил! Так не интересно.

[greyjedi]

kestrel (11 November 2011 - 14:59) писал:

... Это ж нафига такая гигантская?

Что-бы видеть за что деньги уплачены

[nemarat]

Хороший кадр - не важно где, не важно какой камерой, не важно все кроме изображенного. Не знаю, сколько миллионов должен стоить, но редко увидишь работу такого уровня

[ЭленаР]

Ыыыы.. а вы все тут: "золотое сечение", "построение композиции", "малая ГРИП", "плоско"...

[kUk]

а вот как в цифровую эпоху проходит продажа фотографий таких? продается отпечаток или файл (вместе с камерой ), юридическое право владения или еще как? никогда не покупал ничего на кристи.

[Bern]

Йож (10 November 2011 - 19:40) писал:

Спешите воспользоваться предложением. Продам всего за 3000 долларов.



почему не пентакс? На 18-250, например, это можно снять...

Браво, Дима !

ЭленаР (11 November 2011 - 23:46) писал:

Ыыыы.. а вы все тут: "золотое сечение", "построение композиции", "малая ГРИП", "плоско"...

Бггггг

[Дон Селедка]

Светлый Циан (11 November 2011 - 15:41) писал:

Эх, всю малину испортил! Так не интересно.

Да уж. Оказывается, на двух страницах обсуждали сомнительную ничего не стоящую подделку. Шыдевр... Нешыдевр... ))

Искусство... Такое искусство...

[kestrel]

kUk (12 November 2011 - 07:25) писал:

а вот как в цифровую эпоху проходит продажа фотографий таких? продается отпечаток или файл (вместе с камерой ), юридическое право владения или еще как? никогда не покупал ничего на кристи.

Продано было отпечатанное пано размером 2 на 3 метра с автографом автора.

Селедка (12 November 2011 - 11:24) писал:

Да уж. Оказывается, на двух страницах обсуждали сомнительную ничего не стоящую подделку. Шыдевр... Нешыдевр... ))

Искусство... Такое искусство...

А мне все равно нравится. Я когда говоил об этой работе не думал о цене. И сейчас продолжаю восхищаться. И еще многими другими работами этого автора (я их привел чуть выше).

[Дон Селедка]

kestrel (12 November 2011 - 12:51) писал:

А мне все равно нравится. ***

Подделка? Оригинал? Отпечаток с оригинала? ))