Сообщений в теме: 161

[VladimirYo]

Думаю на К5 снят с того же приблизительно места.

[kestrel]

Николаич (10 November 2011 - 19:32) писал:

При чем тут "что даст"!? Думаете, что кинусь за таким стеклом снимать кадры по 4 млн?
Простое любопытство, почему фотограф с несколько другими, чем у меня, финансовыми возможностями выбрал некий, мне неизвестный, объектив, к тому же не "пентакс"...

А почему вы решили что это фикс?
Это может быть и зум. Начиная от Китового 18-55 и закагннчивая звездой 16-50...

Николаич (10 November 2011 - 19:44) писал:

Так, теперь ничего не понимаю...
По первому посту получается, что снимок сделан на К-5, экзиф это подтверждает.
А в Википедии этот же кадр "Рейн" записан, как сделанный в 1999!?

VladimirYo (10 November 2011 - 19:41) писал:

Мне кажется это разные снимки:
http://img-fotki.yan...929afde_XXL.jpg
http://img.fotowelt....B863A7E4746.jpg

Да. Разные.
У автора было несколько Рейнов. Видимо живет рядом с этим местом и снимает постоянно как крипичный забор в соседней подворотне.
Да и если посмотреть внимательно снимки 1999 и 2011 годов разные не только по композиции (уровень горионта по отношению к золотому сечению кадра например, угол возвышения, с которого велась съемка и так далее) но и по деталям пейзажа.

[vadimmm]

Николаич (10 November 2011 - 19:24) писал:

Вот кто еще растолкует, каким стеклом снято!? Что за фокусное 30 мм стоит на К-5?

smc PENTAX-DA 17-70mm F4 AL[IF] SDM

http://img.fotowelt....B863A7E4746.jpg
Данные FxIF взяты отсюда

Сообщение отредактировал vadimmm: 10 November 2011 - 19:59

[kestrel]

Epigon (10 November 2011 - 19:18) писал:

Всё это напоминает Малевича.... зная, что это шедевр, начинаешь искать шедевальность.. и многие ведь находят... вот у же и построение кадра нашли и цвет появился.... Еще немного самовнушения и понимание того, что это шедевр придет легко и естественно... и можно будет чувствовать себя знатоком и и истиным эстето, да посматривать с высока, на тех, кто не понимает высокого исскуства...

а мне все равно нравится.
Нравится просто сам снимок как снимок. И нравится очень.
Касательно цены - бред. если и такие бабки то не за такое.
И все равно снимок этого года - прекрасный.

vadimmm (10 November 2011 - 19:55) писал:

smc PENTAX-DA 17-70mm F4 AL[IF] SDM

ткуда такая уверенность что именно это?
После обработки снимка в любом редакторе изображения строка с маркой оптики в ЭКЗИФ убивается.

[Lexus]

Я никогда не пойму эти аукционы.

[vadimmm]

kestrel (10 November 2011 - 19:56) писал:

а мне все равно нравится.
Нравится просто сам снимок как снимок. И нравится очень.
Касательно цены - бред. если и такие бабки то не за такое.
И все равно снимок этого года - прекрасный.


ткуда такая уверенность что именно это?
После обработки снимка в любом редакторе изображения строка с маркой оптики в ЭКЗИФ убивается.

http://img.fotowelt....B863A7E4746.jpg в фаерфоксе экзиф смотрю прописан и объектив и тд 2011-09-11 14:39:16 +0200 дата сьёмки , 30.0 мм (35-мм эквивалент: 45 мм) фокусное, f/11.0 диафрагма , выдержка 0.017 с (1/60),исо 160,
+0.70 EV экспокорекция,Матричный замер,Приоритет диафрагмы (полуавтоматический),Adobe Photoshop CS3 Windows ПО,sRGB цветовое пространство и да камера PENTAX K-5 .

[Светлый Циан]

Не, вы как знаете, а проникся эпичностью момента!

[Эллин]

Lexus (10 November 2011 - 20:07) писал:

Я никогда не пойму эти аукционы.

А что тут непонятного.
Обычная прачечная.

[classicrock]

Lexus (10 November 2011 - 20:07) писал:

Натурально. Кто покрупнее, кто помельче жгёт.
http://www.regretsy....ebay-hole-nsfw/ Наши с.м.и. говорят что более 500 тыс. чел. прикупило шедевриков.

kestrel (10 November 2011 - 18:45) писал:

Просто ...

Если долго смотреть на Луну то можно стать идиотом ...(приблизительно)

[Lomus]

Хороший бережок. И подъезд удобный. С фидером бы там посидеть...

[Николаич]

Магия стоимости, подсознание работает: если кто-то торговался до ТАКОЙ цены, наверняка видит в этом кадре больше, чем я...
Рейн, как Рейн...Половина кадра - скучное небо (на моем мониторе), внизу - скучные полосы воды, травы. ПП с не скошенной травой неаккуратно обрезан... Ну и что!!?

[Николаич]

Йож (10 November 2011 - 19:40) писал:

На 18-250, например, это можно снять...

Дима, твой снимок мне по душе гораздо больше!
Рискни, вместо всяких там пента-галерей, сразу на Сотбис!

[Кир]

Да... Хорошо тут кто-то про Малевича сказал... такое ощущение, что мир устал... устал от настоящей красоты, от мысли, от поступков... Настало время примитивизма, пошлости..., да и просто абсурдов. Чему яркий пример то, что здесь обсуждается.

[raven]

Задергались,блин,эксперты - продайте свои ПРАВИЛЬНЫЕ шыдевры хоть за штуку.Или продайте собственноручно созданный черный квадрат хоть за рупь.
Даже,понимая,что нынче время дилетантов,следует не забывать,что выбор-то - из миллионов кадров.

Сообщение отредактировал raven: 10 November 2011 - 22:14

[Al_lexx]

Очередной синдром Малевича.
Похоже, что нЕкто, ни бельмеса не понимает, в принципах и механизмах ценообразования подобного "искусства".

А, во, не дочитал до конца. Кто то уже вспомнил старика Казимира.

Cергей (10 November 2011 - 20:40) писал:

А что тут непонятного.
Обычная прачечная.

+1

[Epigon]

Al_lexx (10 November 2011 - 22:10) писал:

Очередной синдром Малевича.
А, во, не дочитал до конца. Кто то уже вспомнил старика Казимира.
+1

вы не поверите это был я... не ужели мы хоть раз в чем то согласились?

[Al_lexx]

Epigon (11 November 2011 - 00:37) писал:

вы не поверите это был я... не ужели мы хоть раз в чем то согласились?

Не ужели вы думаете, что я время от времени с вами (и не только) спорю, лишь из чувства противоречия?

З.Ы.
Когда я согласен. я просто не отвечаю. Сейчас появились лайки. Стало чуть проще. А то, когда соглашаешься, вроде как постоянно поддакиваешь (не люблю поддакивать, да и когда мне..).

[Epigon]

да я так и думал... если честно

[Al_lexx]

Ну, вот видите, а вы не видите. (с)

[ssvSerge]

Epigon (10 November 2011 - 19:18) писал:

зная, что это шедевр, начинаешь искать шедевальность.. и многие ведь находят...

http://lenta.ru/news/2011/11/04/kunst/

Epigon (10 November 2011 - 19:18) писал:

Еще немного самовнушения и понимание того, что это шедевр придет легко и естественно...

Ссылка выше показывает как соотноситься высокое искусство с житейскими реалиями : )

[kUk]

у Неизвестного, кажется, в свое время ретивые пионэры сдали несколько бронзовых скульптур в металлолом. Это характеризует, скорее, культурный уровень пионэров.

Обсуждаемое фото мне тоже напомнило Малевича, только не ЧК и "че так дорого", а замечательную работу "Конница"
http://www.artsait.r...ich/img/109.jpg

Сообщение отредактировал kUk: 11 November 2011 - 07:43

[vetrof]

Мне понравилось. Сам люблю такие минималистичные кадры. Гдето тут даж выкладывал. Но не об этом суть. Как правильно говорили выше, ценник определяется не только самим полотном, музыкой, картиной... но и той шумихой вокруг автора, или данного вида искусства, стиля. Я сам продюсер, знаю как это происходит. А снимок прикольный.
И кстати, перейдя по ссылке http://www.liveinter.../post107133039/ можно увидеть что у фотографа есть свой стиль, и подход. К некоторым темам возвращается не раз. Ищет. Мне нравится.

Сообщение отредактировал vetrof: 11 November 2011 - 07:34

[Fotovoin]

VladimirYo (10 November 2011 - 19:41) писал:

Мне кажется это разные снимки:
http://img-fotki.yan...929afde_XXL.jpg
http://img.fotowelt....B863A7E4746.jpg

Да. Снимки разные. левая сторона дальнего берега - видно не вооруженным взглядом....

[Henry2006]

Я не вижу ничего шедеврального в этом снимке, ну оно понятно, для меня фотография, это хобби: куда мне до "истинных ценителей искусства"? Только одно не пойму, почему шедевром не может то, что нравится большинству людей, а только то, в чём ограниченный круг лиц узрел гениальность? Вот когда проводятся фотоконкурсы, никогда не победит фотография, которая набрала большинство баллов от зрителей, первый приз (по мнению жюри) всегда достанется той работе, которая оценивается зрителями (т.е. народом) в лучшем случае на троечку...Отсюда вывод напрашивается, что искусство, это не для народа, а только для...(см. в кавычках выше..)

[pla]

бизнес в искусстве - это особая вещь. Особенно, если речь идет о современном искусстве.

Касаемо этого фотографа - он ведь отдается этому делу целиком, а не проходя мимо.
Нужно быть особого склада человеком, чтобы заметить художественность момента в простом, возможно многим набившим оскомину сюжете.
Кто-то пройдет мимо, а кто-то заставит остановиться и посмотреть.

Что касается ценообразования и прочее. Ну вот всегда, когда смотришь на такие снимки, думаешь, что де мол у меня куча таких кадров и я ничуть не хуже.
Но вот вопрос: почему тогда о вас никто не говорит? Может просто потому, что вы в отличие от того, кто продает такие фото, просто не вкладываете всю свою душу, эмоции и жизнь? Может быть живете другим?
Хотите чего-то добиться? Попробуйте что-то поменять

[pla]

а, ну и еще, конечно же
для понимания произведений искусства необходим определенный культурный бэкграунд.

[peter_koen]

Вложу-ка свои 5 копеек: полагаю, и Гурски, и близкий ему Касперс - это именно искусство. Не фотки, а произведения искусства, исполненные при помощи фототехники. А всё, что предлагалось для сравнения уважаемыми членами Пента-клуба - фотографии, при съёмке которых делались попытки сделать их похожими на произведения искусства (это в лучшем случае). Вот и вся, в принципе, разница.
При необходимости относительно Гурски и искусства могу пояснить развёрнуто. Но, полагаю, стоит внимательно посмотреть на картинки по ссылке на "лайвинтернет" (пост #52) - и так станет понятно. И насчёт композиции, которую в искусстве никто не отменял, и насчёт умения составить эту композицию из х... , короче, большого количества подобных элементов, визуально объединяющихся в меньшее количество крупных, и проч...

[Николай Сапегин]

Простите за вульгарный шаблон, но мне при слове искусство и деньги представляются соотвественно небогатый искусствовед и богатенький необразованный купец. Которые трудно сходятся в одной точке, если только второй не пользуется услугами первого, но и тогда нельзя сказать, что искусство было признанно деньгами. Скорее это факт самоутверждения второго через первого.
А что можно сказать в случае с фотографией Рейна? Сошлись ли здесь деньги и искусство или ... (и тут пошли варианты)?

[ssd]

raven (10 November 2011 - 22:03) писал:

Задергались,блин,эксперты - продайте свои ПРАВИЛЬНЫЕ шыдевры хоть за штуку.Или продайте собственноручно созданный черный квадрат хоть за рупь.
Даже,понимая,что нынче время дилетантов,следует не забывать,что выбор-то - из миллионов кадров.

Абсолютно верно подмечено! Только при чем здесь фотография (или другой вид искусства)? Чистой воды коммерция!
Где-то рядом обсуждалась тема заработка с помощью фотографии... Ну... в общем голос (талант) хорошо продаваемому певцу не нужен абсолютно. Вполне достаточно микрофона (фотоаппарата) для виду. А так да, действительно, попробуй стать Брежневой.

[peter_koen]

Николай Сапегин (11 November 2011 - 09:15) писал:

Простите за вульгарный шаблон, но мне при слове искусство и деньги представляются соотвественно небогатый искусствовед и богатенький необразованный купец...

А мне при слове "искусство" в первую очередь почему-то представляется художник...
Деньги, да. 4 с лишним миллиона за фото в моём постсоветском мозгу не умещаются. Но о деньгах, аукционе и сделке я ничего не говорил.
Я говорил о том, что творчество Гурски - это искусство, независимо от того, продаются его работы или нет.