Сообщений в теме: 125

[impulsite.ru]

st_tsourkan (27 May 2019 - 09:58) писал:

Но не добегает до бесконечности на открытой на фокусных свыше 100 мм. Максимальная дистанция фокусировки - метров 150-200.
Если прикрыть до 8, то далеко расположенные (1-2 км) объекты резкие, но тогда теряется смысл этого объектива - 300 мм на 5.8 (и просто в съёмке на открытой).
То есть не хватает до бесконечности совсем чуть-чуть.

Это при автофокусе или при ручной фокусировке по видоискателю (по ФЭ)?
Если в автофокусе с резкостью нормально, и недоход по визуальной фокусировке, то достаточно подправить положение ФЭ дополнительной прокладкой. http://www.penta-clu...-примере-gx-10/

st_tsourkan (27 May 2019 - 10:47) писал:

У всех этих объективов положение кольца фокусировки на бесконечность на ШУ и на длинном конце разные.

Это нормально. И это недостаток всех объективов с переменным фокусным расстоянием. Только у некоторых это больше заметно, у других меньше. Поэтому фокусировать следует после установки зума.

[st_tsourkan]

impulsite.ru (27 May 2019 - 11:01) писал:

Это при автофокусе или при ручной фокусировке по видоискателю (по ФЭ)?

Это мануальный объектив. Т. е хода кольца фокусировки чуть-чуть не хватает до бесконечности. Может, даже не хвостовик точить, а позволить кольцу фокусировки подальше пройти.
Либо иным способом приблизить линзоблок к матрице на чуть-чуть.

Объектив в Москве. Могу привезти куда потребуется. Могу на Пловчиху с ним прийти.
А то купил, такрадтакрад, а пользоваться и не могу полноценно.

[Vagonnii]

Если есть положение (А) то хвост, наверняка родной и нечего его портить. А вот прокладки под ним могут быть. Да и изготовителем должна быть предусмотренна отстройка, может передней линзой или теми-же прокладками.

[KNA]

st_tsourkan сказал:

Надо как-то снять хвостовик и подточить. Буквально на 0,3-0,4 мм, судя по всему.

Ага, юстировка сбилась, так сразу хвост точить

Скорее всего, или с юстировочными прокладками под хвостом кто-то намудрил, или геликоид мало-мало съехал.

Можно на Пловчихе встретиться, погляжу.

[impulsite.ru]

Если другие объективы с камерой нормально согласуются на бесконечности, то в камеру не вмешивайтесь.
Подстройка бесконечности зумов на длинном фокусе обычно делается подстройкой положения передней линзы объектива.

И я бы посмотрел, нет ли прокладок под байонетным кольцом объектива. Уменьшение суммарной толщины прокладок позволит достигнуть бесконечности относительно простым путем, не трогая камеру. Правда, это может привести к тому, что проскок бесконечности на широких углах увеличится. Но с эти можно мириться, перекрывая глубиной резкости или фокусировкой после установки зума.

Сообщение отредактировал impulsite.ru: 27 May 2019 - 11:11

[st_tsourkan]

Да, может, и правда проставки.

Vagonnii, режим А этот липовый, его не жалко. Не работает он толком с современными камерами. F/5.6, выставленная кольцом диафрагм (заведомо достоверное значение) = F/8, выставленному с камеры. И далее со двигом на 1-1,3 ступени. При этом с камеры шаг выставления диафрагмы примерно 1 ступень. Т. е. F/7.1 и F/8, выставленные с камеры - абсолютно одно и то же.

KNA, спасибо огромное за предложение. Воспользуюсь. Возможно, на ближайшей Пловчихе (как раз дождь обещают на пятницу, меня ничто не будет тянуть на дачу).
Я напишу вам в личку, когда точно соберусь прийти. Мелкие отвёртки есть?

impulsite.ru, в камеру и не пытаюсь лезть. Исключительно в объектив. Перебег бесконечности у меня есть на всех длиннофокусных зум-объективах тромбонного типа. Я с этим смирился и уже знаю, как надо поставить колечко фокусировки, чтобы было резко. Поэтому перебег за бесконечность не напугает. Всё равно на широком углу фокусировка на бесконечность наступает несколько раньше.

Сообщение отредактировал st_tsourkan: 27 May 2019 - 11:45

[KNA]

st_tsourkan сказал:

KNA, спасибо огромное за предложение. Воспользуюсь. Возможно, на ближайшей Пловчихе (как раз дождь обещают на пятницу, меня ничто не будет тянуть на дачу).
Я напишу вам в личку, когда точно соберусь прийти.

Ну, если будет дождь, то меня может не потянуть на Пловчиху
Но, думаю, что как-нибудь в личке договоримся.

Цитата

Мелкие отвёртки есть?

Я прям даже опешил от такого вопроса
Есть, конечно. И отвёртки, и разные инструменты, изначально предназначенные для потрошения объективов, и токарный станок, и отличная болгарка

[nitar58]

st_tsourkan сказал:

Но не добегает до бесконечности на открытой на фокусных свыше 100 мм. Максимальная дистанция фокусировки - метров 150-200. Если прикрыть до 8, то далеко расположенные (1-2 км) объекты резкие, но тогда теряется смысл этого объектива - 300 мм на 5.8 (и просто в съёмке на открытой). То есть не хватает до бесконечности совсем чуть-чуть. Люфтов в тромбоне нет. Надо как-то снять хвостовик и подточить. Буквально на 0,3-0,4 мм, судя по всему.

По первой формуле в сообщении 56 для 150-200 метров при фокусе 300 мм не хватает 0,6-0,45 мм.

[st_tsourkan]

nitar58 (27 May 2019 - 13:38) писал:

По первой формуле в сообщении 56 для 150-200 метров при фокусе 300 мм не хватает 0,6-0,45 мм.

nitar58, спасибо за уточнение. Я был близок к истине

[skyer]

Вообще, проблема недофокусировки на бесконечность часто встречается на Пентаксах. С АФ-объективами обычно всё в порядке, т.к. кольцо фокусировки у них часто крутится даже за бесконечность. А вот с мануальными объективами такой номер не проходит.

[vadim69]

Не знаю, на сколько мой вопрос по теме, но дабы ветки не плодить спрошу здесь.

В наличии имеем объектив Самьянг 14мм для Кэнон и тушка Сони А7. Всё это работает через переходник.
Проблема. Сильный перебег за бесконечность. В теории это не должно было стать проблемой. На практике - запаривает реально. Малейшее движение и вылет из фокуса.
Понятно, что проблема в переходнике. Я их две штуки брал. Самый дешёвый и относительно дорогой. Тот что в два раза дороже был сделан очень добротно и аккуратно. Но оба переходника оказались с двумя изъянами. Несоответствие рабочего отрезка и смещённое расположение байонетов. Ну... байонеты я доработал. А вот как быть с рабочим отрезком....
А бывают в природе 100% правильные адаптеры на неавтофокусную оптику Кэнон для байонета "Е"?

[KNA]

vadim69, боюсь, что тут всё ещё сложнее. Помнится, эти Самьянги 14 мм как раз отличались тем, что бесконечность у них была в каком-то произвольном месте шкалы. Так что для начала было бы неплохо проверить этот объектив на его родной камере.

[vadim69]

KNA (03 July 2019 - 22:35) писал:

Попробую проверить на плёночном Кэноне. Но сомневаюсь, что смогу там чего-то разглядеть.
А юстировка геликоида у этого Самьянга возможна?

[baryshnikv]

vadim69, Не обязательно виноват переходник, проверьте его(переходник) на "родном" кеноновском объективе,

[vadim69]

baryshnikv (04 July 2019 - 01:07) писал:

Родного нет. Есть Сигма 24-70. Перебег за бесконечность есть вполне определённый. Правда значительно меньший, нежели у Самьянга.

[Liukk]

vadim69 сказал:

Несоответствие рабочего отрезка и смещённое расположение байонетов. .... А вот как быть с рабочим отрезком....

Что показали замеры, какое отклонение от номинального размера (разница рабочих отрезков кэнона и сони) у переходника?

[vadim69]

Liukk (04 July 2019 - 07:41) писал:

А были замеры?

[vadim69]

KNA (03 July 2019 - 22:35) писал:

Проверил на плёночной камере. Только по ощущениям. Точно сказать не могу. Есть слабый перебег. Если так, то проблема не имеет решения?
Оно понятно, что можно приспособится. Но всё же даже при съёмке с диафрагмой 5,6 и выставленным на бесконечность объективом (на А7), резкий снимок получить невозможно. Надо выставлять на 1,5 метра и следить, чтобы эта настройка не сбивалась.

[Liukk]

vadim69 сказал:

А были замеры?

Ну так сделайте. Я то думал, что вы их давно сделали.

[vadim69]

Liukk (04 July 2019 - 08:09) писал:

Обязательно сделаю. Сразу как только буду иметь чёткое представление - чем, где и как мерить.

[Liukk]

vadim69 сказал:

Сразу как только буду иметь чёткое представление - чем, где и как мерить.

Шутим?
Представление есть

vadim69 сказал:

Несоответствие рабочего отрезка и смещённое расположение байонетов

средства измерения - поверенный микрометр. Допуски на рабочие отрезки - +/- 0,02 мм, точности микрометра вполне достаточно ( у поверенного микрометра точность +/- 0,005 мм)

[vadim69]

Liukk (04 July 2019 - 09:04) писал:

Ну какие шутки?!
Микрометр есть. Непроверенный. Первое условие провалено. Не судьба... Про "где и как" можно не вспоминать.

А что конкретно предполагалось измерить проверенным микрометром?

[nitar58]

Liukk (04 July 2019 - 09:04) писал:

Шутим?
Представление есть

средства измерения - поверенный микрометр. Допуски на рабочие отрезки - +/- 0,02 мм, точности микрометра вполне достаточно ( у поверенного микрометра точность +/- 0,005 мм)

Пробовал измерять свои китайские переходники ( у меня Sony E) микрометром, индикатором. Результаты очень приблизительные, могут отличаться от реальных на 0,05 мм и даже 0,1 мм в минус. Причина в не качественном изготовлении, вместо плоскости может быть конус с местными отклонениями. Если переходник точить на станке, то получается точно (+/- 0,005 мм).

[Liukk]

vadim69 сказал:

А что конкретно предполагалось измерить проверенным микрометром?

Так отвечал же:

Liukk сказал:

какое отклонение от номинального размера (разница рабочих отрезков кэнона и сони) у переходника?

vadim69 сказал:

Микрометр есть. Непроверенный. Первое условие провалено.

поверить (проверить на точность и отюстировать) микрометр можно и в домашних условиях - было бы желание. Я, например, купил БУ набор концевых мер за 1500 руб. Именно для поверки дома микрометров и штангенциркулей. Точности этих плиток, которые были списаны отделом главного метролога, для домашних целей более чем достаточно. У меня на работе есть ещё два набора плиток - для сравнения. В комплекте к микрометрам для измерения длин св. 25 мм идёт мера высокой точности (суть таже плитка) - её также можно использовать. Так что было было бы желание.

[vadim69]

Liukk (04 July 2019 - 12:05) писал:

Прочёл три раза. Что Вы мне хотели сообщить так и не осознал. Мозги нонче уже не те.
Но могу искренне порадоваться за Ваши знания и умения.

[impulsite.ru]

Коллега Liukk попытался вам объяснить, что нужно измерить толщину переходника с известной точностью. А затем сравнить толщину с теоретической разницей между рабочими отрезками объектива Самьянг 14 мм для Кэнон и камеры Сони А7.

Контрольный вопрос: какие рабочие отрезки у названного объектива и у камеры? Какая должна быть толщина переходника?

[vadim69]

impulsite.ru (05 July 2019 - 14:49) писал:

Я так и подумал. Просто товарищ так интересно начал свои диалог... И потом вопрос у меня был отнюдь не про рабочие отрезки. Было два вопроса. Кто какими "нормальными" переходниками пользуется, и можно ли отъюстировать конкреный объектив. Замеры переходника проблему не решат вообще ни как. Не правда ли?! Хотя, конечно, позволят установить в точности вину или невиновность переходника. При этом, прошу заметить, оба мои вопроса останутся актуальными. Мне по прежнему будет интересна информация про нормальные переходники и про возможность юстировки.
Так зачем надо было столько слов тратить впустую?

Сообщение отредактировал vadim69: 06 July 2019 - 00:00

[KNA]

vadim69, боюсь, что точный переходник сразу из коробки - это или дорого, или чистая случайность. Но замер поможет, к примеру, подобрать прокладку правильной толщины, которую можно будет подсунуть под байонет на переходнике. Если, конечно, переходник - не цельная железяка одним куском. Обычно всё-таки хотя бы один из двух байонетов снимается. Правда, всё равно нужен будет заведомо точно отъюстированный объектив, на котором можно будет проверить переходник.

14-й Самьянг, вроде, юстируется. Но тут я подробностей не знаю. Как-то так странно получилось, что не довелось. Оторванный хвост прилаживать на место приходилось, а юстировать - нет. Скорее всего, надо снять резинку с фокусировочного барабана и посмотреть, а что там вообще под ней делается.

PS В Москве в августе не будете? Если что, то я в августе на месте и могу помочь с диагностикой переходника. Объективы, выставленные точно под Кэнон, у меня найдутся.

[Liukk]

vadim69 сказал:

Замеры переходника проблему не решат вообще ни как

Собственно сами замеры не решат, но они "скажут" куда нужно двигаться, и на сколько, добавить нужно (например прокладку) или наоборот спилить. Где конкретно и сколько, зависит от конструкции.
Лично я действую именно так. Потом делаю чертежи, а лучше 3D модели, причём обязательно в масштабе, чтобы полностью представлять всю картину. И только тогда можно сказать можно что-нибудь исправить или нет.
Любимая присказка конструкторов: пока не прорисую - ничего определённо сказать не могу.
Вот всё это я и пытался донести.

[vadim69]

Liukk (06 July 2019 - 08:29) писал:

Я обещаю найти применение ценной информации о Вашем умении решать все проблемы путём создания 3D моделей.
По поводу прокладки, про которую Вы тут помянули с подачи другого коллеги, увы, могу сообщить Вам следующее. Как только дело дойдёт до изготовления прокладки, то у меня найдутся и руки и знания и умения. И без бахвальства. И без 3D моделей и настроек микрометров. И всё будет работать. Без Вашего участия. Да, пока без него...

Сообщение отредактировал vadim69: 06 July 2019 - 08:54