Сообщений в теме: 125

[barns]

РыбакШу (25 January 2015 - 10:37) писал:

У разных объективов - разная бесконечность.

бесконечность везде бесконечность (параллельные лучи и т.д. - линейная оптика)
а допуски на каждый объектив, где уже "пусть будет бесконечность" - этой информации нету нигде в открытом доступе, ибо конструкторская документация
Возьмите что-либо на горизонте - не прогадаете

[ЮГТ2]

РыбакШу (25 January 2015 - 10:37) писал:

У разных объективов - разная бесконечность.

Сейчас меня интересует объектив 25/3.5 , ручной

Топкор?

[РыбакШу]

ЮГТ2 (25 January 2015 - 10:54) писал:

Топкор?

угу

[ЮГТ2]

РыбакШу (25 January 2015 - 11:05) писал:

угу

Слышал, что доброе стекло

[berlioz]

а что за проблемма у него с бесконечностью?

[РыбакШу]

berlioz (26 January 2015 - 06:44) писал:

а что за проблемма у него с бесконечностью?

Да нет у него никакой проблемы.

Я хочу правильно выставить бесконечность на этом объективе.

[ЮГТ2]

Тогда может стоит поискать в сети DOF табличку для этого стекла. Хотя бы минималку знать будете, от чего отталкиваться.

[ЮГТ2]

РыбакШу (26 January 2015 - 20:41) писал:

Да нет у него никакой проблемы.

Я хочу правильно выставить бесконечность на этом объективе.

Вот ссыль
http://www.butkus.or...non/beseler.htm
У меня на рабочем компе нет Адоба 10й версии, офигевшие админы запретили апгрейд. Не могу посмотреть, есть ли там таблички DOF.

[berlioz]

РыбакШу (26 January 2015 - 20:41) писал:

Да нет у него никакой проблемы.

Я хочу правильно выставить бесконечность на этом объективе.

главное помнить что цифры на шкале объектива -- расстояние до матрицы. поскольку спецметки на пентаксах нет ориентируйтесь на фланец байонета с учетом рабочего отрезка

[elektrolitr]

Это как нет? Уже давно есть!

раз!



Два!




Три!



Скорее всего, нет этой отметки на К-01, ну и 100Дс я в руках покрутил и не нашёл.

Но даже в этом случае есть один простой хинт- штативное гнездо однозначно находится в плоскости матрицы

[berlioz]

у меня сейчас дс была 20ка там точно не было.
на счет штативного гнезда не уверен. может попасть а может нет. оно скорее на центр масс связки камера плюс среднепотолочный объектив ориентировано

[elektrolitr]

Нет, на зеркалках- правило хорошего тона ровнять штативное гнездо по оси обьектива и матрицы. Для успокоения совести можете померить расстояние от плоскости байонета до центра штативного гнезда

[berlioz]

померял у ДСки, дальний край отверстия -- да, попадает, но с точки зрения удобства измерений от плоскости байонета удобнее будет

[bura]

Всем здрасьте. уже 3,5 года прошло с момента последнего сообщения но чтоб не плодить ту же тему повторно задам вопрос здесь. в общем разобрал сгоряча я зум объектив и теперь бесконечность надо выставить. когда разбирал надо было метки что-ли или запечатлеть как-то, но по первой не пришло в голову и теперь вот проблема. в общем нужен совет или методика. зум tokina rmc 80-200 f4. как-то выставил по луне с рук через ОВИ на 200 мм вроде неплохо, но в сравнении с прежним состоянием вроде как-бы хроматики стало больше. геликоид многозаходный, собирал чтоб при фокусировке до упора доходил. теперь думаю может что-то усредненное должно быть, при сборке геликоида? и бесконечность выставлять на середине диапазона зуммирования? с фиксом то оно проще - одно расстояние. в общем куча вопросов и ни одного ответа. уже год думаю над этим, мозг начинает жить своей жизнью tokina...tokina...tokina... .

[StarPer]

Не знаю как там выствлять технологически на этом зуме, но точно не на середине диапазона, а на длинном конце. По поводу чтоб до упора доходил это верно для мануальника. Но для Аф зума надо так попасть в многозаходку, чтоб до упора на бесконце не доходил, совсем немного но был недоход, иначе Аф работать не сможет и подтверждения на бесконце не будет.

Может проще будет настроить по пленочной зеркалке с норм. видоискателем.

[bura]

StarPer (11 July 2018 - 10:35) писал:

Не знаю как там выствлять технологически на этом зуме, но точно не на середине диапазона, а на длинном конце. По поводу чтоб до упора доходил это верно для мануальника. Но для Аф зума надо так попасть в многозаходку, чтоб до упора на бесконце не доходил, совсем немного но был недоход, иначе Аф работать не сможет и подтверждения на бесконце не будет.

Может проще будет настроить по пленочной зеркалке с норм. видоискателем.

такой техники как раз и нет.
но все равно круг сузился. спасибо.
буду думать и спрашивать дальше.

[Peter]

Коллеги,
Я пользуюсь очень простым способом:
Сталю объектив на пленочную камеру с сответствующим байонетом,
( Пентакс,Минолта-Сони,Кэнон,Никон,все дальномерки...и тд.)
камеру- на штатив ,и открываю кадровое окно фиксацией тросиком на В .
Живу на 6 этаже-у меня километра полтора до дальних домов
беру приспособу из кусочка матового стекла ( матировал зерном 5-7 мкм ! ) на которое
приклеен стаканчик со сложной лупой 10 крат. Т.е. увидите ВСЁ .

А далее начинаются манипуляции с объективами. Есть несколько типов конструкций- с юстировочными кольцами
под линзоблоком,либо над линзоблоком ( например у ГДРовских Тессаров-Биометаров ) или с ограничителями
хода фокусировочного кольца..Это неважно..
Важно то,что вы в любой момент можете проверить бесконечность без коллиматора и др приспособ.

После точной юстировки по матовому стеклу можете смело ставить на цифрозеркало или куда угодно....
Делал сам сотни раз на самых разных системах и объективах

Сообщение отредактировал Peter: 11 July 2018 - 15:14

[KNA]

Peter, при наличии LiveView с увеличением в камере оно всё проще стало. Главное, чтобы переходник был правильной толщины (вот с этим бывают проблемы).
Но, как я понимаю, речь идёт не о том, как вообще визуально контролировать юстировку, а как это сделать на конкретном зуме. Приёмы, подходящие для фиксов, тут могут и не работать.

[Peter]

KNA (11 July 2018 - 16:42) писал:

Peter, при наличии LiveView с увеличением в камере оно всё проще стало.
Главное, чтобы переходник был правильной толщины (вот с этим бывают проблемы).
Но, как я понимаю, речь идёт не о том, как вообще визуально контролировать юстировку,
а как это сделать на конкретном зуме.
Приёмы, подходящие для фиксов, тут могут и не работать.

да..согласен

[bura]

вчера вечерком из бумаги, на скорую руку как в детстве снежинки, вырезал подобие маски хартамана. получилось четыре отверстия. очень любопытно. фонарь вдалеке разчетверился и один из копий фонаря был светлее чем копия напротив. думаю это от того что маска вырезана из несколько раз сложенной бумаги и на объективе отцентрована на глазок. сначала подумал что это от того что я когда разобрал объектив пытался выдавить пузырьки в склейке сильно сжав пальцами линзу-склейку, причем только со стороны где пузырьки, то есть я подумал что линза-склейка перекосилась относительно друг-друга.

[bura]

вчера снова засел за маску хартмана. расчертил циркулем, вырезал, нацепил на объектив и по лайв-вью выставил по звезде на небе, луны не было. в общем стали огни фонарей давать лучи георгиевской лентой. не знаю хорошо это или плохо. что странно все на открытой.

bura (13 July 2018 - 08:14) писал:

еще одна фотография. теперь не помню: с маской или без маски делал я эти фотографии. придется вечером проверять снова. может форма лучей из-за маски которую я забыл снять на радостях.

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал bura: 13 July 2018 - 08:47

[bura]

вчера проверил. на открытой дат едва заметный "эффект" георгиевской ленты. с прикрытием уже видно отчетливо. не знаю хорошо это или плохо. нужно будет более тщательно со штативом еще раз откалибровать. до этого делал прислонив фотоаппарат к трубе, на детской площадке, с рук.

[РыбакШу]

ЮГТ2 сказал:

Пока шарился, вспомнил как это называется. DOF table

Из мануала для Pentax Program A

Сообщение отредактировал РыбакШу: 24 May 2019 - 10:31

[РыбакШу]

Ну, чтоб и для 50/1.2 было



из мануала для Pentax K2

ЮГТ2 (27 January 2015 - 08:45) писал:

Тогда может стоит поискать в сети DOF табличку для этого стекла. Хотя бы минималку знать будете, от чего отталкиваться.

Думаю, это проблема. Найти такие таблицы не для полтинников.

Наверное, можно воспользоваться вот этим калькулятором - https://www.photopil...calculators/dof
Это, конечно, не про конкретный объектив.

[РыбакШу]

ЮГТ2 сказал:

Забейте в гугл и Вам вывалят кучу таблиц.

Никакой кучи по объективам Пентакс не наблюдаю

[nitar58]

Есть простая приближенная формула (для больших расстояний погрешность минимальна) для определения величины перефокусировки (dS1) от расстояния до объекта съемки (S).
dS1=(FxF)/S, где F- фокусное расстояние объектива.
Если допустить кружок расфокусировки 0,01 мм, то при относительном отверстии объектива F/D, практическая бесконечность (Беск.) для конкретного объектива будет равна
Беск.=100хFxD (F и D в миллиметрах, результат тоже в миллиметрах).

[Liukk]

РыбакШу сказал:

Интересуют действенные способы с правильным результатом.

Не понял вопроса и последующей дискусии, ибо они, на мой взгляд, плохо сочетаются.
Вас интересует, чтобы бесконечность была в пределах гиперфокального расстояния? или чтобы бесконечность была в теоретически рассчитанном положении (т.е объектив будет чуть-чуть ближе к матрице, чем при гиперфокале)?
Те таблицы, что вы привели - теоретические, а реальность может немного и отличаться. (расстояние на котором наступает бесконечность у этих объективов (фокусное одинаково) при одинаковой диафрагме немного отличается. Разница может быть вызвана многими причинами.

[st_tsourkan]

Коллеги, кто может помочь (или подсказать что сделать) с объективом одним?
Vivitar MF 70-300 4.2-5.8 с байонетом Pentax. Очень резкий объектив. И режим А есть, и тромбон. Всем хорош.

Но не добегает до бесконечности на открытой на фокусных свыше 100 мм. Максимальная дистанция фокусировки - метров 150-200.
Если прикрыть до 8, то далеко расположенные (1-2 км) объекты резкие, но тогда теряется смысл этого объектива - 300 мм на 5.8 (и просто в съёмке на открытой).
То есть не хватает до бесконечности совсем чуть-чуть.

Люфтов в тромбоне нет. Надо как-то снять хвостовик и подточить. Буквально на 0,3-0,4 мм, судя по всему.
Опыта нет, поэтому обращаюсь к вам. Кто что порекомендует?
Нет, Тамрон 70-300 не хочу. Хочу довести до нужной кондиции именно этот объектив.

[Liukk]

st_tsourkan сказал:

Vivitar MF 70-300 4.2-5.8

Вопрос очень серьёзный. Ибо у зумов необходимо очень точно выдержать рабочий отрезок и с точностью до сотых долей мм. Если сточить 0,3...0,4 то возможно это и спасёт на длинном конце, но фокусировка на других фокусных (менее 100 мм) собъётся, и придётся даже при небольшом изменении фокусного расстояния объектива каждый раз подстраивать фокусировку.
Для начала проверьте рабочий отрезок объектива, с точностью до 0,01 мм (микрометр или цифровой штангенциркуль)

P.S. И ещё вопрос. Так было изначально, или появилось только в последнее время?

Сообщение отредактировал Liukk: 27 May 2019 - 10:46

[st_tsourkan]

Пусть сбивается. Фокусируюсь не по шкале, а по видоискателю или подтверждению фокусировки.Если МДФ увеличится на 30-40%, не страшно.
По опыту использования тромбонов типа 80-200 или 70-300 у всех фокусировка на гиперфокал на широком углу наступает раньше, чем на длинном конце.

Что касается тромбонов: про них пишут, что якобы при изменении фокусного расстояния фокусировка не сбивается. Не правда! Всё равно приходится подстраивать фокусировку (положение кольца фокусировки для бесконечности на 70 мм и на 300 разное).
Отмечал это на Kiron 80-200/4, SuperFoto 80-250 4.5-4.8, Vivitar Series 1 70-210/3.5. У всех этих объективов положение кольца фокусировки на бесконечность на ШУ и на длинном конце разные.

Сообщение отредактировал st_tsourkan: 27 May 2019 - 10:47