Сообщений в теме: 1145

[Светлана М.]

alligatory (27 January 2015 - 15:18) писал:

ответьте пожалуйста на единственный вопрос

Это некоректное ведение диалога. Давайте соблюдать очередность.

[alligatory]

Светлана М. (27 January 2015 - 15:24) писал:

Это некоректное ведение диалога. Давайте соблюдать очередность.

Почему нет? Я только вернулся к началу.

[Светлана М.]

Краткое изложение:

А.: Я утверждаю, что...
Б.: Приведите конкретные примеры.
А.: Имя им легион.
Б.: Приведите конкретные примеры.
А.: Легко! (далее список из сотни наименований)
Б.: Хорошо... Вот этот именно, он подтверждает сказанное в начале?
А.: Я дал направление...
Б.: Жаль, что Вы не можете привести конкректный пример.
А.: Я утверждаю, что... Вы с этим несогласны?
Б.: Очередность вопрос-ответ нарушается.
А.:

alligatory (27 January 2015 - 15:29) писал:

Я только вернулся к началу.

Напомнило "мопед не мой я только дал объяву"

Сообщение отредактировал Светлана М.: 27 January 2015 - 16:31

[№13]

OGL сказал:

прекрасная "дуэль" двух профессионалов. по-моему, тут очень много ответов на вопросы. даже на те, которые мы не задавали....

Уже начало ответов (2-40, особенно 3-15, где все сводится им к зависти общества как основной причины неприятия здесь) подтверждает зародившиеся у меня раннее впечатление, что автор очень хороший ремесленник, что он себя мнит очень большим художником, которого мало понимают здесь, а больше - там. Он уже сложившийся "обиженный" на все здесь, к сожалению....
В последние годы стал обращать внимание не только на режиссеров интересующего меня фильма, но и на продюсеров. Говоря о роли режиссера, его философии (здесь - Звягинцева), мы забываем о том, что главными в фильме являются продюсеры. "Во главе любого фильма стоит продюсер... Продюсер, а не режиссер." (А. Роднянский). Недаром давал ссылку, в которой все прямым текстом, причем и ответы на многие затронутые в теме вопросы. Кино - это кинопроизводство, бизнес-проект, со всеми вытекающими следствиями производственной деятельности, управления, где планирование, маркетинг и др. аспекты чистого бизнеса на первом месте. Художественные же аспекты - всего лишь вопрос выбора стандартов качества продукта для целевых зрительских групп. И конечно есть два рынка: потребительский, на котором решаются коммерческие аспекты проекта (возврат средств и получение прибыли); и "выставочный", на котором решаются внутрицеховые вопросы - оценка качественных аспектов (художественные, профессиональные, технические), поверка качественных стандартов, отбор и позиционирование основных участников производства и рынка, выбор текущих лидеров производства и рынка в соответствии со стандартами, имиджевые и рекламные акции для внешнего мира. (Это так, черновой набросок). Так вот, если кратко( ): все просчитывается, все планируется, все организуется с учетом коммерческих, художественных, рекламных, пропагандистских, идеологических, социальных, политических, государственных, общемировых целей и задач. И всегда есть заказчики в каждой из этих ниш. Просто одних больше интересуют коммерческие цели, других - иные. Но всегда есть заинтересованные, ибо кино это важнейшее из.... Черт возьми, а ведь прав он был! Кино - это единственная форма искусства, максимальными средствами воздействующего на психику человека: изображение и видеоряд, звук и звукоряд, речь и смысл, ритм, ауди- и видеоэффекты, индивидуальное и коллективное сопереживание, вживание, замещение сознания и пр., что профессиональные психологи, искусствоведы, социологи могли бы поведать нам....

Сообщение отредактировал USSR_ua: 27 January 2015 - 18:36

[alligatory]

Светлана М. (27 January 2015 - 16:22) писал:

Напомнило "мопед не мой я только дал объяву"

Я же напомню, что предметом спора были мои слова: 'Между тем бывает, что художественное произведение создается в расчете на вызванную им же последующую публицистику. " Что страшного, если я хочу услышать конкретный ответ: все же, бывает так или нет. Признаю, я слился. Вы меня слили. Лени Рифеншталь одним своим фильмом опровергает весь мой список.
Выполните пожалуйста мою последнюю просьбу, ответьте.

[Андрей АМ]

Первое правило демагога:
"Твёрдо, без сомнений, поставленным голосом выдвигай любой тезис как абсолютную истину, но ничего не доказывай сам, а в случае возражений или просьбы обосновать что-либо, требуй, чтобы оппонент сам доказывал ложность твоих суждений."

[alligatory]

Андрей АМ (27 January 2015 - 19:11) писал:

[/i] /> /> />

[Protero]

OGL (27 January 2015 - 19:28) писал:

в 1920 году этого ничего не было.... кроме движущихся картинок.

Ошибаетесь.

[№13]

OGL (27 January 2015 - 19:28) писал:

Если учесть, что в 1920 году этого ничего не было.... кроме движущихся картинок.

Каждый делает тот вывод, который ему удобнее и видит то, что хочет видеть. Я никакой обиды у Звягинцева не увидел и в помине.
Вы ведь делаете выводы исходя из собственных представлений о людях, об окружающем мире.
Один и тот же человек может восприниматься разными людьми совершенно по-разному. И Ленин очень самый яркий пример. И Познер тоже... И вы, и я...

А насчет кинопроцесса - вы пишете очевидные вещи, которые ничего не меняют.

Все правильно. И проблема приятия-неприятия художника чисто статистическая: сколько за приятие и сколько - против В разных обществах и сообществах будет разная картина, и она будет отображать взгляды зрителя на работу художника. Можно говорить о развитости-неразвитости (недоразвитости ) зрительских групп, но это вечная проблема для любого художника. Но я не о нем, а о тех, кто рулит процессом, в том числе и выбором публики, для которой создается продукт. А фильм не для массового зрителя, поэтому он не будет кассовым. Но продюсеры и заказчики минкультуры на что-то ставили, понимая это. Значит расчет на внутренний дискурс и на признание зарубежных критиков. И это при том, что о больших художественных достоинствах я бы не говорил за исключением узкой зрительской группы

[Светлана М.]

alligatory (27 January 2015 - 18:47) писал:

Что страшного, если я хочу услышать конкретный ответ: все же, бывает так или нет.


Выполните пожалуйста мою последнюю просьбу.

Откуда я знаю? Я не знаю. Поэтому и просила конкретики.

Типун Вам на язык. Не шутите так.

[Андрей АМ]

Хм... "Аватар", как эталон художественной ценности? Уже смешно. Продолжайте, пожалуйста...

[Protero]

OGL (27 January 2015 - 21:29) писал:

1. Если сравнить немое кино с Верой Холодной и Аватар, то не ошибаюсь.
2. Художественная ценность фильмов была практически нулевая.
3. И что же было еще? Мне просто интересна ваша версия.

1. "Если…". В условиях задачи этого указано не было. // Обожаю эти, появляющиеся задним числом, "если".
2. Что бы много не цитировать ограничусь ссылкой. Какой шкалой пользуетесь Вы? Есть ли объективная шкала? Какие шкалы и какие координаты были у зрителей в 1920-м? Вам это известно?
Искренние слёзы и искренний смех в залах 20-х годов и "нулевая худ.ценность" – по-моему, не очень увязывается.
И ещё… Часто слушаю записи Шаляпина. Казалось бы, если сравнивать с lossless-записями современных исполнителей, то ни а чём. Но вот почему-то ценность (для меня) сильно не нулевая. И сильно выше, чем у большинства современных исполнителей.
3. Слово "тапёр" Вам известно? И это если не говорить об «индивидуальное и коллективное сопереживание, вживание, замещение сознания». Этого тоже не было?

[Лана]

Protero сказал:

3. Слово "тапёр" Вам известно?

"Не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет" (С)

[mich.]

USSR_ua (27 January 2015 - 18:35) писал:

Уже начало ответов (2-40, особенно 3-15, где все сводится им к зависти общества как основной причины неприятия здесь) подтверждает зародившиеся у меня раннее впечатление, что автор очень хороший ремесленник, что он себя мнит очень большим художником, которого мало понимают здесь, а больше - там. Он уже сложившийся "обиженный" на все здесь, к сожалению.... />/>/>
...

Обиженный?
Из интервью (2011-го года) извлек для себя совершенно иное мнение о Звягинцеве - как об упертом, убежденном в силе воздействия кино на зрителя. Говорит о том, что в отличие от поверхностного телевидения, кино может не давая подсказок (а ведь автор и сам может не знать правильного рецепта) дать пищу для размышления, заставить думать - почему, как и от чего может произойти падение, полная деградации личности в современных реалиях. А зритель сам должен проанализировать и отыскать ответ. Самостоятельно. И может это поможет ему найти ориентиры, противоядие от подобного разложения. Если не для себя, так для ближнего.

Сообщение отредактировал mich.: 27 January 2015 - 22:38

[Андрей АМ]

USSR_ua (27 January 2015 - 20:37) писал:

Можно говорить о развитости-неразвитости (недоразвитости ) зрительских групп, но это вечная проблема для любого художника.

Особенно, когда "художник" сам начинает верить в мифы, предназначенные только для внешнего употребления (то бишь для публики).
Впрочем, такое встречается гораздо реже, чем это принято считать активистами Общества Анонимных Искусствоведов.

[Protero]

mich. (27 January 2015 - 22:31) писал:

Говорит о том, что в отличие от поверхностного телевидения, кино может…

Пищу для размышлений, ИМХО, может дать всё. Были бы желание/способность размышлять.
А вот категорические заявления, что, мол, кина может, а телек нет – или эпатаж, или сознательное искажение действительности в угоду каким-то целям, или… (вариантов много).

[mich.]

Если присутствует предыстория то нелицеприятную кульминацию уже не назвать эпатажем. Кино это не только картинка, в нем может присутствовать полноценный рассказ.

Сообщение отредактировал mich.: 27 January 2015 - 23:17

[v7k]

Фото одного из мест съёмок фильма.
IMGP7785 by black.tomcat, on Flickr

Сообщение отредактировал v7k: 28 January 2015 - 00:01

[Андрей АМ]

OGL (28 January 2015 - 00:15) писал:

Это вы сказали, а не я.

Т/е, это я противопоставил "Аватар" "немому кино с Верой Холодной" (с его "практически нулевой художественной ценностью")..?

[Protero]

OGL (27 January 2015 - 19:28) писал:

в 1920 году этого ничего не было....

OGL (28 January 2015 - 00:22) писал:

есть только малая часть из вышеперечисленного.

Когда ждать следующего варианта?

[Ar-Gen-Tum]

Лана (26 January 2015 - 21:42) писал:

Альфред, а так же было /> Потому что "люди, как люди..." Роман "Мастер и Маргарита" был написан по разным источникам в 1928 - 29 гг. Гении случаются во все времена

Произведение хорошее, но что в нем гениального ? ...

[Альфред]

Ar-Gen-Tum (28 January 2015 - 02:08) писал:

Произведение хорошее, но что в нем гениального ? ...

Имелось в виду не гениальное произведение, а произведение про гения.

...скорее всего.

Сообщение отредактировал Альфред: 28 January 2015 - 02:12

[№13]

Андрей АМ сказал:

... активисты Общества Анонимных Искусствоведов

Огласите весь список, пожалуйста! (с)

Альфред (28 January 2015 - 02:11) писал:

Имелось в виду не гениальное произведение, а произведение про гения.

...скорее всего.

А чего стесняться? Для некоторых читателей оно действительно гениальное.

[WOG]

USSR_ua сказал:

...Для некоторых читателей оно действительно гениальное.

"Кому и кобыла - невеста..." ))

[№13]

OGL сказал:

...В фильмах с Верой Холодной есть только малая часть из вышеперечисленного. Звуковое кино появилось чуть позже. Цвет тоже. Я уже не говорю про аудио, видеоэффекты, речь и смысл. Уровень актерского мастерства и режиссуры был крайне низок. Сюжеты убоги. Это даже не могло сравниться с театром того времени...

Соглашусь в основном: раннее кино действительно было простым, но, тем не менее, поклонники у него были, и были слезы зрителей, и было все, что заставляло людей того времени любить своих кинокумиров... Но кино это технология, которая развивается, раскрывая потенциал искусства, заложенного в него. В какой-то момент технологии станет столько, что она заслонит искусство, и начнется обратный ход. Как в живописи. Кстати, в кино этот процесс уже начинается