Сообщений в теме: 1145

[sledz]

L2009 (10 February 2015 - 19:52) писал:

А режиссер ни при чем, его номер шестнадцатый. Значительно важнее, что думают о его душе зрители, которые оплатили его киноэкзерсисы.

В вы в кино сходили на фильм? Вас кто-то заставил это сделать?

[WOG]

кто заплатил свои кровные за эту кинохалтуру - тот лошара

[mich.]

skyer (10 February 2015 - 11:38) писал:

...
В произведении может быть расписана ужасная окружающая обстановка, но когда автором движет доброта, любовь по жизни, то это всё равно вырывается наружу. Так и наоборот, в произведении может быть показаны абсолютно миролюбивые сюжеты, но когда автор весь и пышет злобой, гордыней, ненавистью к кому-либо, то это также невольно запечатлевается в его произведении. И, в конце концов, у зрителя/читателя остаётся неприятный осадок в душе, уныние. А уныние, вообще-то, является грехом.

Очень верное замечание. Именно первое я и ощутил в этом фильме. Чему сам в немалой степени удивился.

skyer (10 February 2015 - 12:00) писал:

В целом, да, так и есть.
Так повелось в последнее время, что мало того, что люди не хотят нести ответственность за свои действия, так ещё и призывают других поступать так же. На мой взгляд, каждый должен нести ответственность за свои действия. Конечно, не наше дело кого-то осуждать, но каждый призван делать что-то хорошее на своём месте. Режиссёрам бы хорошо создавать фильмы, которые воодушевляли людей на нечто хорошее. А те, кто создают фильмы, которые насаждают в людях уныние ...

Впасть в уныние от просмотра всего лишь фильма про жизнь, пусть даже с нелицеприятным развитием сюжета - это не есть норма. Такая избирательная повышенная восприимчивость ко всему отрицательному, из всего, что сопровождает нашу жизнь, зацикливаться на этом негативе - это всё же болезненное проявление чувствительности.
Такой человек и после просмотра самого воодушевляющего фильма уже спустя час-два вновь примет обычное для него состояние и кислое выражение лица, погрузившись в рутину своих обязанностей и обстоятельств.

Сообщение отредактировал mich.: 10 February 2015 - 21:09

[№13]

sledz (09 February 2015 - 22:50) писал:

Вот об этом я и говорил выше. А с чего Вы взяли, что любой фильм это некое зрелище, предназначенное для отдыха? Для отдыха обычно предназначаются пейзажи природы под спокойную музычку, которые крутили раньше в релакскабинетах на всяких производствах.

Нет, просмотр фильма - работа. Поэтому я за то, чтобы фильмы смотреть в рабочее время. Пусть оплачивают мой труд до последних титров

[Галыч]

, Ага, в рабочее время и строем...

[L2009]

sledz сказал:

В вы в кино сходили на фильм? Вас кто-то заставил это сделать?

Нет, и даже не планирую. Да и интересен не фильм, а наблюдение различной рекламной возни вокруг. Оплатившие зрители - это не столько те, кто купил билет в кино или кассету/диск, сколько те, кто платил налоги, на кооторые нанимали режисссера для съемок. Фильм же бюджетный, значит сделан на деньги граждан РФ и они должны его оценивать, простым большинством например.

[Slip]

sledz сказал:

Если мнения участников дискуссии, которые не совпадают с вашим "вызывают у вас такую бурную и неадекватную реакцию, надо задуматься прежде всего о том, что с мной не так, почему я так ненавижу всех тех, кто не похож на меня и не согласен с моей позицией".

Но призывы - снизить градус, вы не слышите. Возникает впечатление, что ваша цель - держать тему на верхних позициях. Вбрасывая свои провокационные комменты, вы побуждаете продолжать обсасывание уже надоевшей темы. Все признаки натурального троллинга и может быть не бескорыстного. Рекламная кампания в действии.

Сообщение отредактировал Slip: 11 February 2015 - 03:57

[Альфред]

Slip (11 February 2015 - 03:55) писал:

Если мнения участников дискуссии, которые не совпадают с вашим "вызывают у вас такую бурную и неадекватную реакцию, надо задуматься прежде всего о том, что с мной не так, почему я так ненавижу всех тех, кто не похож на меня и не согласен с моей позицией".

WOG (10 February 2015 - 20:42) писал:

кто заплатил свои кровные за эту кинохалтуру - тот лошара

[Дон Селедка]

Ув. Slip вашего оппонента попросту здесь троллят, не он. Зрелые сформировавшиеся личности. Вы смотрИте со стороны на это.

Сообщение отредактировал Алексей (don_seledka): 11 February 2015 - 09:12

[Андрей АМ]

Алексей (don_seledka) (11 February 2015 - 08:59) писал:

Как писал Федерико Феллини (объясняя символику фильма "Клоуны"), когда встречаешь Белого клоуна, желание выступить в роли Рыжего бывает непреодолимым...
Так что, вопрос, кто кого здесь "троллит", и вправду не столь однозначен...

[sledz]

L2009 (11 February 2015 - 01:40) писал:

Нет, и даже не планирую.

А..понятно, еще один кто не смотрел, но осуждает. Вот и мне интересно понаблюдать за такими как Вы и за тем сколько оказывается таких много. Казалось бы с тех пор прошло довольно много времени и жизнь каординально изменилась, но сущность человеческую не изменить и законы пропаганды и психологии толпы продолжают действовать с не меньшей силой.

[sledz]

Алексей (don_seledka) (11 February 2015 - 08:59) писал:

Ув. Slip вашего оппонента попросту здесь троллят, не он. Зрелые сформировавшиеся личности. Вы смотрИте со стороны на это.

Да пусть троллят, они же воду на мою мельницу льют тем самым Когда человек в споре выставляет себя в совсем глупом свете, его оппоненту даже не надо напрягаться, придумывать какие-то новые аргументы, достаточно просто не останавливать говорящего, он сам все сделает

[Андрей АМ]

Феерический д'Артаньян...

[Дон Селедка]

Андрей АМ (11 February 2015 - 10:26) писал:

...когда встречаешь Белого клоуна, желание выступить в роли Рыжего бывает непреодолимым...

Увы, но рыжий в теме появился первым. Белые потом набежали... Впрочем, мысль верная, сразу становится ясно кто умный, а кто дурак в этом цирке.

[Андрей АМ]

Алексей (don_seledka) (11 February 2015 - 12:26) писал:

Увы, но...

Хм... Сомневаюсь, что Вы вообще поняли, о чём я написал...
Впрочем, как мы хорошо знаем, понимание, оно только мешает настоящему обличителю.

[raven]

Алексей (don_seledka) (11 February 2015 - 12:26) писал:

Увы, но рыжий в теме появился первым. Белые потом набежали... Впрочем, мысль верная, сразу становится ясно кто умный, а кто дурак в этом цирке.

Да нет - посмотрите начало ветки: на первой странице сплошь одни белые общаются "тихо сам с собою".
Но это становится скучным и на второй странице делается очевидный вброс на тему раздела общества.

[sledz]

raven (11 February 2015 - 12:36) писал:

Но это становится скучным и на второй странице делается очевидный вброс на тему раздела общества.

А вы хотите сказать. что никакого раздела общества нет? Только в этой теме обнаружилось несколько спорщиков, даже не удосужившихся посмотреть фильм (включая вас) или посмотревших его "на перемотке", но зато активно его критикующих, а также критикующих режиссера (почти уверен, что и других его фильмов они не видели) просто за то, что какие-то там злые американцы вознамерились ему Оскара дать. Еще несколько лет назад полстраны бы прыгало от счастья в патриотическом порыве если бы объявили, что наш фильм претендует на Оскар, как это было на Евровидении, когда кому-то из наших певунов дали награду, а теперь значит осуждают.

[Андрей АМ]

raven (11 February 2015 - 12:36) писал:

..делается очевидный вброс...

Но поскольку "вбрасывал" тоже Белый, то...

[Дон Селедка]

Андрей АМ (11 February 2015 - 12:35) писал:

Хм... Сомневаюсь, что Вы вообще поняли, о чём я написал...
...

Может сами плохо поняли о чем писал маэстро? Или только в чужом глазу проблемы бывают?

[Дон Селедка]

raven (11 February 2015 - 12:36) писал:

...а первой странице сплошь одни белые общаются "тихо сам с собою"...

В клоунаду все превратилось значительно позднее с соответствующим ранжиром по парикам сообразно отношению к окружающим... И пудра осыпалась, и гуашь облезла... Просто парик-то можно перекрасить, да вот зрелость и сформированность никуда не деть...

[Андрей АМ]

Алексей (don_seledka) (11 February 2015 - 12:57) писал:

Может сами плохо поняли...

Да-да, я сам дурак.
Добро пожаловать на манеж, уважаемый alex№...

[Кир]

разруха не в клозетах, а в головах... Как хорошо это прослеживается на примере этого обсуждения...

[feuer]

37 страниц...
Было бы что так рьяно обсуждать.

Сообщение отредактировал feuer: 11 February 2015 - 14:35

[Альфред]

feuer (11 February 2015 - 14:35) писал:

37 страниц...
Было бы что так рьяно обсуждать.

Ну, обсуждать есть что, и очередной раз подтверждается что очень и очень много.
И к фильму это имеет весьма косвенное отношение.

Сообщение отредактировал Альфред: 11 February 2015 - 14:40

[feuer]

Цитата

И к фильму это имеет весьма косвенное отношение.

Я примерно об этом же.

[Андрей АМ]

А потрендеть? © Я

Вообще-то, всё закономерно.
Поскольку, подобные темы чудо как хороши для сравнительной демонстрации... э-э-э... гражданских позиций, то рано или поздно (чаще рано) к тому и приводят.
Означенное действо (сравнительная демонстрация), ввиду своей забавности (и к-ва напыщенных проповедников жирной пищи™), весьма способствует появлению троллей разной степени толщины. Что, в свою очередь, приводит как демонстрантов, так и саму тему, в состояние самовозбудения...
А "Левиафан", тут, не более чем повод.

[Usufrukt]

Хотелось бы поднять вот какой вопрос. Чему данное произведение вас научило? Чем обогатило, какую мудрость, недоступную ранее, вы приобрели?
Вопрос, конечно, к тем, кому фильм понравился.

А то все-таки кажется, что основной вывод авторов - "так было, так будет, смиритесь и не плюйте против ветра".

Сообщение отредактировал Usufrukt: 11 February 2015 - 15:35

[хачита]

Это "произведение" может обогатить только очень ограниченную личность, даже теряюсь ЧТО в этом лживом,натянутом и бездарном зрелище может претендовать на оправдание хотя бы на крупицы тех средств,которые угробил Звягинцев снимая эту шнягу. А уж искусство тут рядом не валялось.Вопию в пустыне-господа, ну разуйте глаза, ну неужели вы не видите всю ограниченность и глупость сценария,всю нелепость действия персонажей, скучное изложение и псевдофилосовскую хрень....как такое может претендовать на Оскар? Только в качестве стеба,или Оскар уже совсем стал не тот.

[Дон Селедка]

хачита (11 February 2015 - 16:15) писал:

Это ... может обогатить только очень ограниченную личность...

Чаплин, великий, на мой скромный взгляд человек, в уста одного из своих героев вложил такие слова: "Все мы дилетанты, слишком мало живем, чтобы быть чем-то еще". Так что, на мой скромный взгляд, увы и ах, как ни выпячивай свою зрелость и сформированность, а вот эта самая ограниченность нет, нет, да и вылезет наружу...

[sledz]

В принципе после слова "шняга" рецензию можно дальше не читать.