Сообщений в теме: 132

[Renkus-Moscow]

IOTNIK (14 January 2015 - 03:37) писал:

Впіймав мужик з Криму зайця. Приніс додому, і каже дружині:
- От моя здобич, звари!
- Не можу, Україна воду перекрила.
- Тоді запечи в грилі!
- Також не можу, Україна світло відключила.
- Ну тоді запечи в газовій духовці.
- Не можу, Україна газ перекрила.
Мужик глибоко здихнув і викинув зайця через вікно.
Заєць очухався і каже:
- Слава Україні!
( краткий перевод, согласно правилам Клуба: если кому-то очень плохо - то кому-то очень хорошо )

А вот на открытом огне еще можно изжарить либо в углях запечь.
Я знаю, что Донбасс поставляет уголь в Крым.

Богдан, извините, за вопрос - а этот ваш "анекдот" считается в Киеве смешным?
Ну то есть если рассказать - то люди хохочут?
Мне просто интересно. Я давно не был в Киеве.

[Noblets]

Renkus-Moscow сказал:

Я знаю, что Донбасс поставляет уголь в Крым.

Бабушка под домом рассказала? Донбасский уголь очень низкого качества и особо он нигде не нужен. Это факт.

[HSV]

Noblets сказал:

Донбасский уголь очень низкого качества и особо он нигде не нужен. Это факт.

А нафига тогда добывают?

[sontic]

Noblets, обана Это для меня новость. А просветите где угли круче и качественнее. Я вполне серьёзно.

[Андрей_Нск]

На Донбассе хороший уголь, там, между прочим, много антрацита.
А у нас на Кузбассе, например, антрацит практически не добывают.

[Vlad_Biker]

Noblets (14 January 2015 - 16:46) писал:

Как бы ваши слова легко проверить сегодня http://scepsis.net/l...ry/id_3632.html так что смысла их писать не было.

[kirillka]

На Донбассе есть 2 вида угля - коксующийся и хреновый( ), в сталеплавильном производстве применяют именно коксующийся уголь. Большая часть шахт расположена в Донецкой области, но уголь второсортный. В Луганской области все с точностью до наоборот - шахт меньше, но уголь подходящий для коксации.

[kreisser]

HSV (14 January 2015 - 16:51) писал:

А нафига тогда добывают?

В СССР заточили под него крупнае преприятия и теплоэлектростанции. Но если разобраться, то пора от этого вида энергии отказываться потихоньку. Вернее, давно пора.
Пора энергию солнца ставить на службу.
Уже делается, но пока мало этого.
http://podrobnosti.m...mln-griven.html

[РыбакШу]

kreisser сказал:

Пора энергию солнца ставить на службу.

А какое там КПД, знаете ? а стоимость 1кВт какова ?

Сообщение отредактировал РыбакШу: 14 January 2015 - 20:17

[Kyzmich]

kreisser,На сегодняшний день солнечная энергия самая экологически грязная.
1 Квт солнечной энергии требует уничтожения экологии в десятки раз больше.чем 1Квт из нефти и угля.

[. /]

Kyzmich (14 January 2015 - 19:57) писал:

требует уничтожения экологии в десятки раз больше.

а вы экологию в каких единицах измеряете, если не секрет?

[Kyzmich]

,Урон экологии можно оценить в любой валюте.
В основном это отходы производства и занимаемые площади под энергоблоки.
На 1 квт из солнца или 1 квт из угля.
Кстати производство энергии из силы ветра недалеко ушло по"грязи" от фотоэлементов.

Сообщение отредактировал Kyzmich: 14 January 2015 - 20:10

[Йож]

Гм... а какой урон среде (а не науке экологии) приносят солнечные и ветровые блоки, помимо разового занятия места и разового же урона, связанного с производством всех этих пластин-лопастей?

[kreisser]

Kyzmich (14 January 2015 - 19:57) писал:

kreisser,На сегодняшний день солнечная энергия самая экологически грязная.
1 Квт солнечной энергии требует уничтожения экологии в десятки раз больше.чем 1Квт из нефти и угля.

Мне сложно с Вами спорить.
У меня под боком атомная (130км) и я вообще служил в МЧС.
Что такое Чернобіль знаю, хотя слава Богу в момент пика там не біл.
Но был лично знаком уже с покойнім генералом Телятниковым и как умирали его бойцы знаю не с газет.
И ка он боролся за свою жизнь тоже знаю.
Так что лучше уж солнце и ветер.
А добіча угля грязное дело, однако.

[Kyzmich]

Йож,вы забыли оценить само производство этих солнечных батарей .
Это легко прикинуть ,возьмите за отчет один грамм угля и один грамм сверхчистого кремния.

kreisser,проблема там не АЭС а в людях.
В основном -безответственность.
Не нашелся ни один ответственный человек ,что бы нажать "красную кнопку" и остановить это преступление сразу.

Сообщение отредактировал Kyzmich: 14 January 2015 - 20:52

[Эллин]

Йож (14 January 2015 - 20:25) писал:

Гм... а какой урон среде (а не науке экологии) приносят солнечные и ветровые блоки, помимо разового занятия места и разового же урона, связанного с производством всех этих пластин-лопастей?

Где-то попадалась информация о том, что всякой мелкой живности типа жучков червечков очень не нравится шум и вибрации от ветрогенераторов. Они то ли уползают, то ли умирают. Ну а дальше по сценарию.

Цитата

О всеобщей взаимосвязи

...Вот вы не верите, что в мире все связано дружка с дружкой, а я вам это научно докажу. Я недавно прочитал в журнале про такой любопытный факт: где-то там - то ли в Африке, то ли в Америке - были джунгли. Пышные, между прочим, джунгли, наполненные растительностью и всякой жизнью. И вот в этих джунглях проживала одна мушка. Маленькая такая мушка, жужжащая и совсем вроде бы бесполезная. Кроме того, она всех кусала - людей и зверей. У людей от этого волдыри вскакивали, и это их нервировало. И решили люди эту мушку извести. Посыпали они джунгли ДДТ - и вся мушка погибла. Не стало мушки!
И что ж, вы думаете, произошло? Страшная вещь!
Скоро в джунглях исчезли маленькие птички, которые, оказывается, питались этой самой мушкой. Потом исчезли большие птички, которые питались маленькой птичкой. Исчезли птички, зато появились всякие жучки-таракашки, которые этих птичек боялись. Появилось, значит, много жучков, и эти вредные жучки стали жрать траву и вообще всякую зелень.
Сожрали они зелень, и тогда исчезли косули и антилопы, которые без зелени жить не могут. Ну а потом и хищники пропали - всякие львы, ягуары... Им без антилоп тоже голодная смерть!
Короче, через некоторое время захирели джунгли, задул в них суховей и вообще на этом месте образовалась пустыня!
И все, значит, это из-за одной малюсенькой мушки!

[Ar-Gen-Tum]

РыбакШу (14 January 2015 - 19:45) писал:

А какое там КПД, знаете ? а стоимость 1кВт какова ?

В США, с использованием "двигателя Стирлинга" достигли полного КПД почти в 33% ...

Kyzmich (14 January 2015 - 19:57) писал:

kreisser,На сегодняшний день солнечная энергия самая экологически грязная.
1 Квт солнечной энергии требует уничтожения экологии в десятки раз больше.чем 1Квт из нефти и угля.

Да лан ... Где обоснование ? ...
Например, преобразователь СЭ на "двигателе Стирлинга" содержит лишь параболическое зеркало, собсно двигатель и генератор ...
И чего оно там загрязняет ? ...

Видел в тырнете проект котельной фирмы Филлипс ... Топка, двигатель Стирлинга + генератор, теплообменник на выхлопе ...
Суммарный КПД чуть-ли не 90% ... Генератор вырабатывает электричество, а теплообменник греет воду для отопления ...
Топить топку можно твердым, жидким, газообразным топливом ...

[. /]

Kyzmich (14 January 2015 - 20:07) писал:

,Урон экологии можно оценить в любой валюте.
В основном это отходы производства и занимаемые площади под энергоблоки.
На 1 квт из солнца или 1 квт из угля.
Кстати производство энергии из силы ветра недалеко ушло по"грязи" от фотоэлементов.

Видите ли в чём дело, вы подвержены тем же заблуждениям что и множество людей. Начнём с того, что экоЛОГИЯ это наука об окружающей среде обитания. И нанести ей ущерб можно разве что обозвав продажной девкой империализма, как в своё время обошлись с генетикой и кибернетикой. И если начать таки рассуждать как разумные люди (а я не сомневаюсь что вы разумный человек) с позиции экологии как науки, то не всё так однозначно как вам кажется на первый взгляд.
Да вы правы, если задаться целью и в приказном порядке перевести на солнечную энергию население и промышленность в отдельно взятой стране, или хотя бы регионе, то это несомненно нанесёт ущерб тем УЖЕ СЛОЖИВШИМСЯ и существующим экологическим балансам в этом конкретном, а возможно и в соседних регионах. И есть регионы, начиная с определённой широты в обоих полушариях нашей планеты, где разговоры о рентабельности, "экологичности" солнечной энергии просто смешны. Но есть регионы где дела обстоят с точностью ровно наоборот. Тоже самое и с энергией ветра и энергиями приливных течений . И сравнивать "экологичность", пусть даже и в денежных единицах, энергию получаемую от сжигания ископаемого топлива, с энергией получаемой от альтернативных источников, вот такт вот просто и в лоб просто не разумно. Это всё равно что сравнивать рентабельность перевозки пассажиров разными видами транспорта тупо в лоб. Или рентабельность выращивания тропических культур в Заполярье.

[Ar-Gen-Tum]

Йож (14 January 2015 - 20:25) писал:

Гм... а какой урон среде (а не науке экологии) приносят солнечные и ветровые блоки, помимо разового занятия места и разового же урона, связанного с производством всех этих пластин-лопастей?

"Наука экология" - это ваще не наука ... это способ борьбы одних кампаний с другими ...
Одни "озоновые дыры" чего стоят ... Но, таки нелицензируемое производство дешевого и безвредного фреона сократилось ... в чью-то пользу ...
После этого про "озоновые дыры" "Ыкологи" забыли ... (А вот браконьерство на редких зверей особо не афишируется ...) ...

[Kyzmich]

,а еще есть такая наука-демагогия ......
На сегодняшний день не существует к сожалению более дешевого,
Экологически чистого способа чем получения энергии из жидкого-твердого топлива.
Все остальные -имеют низкую энергоотдачу и несравнимые затраты на производство и добычу.
Если попытаться перевести всю современную энергетику на солнечную
То скорей всего наступит экологическая катастрофа.
Еще раз -1 грамм угля или нефти против 1грамма Оч кремния.
Просто сравните..
Возможно где то и есть залежи чистого кремния в виде готовых фотоэлементов.
Тогда шахтерам нужно срочно туда.

Сообщение отредактировал Kyzmich: 14 January 2015 - 22:10

[. /]

Kyzmich (14 January 2015 - 21:41) писал:

,а еще есть такая наука-демагогия ......

ну да... ну да

[Vozvlad]

Забавный спор. Как лучше закруглить эту разгулявшуюся, безумную цивилизацию))) Не там корень, ой не там...

[Йож]

Kyzmich (14 January 2015 - 20:50) писал:

Йож,вы забыли оценить само производство этих солнечных батарей .
Это легко прикинуть ,возьмите за отчет один грамм угля и один грамм сверхчистого кремния.

не, я учел, я ж писал - разового же урона, связанного с производством всех этих пластин-лопастей.
Урон именно что разовый, а вот при добыче-транспортировке-сжигании угля и утилизации остатков урон постоянный. Наверняка есть какое-то количество угля, при котором урон от производства солнечных батарей перекрывается и дальше только делается больше. А "солнечный" урон стоит на месте. Ну, и не забудем еще и производство всех этих шагающих экскаваторов - вагонеток - крепей для шахт и т.п. Сомнительно мне, очень сомнительно...

Cергей (14 January 2015 - 20:57) писал:

Где-то попадалась информация о том, что всякой мелкой живности типа жучков червечков очень не нравится шум и вибрации от ветрогенераторов. Они то ли уползают, то ли умирают.

Да ну, Боже, а шум и вибрация шахты, а шум и вибрация от железной дороги, по которой идут составы с углем... Хорошо, черт с ними, с ветрогенераторами, возьмем солнечные батареи.

Ar-Gen-Tum (14 January 2015 - 21:31) писал:

"Наука экология" - это ваще не наука ... это способ борьбы одних кампаний с другими ...

Экология это именно наука. А приспособить под свои нужды можно вообще все. Вот мне кажется, что сейчас Кузьмич приспосабливает науку для доказательства незаменимости топливных электростанций.

[V.Melnikov]

ЖилБыл (14 January 2015 - 20:04) писал:

а вы экологию в каких единицах измеряете, если не секрет?

Есть такое понятие "Экологический шлейф". И в Сети есть соответствующие калькуляторы, погуглите.
Прямой ссылки не дам, т.к. сам в эти игрушки давно не игрался... Как то помниться сравнивали использование синтетической ёлки в сравнении с 10-летним живой - далеко не в пользу пластика по ЭШ.

Что касается ветровых станций - кроме низкого выхода - высокая гибель птиц, особенно после вылета птенцов и во время миграций (местные взрослые осваиваются, научаются избегать...ну, кто выжил.) И заметны задержки переноса скрытой теплоты парообразования ветром, что здорово влияет на местные погодные условия, а возможно и климат в целом.

[Alone_Stranger]

Гм.... всегда считал, что самые чистые - АЭС.
Даже с учетом утилизации отработки и добычи нового топлива - топлива-то требо не в таких масштабах, как миллионы тонн угля - просто сравните полезный выход.
И не забудте в таком случае посчитать смежные техпроцессы и полный жизненный цикл всего добывающего-перерабатывающего-утилизирующего оборудования.
Кунгуров на эту тему недавно писал как раз, правда про нефть, но общие методики есть - так, для понимания процесса подсчета!
После АЭС идут приливные, геотермальные, и солнечно-паровые, потом ветряки и газ, потом уголь и солнце в виде прямой добычи через фотоэлементы, в конце нефть и, как ни странно, термояд (с учетом полезного выхода на сегодняшнем уровне технологий).

ЗЫ: не, все это конечно с учетом масштабов производства, а то можно станки питать и рабами волами, как в прошлые века.
А дома белку в колесе держать ездить на велотренажере - и отвислые животы подправите.

[Йож]

ЖилБыл (14 January 2015 - 21:25) писал:

Но есть регионы где дела обстоят с точностью ровно наоборот.

Цитата

На сегодняшний день не существует к сожалению более дешевого,Экологически чистого способа чем получения энергии из жидкого-твердого топлива.Все остальные -имеют низкую энергоотдачу и несравнимые затраты на производство и добычу.

Ага, так дело, значит, в рентабельности, а не в науке экологии? "Дешевое"-то Вы ставите впереди. И доказательно говорите только о ней родимой, о рентабельности...

[VladK]

Все понял в теме, почти. Не понял откуда выдергнута цитата, с ответа на которую началась тема.
Анекдот, кстати, бородатый, перелицованый.
В моем кругу общения в Киеве над такими анекдотами не смеются, за остальных сказать сложно. Некоторые и от "Радио Шансон" удовольствие получают.
Хотя этот анекдот, в приципе, хорош каламбуром.

[juristkostya]

Renkus-Moscow (14 January 2015 - 16:12) писал:

Я знаю, что Донбасс поставляет уголь в Крым.

у меня 2 вопроса к "знающим":
1. Как он физически туда попадает?
2. Как он там используется?

Время пошло.

[АлеП]

Vlad_Biker (14 January 2015 - 17:24) писал:

http://scepsis.net/l...ry/id_3632.html

Спасибо за статью

Сообщение отредактировал Андрей_Нск: 15 January 2015 - 01:02
политика

[. /]

Kyzmich (14 January 2015 - 21:41) писал:

,а еще есть такая наука-демагогия ......
На сегодняшний день не существует к сожалению более дешевого,
Экологически чистого способа чем получения энергии из жидкого-твердого топлива.
Все остальные -имеют низкую энергоотдачу и несравнимые затраты на производство и добычу.
Если попытаться перевести всю современную энергетику на солнечную
То скорей всего наступит экологическая катастрофа.
Еще раз -1 грамм угля или нефти против 1грамма Оч кремния.
Просто сравните..
Возможно где то и есть залежи чистого кремния в виде готовых фотоэлементов.
Тогда шахтерам нужно срочно туда.

Вы опять рассуждаете как человек который просто заблуждается. Ни кто ни когда не ставил задачу перевести ВСЮ энергетику и сразу на солнечные рельсы. Это просто абсурд. И уж тем более делать это в пику угольной промышленности. Готовых котлов и турбин для превращения воды сначала в пар, а потом в электричество тоже на дороге не валялось по началу. Однако и метал для их изготовления нашёлся, и место для их размещения тоже, не смотря на то что строительство такой котельни нарушило таки маленькую экологическую нишу какого ни будь местного подкустового выползня или саблезубого кузнечика. Просто очень часто человек начинает рассуждать об "эклологичности" или "не эклогичности" того или иного решения только тогда когда это касается персонально его экологической ниши и обстановки. Развитие солнечной энергетики НЕИЗБЕЖНО, как неизбежно было в своё время развитие угольной и атомной. Отказ от сжигаемого ископаемого топлива в пользу солнца и ветра НЕИЗБЕЖЕН, так же как в своё время был неизбежен переход сжигаемой древесины в пользу сжигаемого же угля и мазута. Только процесс этот будет идти медленно и плавно, а не скачкообразно, и в ногу с процессами разумного потребления и экономии энергии. Он уже сейчас идёт, вам просто нужно посмотреть внимательнее. Не скоро, но наступит такой день когда сельский дом без солнечных панелей на крыше будет восприниматься как сарай без окон. А передачу энергии по проводам к каждому дому с постоянной трансформацией (и неизбежными потерями) будут воспринимать как такой же анахронизм как открытый очаг посреди хижины. И паровая турбина с её кпд будет вызывать просто улыбку, как сейчас паровоз вызывает.

Сообщение отредактировал ЖилБыл: 14 January 2015 - 23:41