Сообщений в теме: 105

[barns]

vlad59 (07 November 2014 - 15:51) писал:

Вы понимаете- хуже ли лучше не важно. Важно что есть движение так сказать навстречу потребителю. Пусть пока только у одной фирмы ,кстати и панасоник занимается РЕАЛЬНЫМ улучшение в новых камерах.

ну я-то начал про другое
а так да, радует что хоть что-то делают, а не светодиоды в камеры пихают

[Valex]

Rosta (07 November 2014 - 09:39) писал:

Не всегда. Если попадется какой-нибудь не самый старый панасоник, загляните в него.
Вообще тут вопрос поднялся, наскок я понял, о том, что никакой ЭВИ без улучшайзеров не догонит ОВИ по удобству попадания в фокус.
Могу только сказать, что ЭВИ панасоника больше, светлее и комфортнее, чем ОВИ любого кропопентакса. С пентаксом во время увлечения мануальными объективами я попадал исключительно благодаря шкале расстояний на объективе, или благодаря серийной съемке. Сфокусироваться по ВИ, с использованием ловушки было делом безнадежным.
Вот как-то заглянул в ВИ FM3 - незабываемо. Вот там можно фокусироваться. А то, что тут на картинке у D800, честно говоря, уныло.

Мягко говоря, чистая неправда. (в ЭВИ Panasonica я смотрел/смотрю, счет не вего пользу).

ZVlad (07 November 2014 - 11:03) писал:

Всегда неудобно!!! Ставил подобную приблуду на К-01 и размер камеры стал зашкаливать. Да и глаза быстро устают от мерцания Пикинга...

Подтверждаю.

vlad59, У MZ M клинья не самые удачные,убогие.ME SUPER, P30, P50, Советский СТАРТ, вот там - да!

[Kamerer]

Valex (07 November 2014 - 18:45) писал:

vlad59, У MZ M клинья не самые удачные,убогие.ME SUPER, P30, P50, Советский СТАРТ, вот там - да!

я бы советовал не делать выводов об экране MZ-M по впечатлениям на самом MZ-M - пентазеркало темнее пентапризмы, если поставить его экранчик например на Z1p то впечатления будут несколько иными.
А МЕ Супер, Р30 и Р50 имеют близкий по параметрам экран и пентапризму, поэтому выигрывают по сравнению с MZ-M.

[Rosta]

Valex (07 November 2014 - 18:45) писал:

чистая неправда. в ЭВИ Panasonica я смотрел/смотрю, счет не вего пользу

Панасоников много. В какой вы там смотрите, мне не известно.

Сообщение отредактировал Rosta: 07 November 2014 - 20:41

[vlad59]

Ну наверно в

Цитата

какой-нибудь не самый старый панасоник

[Rosta]

vlad59 (07 November 2014 - 21:00) писал:

Ну наверно в

Rosta (07 November 2014 - 09:39) писал:

не самый старый панасоник, загляните в него.

Если уж цитируете, то не мешает прежде прочитать цитируемое. Или цитируйте полностью. Вместе с пред. постом.

[Valex]

Rosta (07 November 2014 - 20:11) писал:

Панасоников много. В какой вы там смотрите, мне не известно.

А что, у панасоников с наглазным телевизором они сильно отличаются друг от друга? Лично для вас, смотрю в G3.
Да, приобрел такой для,так сказать, общего понятия, новый с 12-42 за какие-то 230 с копейками. Считаю, что это самая справедливая цена
для этой системы ) )

[Valex]

Kamerer (07 November 2014 - 19:09) писал:

я бы советовал не делать выводов об экране MZ-M по впечатлениям на самом MZ-M - пентазеркало темнее пентапризмы, если поставить его экранчик например на Z1p то впечатления будут несколько иными.
А МЕ Супер, Р30 и Р50 имеют близкий по параметрам экран и пентапризму, поэтому выигрывают по сравнению с MZ-M.

Я не переставлял экран на Z1P, но у меняесть все мною пречисленные, и мз сливает более старым. На К10 я поставил себе китайский за копейки, вполне прлично получилось, визирование комфортное. На К5 экран не менял, ограничился фирменной увеличительной насадкой х1,25. Неоходимость замены экрана отпала.

[Kamerer]

Valex (07 November 2014 - 22:55) писал:

Я не переставлял экран на Z1P, но у меняесть все мною пречисленные, и мз сливает более старым.

да, но не из-за экрана.

[vlad59]

Rosta (07 November 2014 - 21:52) писал:

Если уж цитируете, то не мешает прежде прочитать цитируемое. Или цитируйте полностью. Вместе с пред. постом.

Ну если бы там было что то важное и ценное -можно было бы и цитировать.

[Valex]

Kamerer (08 November 2014 - 00:06) писал:

да, но не из-за экрана.

Для меня в МЗ М мелковато поле клиньев, и только. В остальном это очень удобный аппарат. Сам размер видоискателя меня устраивает.В других клинья крупнее и этим комфортнее фокусироваться.

[Kamerer]

Valex (08 November 2014 - 09:10) писал:

Для меня в МЗ М мелковато поле клиньев, и только. В остальном это очень удобный аппарат. Сам размер видоискателя меня устраивает.В других клинья крупнее и этим комфортнее фокусироваться.

никогда не обращал внимание на размер клиньев
я обычно навожусь по микропризмам или по чисто матовому участку.

[Bondezire]

Моё мнение в тему

[Valex]

Kamerer (08 November 2014 - 12:31) писал:

никогда не обращал внимание на размер клиньев />/>
я обычно навожусь по микропризмам или по чисто матовому участку.

У меня глаза уже не те. Клинья более предпочтительней. К стати у МЗ М поле микрораста тоже маловато. В любом случае, по моему, ОВИ пока имеет преимущество перед телевизором и для глаза комфортнее.

Сообщение отредактировал Valex: 08 November 2014 - 15:00

[ZVlad]

А никому не кажется, что обсуждение ВИ и ФЭ плёночных камер - это не в тему и вообще в другом разделе???

[Алексей_К]

ZVlad (09 November 2014 - 21:51) писал:

А никому не кажется, что обсуждение ВИ и ФЭ плёночных камер - это не в тему и вообще в другом разделе???

Конечно можно темы бесконечно дробить, но нмв увлекаться этим тоже не следует.
Вот смотрю поочередно через видоискатели пленочной Pentax P30t с Fa77/1.8lim и Pentax K5IIs с м50/1,7.
Угол обзора и светосила почти одинаковые, и с сожалением вынужден констатировать, что конфортность визирования не говоря о фокусировке несопоставима.
Мне показалось, что большее увеличение кадра в целом гораздо конфортнее для компоновки кадра, и большое увеличение совсем не мешает строить кадр как некоторые говорили.
Фуджи XT1 идет в совершенно правильном направлении приближая формат APS к характеристикам пленочных камер.
Ведь отличить кадры снятые на разный формат могут очень мало фотографов, а почуствовоать разницу в увеличение видоискателей могут все.