Сообщений в теме: 41

[WerySmart]

Я вот сейчас присматриваюсь к этому чуду прошлого века.

http://www.artem-kas...canon28-70.html

И внезапно обнаружил, что были две версии этого объектива, выпущенные с разницей в пол года:

EF28-70mm f/3.5-4.5 November 1987

http://www.canon.com...8~70_35~45.html

EF28-70mm f/3.5-4.5 II June 1988

http://www.canon.com...70_35~45ii.html

О втором там утверждается, что в нём есть асферический элемент (an aspherical optical lens and a unique three-group zoom optical system). А в статье о первом ничего ни о какой асферике не сказано.

Оптические схемы (по количеству элементов) совершенно одинаковы

Я долго изучал их фоты в сети - разницы во внешности не вижу совершенно никакой. Только латинское II на морде у второй версии.








Если верить каноновскому сайту там есть маргинальная разница в весе и в длинне:

300 против 285 грамм

70 x 74.8 против 70 x 76.5

При этом первый стоил 43,000 yen, а второй - 39,200 yen

В общем - может ли это быть, что они улучшили оптическую схему за счёт механической замены простой линзы асферической (шутка ли сказать - одной линзе полностью поменяли характеристики, оставив прежнее количество элементов) и при этом снизили цену на 3800 yen ($30)! И это на протяжении 6 месяцев!

Или оптически это один и тот же объектив, только несколько "удешевлённый" конструктивно?

Сообщение отредактировал WerySmart: 06 October 2014 - 12:09

[R_Yosha]

У вас на 1-ом фото - 35-70

[WerySmart]

R_Yosha (06 October 2014 - 09:04) писал:

У вас на 1-ом фото - 35-70

Да, действительно, ночью писал комм и не увидел, что не то скопировал.

Уже исправил.

Кстати, тот у меня тоже был (прикупил когда-то со своей первой камерой Canon 650). Но оптически эти объективы - как земля и небо отличаются. Не в пользу этого, конечно же

Сообщение отредактировал WerySmart: 06 October 2014 - 12:12

[maverick1958]

WerySmart (06 October 2014 - 03:41) писал:

Я вот сейчас присматриваюсь к этому чуду прошлого века.

http://www.artem-kas...canon28-70.html

И внезапно обнаружил, что были две версии этого объектива, выпущенные с разницей в пол года:

EF28-70mm f/3.5-4.5 November 1987

http://www.canon.com...8~70_35~45.html

EF28-70mm f/3.5-4.5 II June 1988

http://www.canon.com...70_35~45ii.html

О втором там утверждается, что в нём есть асферический элемент (an aspherical optical lens and a unique three-group zoom optical system). А в статье о первом ничего ни о какой асферике не сказано.

Оптические схемы (по количеству элементов) совершенно одинаковы

Я долго изучал их фоты в сети - разницы во внешности не вижу совершенно никакой. Только латинское II на морде у второй версии.








Если верить каноновскому сайту там есть маргинальная разница в весе и в длинне:

300 против 285 грамм

70 x 74.8 против 70 x 76.5

При этом первый стоил 43,000 yen, а второй - 39,200 yen

В общем - может ли это быть, что они улучшили оптическую схему за счёт механической замены простой линзы асферической (шутка ли сказать - одной линзе полностью поменяли характеристики, оставив прежнее количество элементов) и при этом снизили цену на 3800 yen ($30)! И это на протяжении 6 месяцев!

Или оптически это один и тот же объектив, только несколько "удешевлённый" конструктивно?

По неподтверждённым данным на англоязычных форумах отличия в материале шестерёнок привода автофокуса - в ранней версии они металлические, заменённые во II-й версии на пластик. Оптически - идентичны.

[WerySmart]

maverick1958 (06 October 2014 - 12:12) писал:

в ранней версии они металлические, заменённые во II-й версии на пластик. Оптически - идентичны.

Ага, значит надо искать более раннюю. Большое спасибо за консультацию.

[Лана]

А Canon 24-85/3.5-4.5 USM не смотрели? Вроде отзывы были не плохие.

[maverick1958]

WerySmart (06 October 2014 - 12:26) писал:

Ага, значит надо искать более раннюю. Большое спасибо за консультацию.

Большого смысла нет. Найти труднее, а реального выигрыша никакого. В отличие от "полтинника", модификация до II-й версии прошла без ущерба надёжности и точности.

[maverick1958]

Лана (06 October 2014 - 12:46) писал:

А Canon 24-85/3.5-4.5 USM не смотрели? Вроде отзывы были не плохие.

По совокупности параметров, которые в силу недостатка квалификации не могу формализовать, картинка со старичка мне показалась поинтереснее.
Да, 24-85/3.5-4.5 USM на полном кадре работает неплохо. Правда, на 24 мм сильная "бочка", пропадающая до приемлемого уровня к тем же 28 мм. Да, быстрая и тихая фокусировка. Но, мне показалось, что "хроматит" сильнее. И стОит в полтора раза больше.

[Лана]

maverick1958, я только на кропе с него примеры видела - было не плохо. Из старичков у меня 35 - 105/3,5-4,5. На кропе был не плох на ФФ еще лучше. Токина 28-70/2,8 аналогично. На ФФ лучше, хотя и на кропе вполне.

[maverick1958]

Лана (06 October 2014 - 13:07) писал:

... Из старичков у меня 35 - 105/3,5-4,5. ...

Из "старичков" у меня в итоге прижился 35-135/3.5-4.5 на ФФ.

Сообщение отредактировал maverick1958: 06 October 2014 - 13:14

[WerySmart]

Я, кроме собственного опыта (очень положительного) ещё и не раз читал в обзорах, что он сравним по качеству с гораздо более дорогими объективами:

Canon EF 28-70mm f/3.5-4.5 II в своем роде феномен! Этот объектив можно купить меньше чем за 100 долларов, но качество картинки он дает сравнимое с некоторыми "эльками" (по крайней мере на 8-10 мегапиксельной матрице). Может быть поэтому, его так трудно найти в продаже. Естественно, объектив не лишен недостатков, но они относятся, главным образом, к механической части.

Canon EF 28-70mm f/3.5-4.5 II, несмотря на преклонный возраст, показал себя очень достойно в лабораторных тестах на разрешающую способность. На 28 мм качество картинки очень хорошее даже на открытой диафрагме, а при закрытии диафрагмы до средних значений оно просто отличное! На 40 и 70 мм объектив показывает себя еще более достойно, лишь незначительно уступая EF 28-70mm f/2.8 USM L

http://www.artem-kas...canon28-70.html

Сообщение отредактировал WerySmart: 06 October 2014 - 13:26

[WerySmart]

maverick1958 (06 October 2014 - 12:58) писал:

картинка со старичка
мне показалась поинтереснее.

Мне его цвета очень нравятся. Вот, к примеру, на кропе картинка с него

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал WerySmart: 06 October 2014 - 13:47

[WerySmart]

А вот так он работал на слайдовой плёнке

Прикрепленные изображения

• 

[WerySmart]

Кстати, в этом объективе замечательно то, что резьба под фильтры - 52 мм Что позволяет существенно сэкономить на полярике, градиентном и прочих

[maverick1958]

WerySmart (06 October 2014 - 14:48) писал:

Кстати, в этом объективе замечательно то, что резьба под фильтры - 52 мм Что позволяет существенно сэкономить на полярике, градиентном и прочих

Правда, поляриком пользоваться будет затруднительно - кольцо фильтра доступно для пальчиков только в крайних положениях зума, в остальных случаях оно утоплено.

[KNA]

Только у него передняя линза вращается при фокусировке. И в середине диапазона ФР еще и уходить вглубь, так что поляриком будет пользоваться все равно нереально.

[WerySmart]

KNA (06 October 2014 - 14:57) писал:

так что поляриком будет пользоваться все равно нереально.

Сложности есть, но, на самом деле, пользоваться всё же получается. Хитро изворачиваясь Кадр с лодками как раз и был снят с поляриком.
И вот ещё одни, снятый им же, но уже с градиентным фильтром

Вот тут она в полном разрешении камерный джипег):

https://scontent-a-c...059235470_o.jpg

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал WerySmart: 06 October 2014 - 15:10

[KNA]

Видимо, надо шибко хитро изворачиваться. Я как-то к такому не готов (: Мне проще в сумку кинуть небольшой неАФ фикс с накрученным поляриком.

А снято, случаем, не в Хорватии?

[WerySmart]

KNA (06 October 2014 - 15:20) писал:

А снято, случаем, не в Хорватии?

Лодки - в Черногории (Будва), а пляж - в Хорватии ( Хорватский Канал, полуостров Пелияшек - прямо у ворот приморского домика моего хорошего хорватского друга).

А да, та первая лодка - тоже Пелияшек

KNA (06 October 2014 - 15:20) писал:

Видимо, надо шибко хитро изворачиваться.

Помниться, я обходился просто пальцами.

Сообщение отредактировал WerySmart: 06 October 2014 - 15:41

[KNA]

Ну, не знаю. Все-таки лучше, когда полярик удобно крутить, глядя в видоискатель.

Кстати, а где этот Пелияшек? Или я не понял, как он правильно пишется по-хорватски, или еще что-то, но Гугль с Яндексом не знают такого места

[maverick1958]

KNA (06 October 2014 - 16:17) писал:

... Кстати, а где этот Пелияшек? Или я не понял, как он правильно пишется по-хорватски, или еще что-то, но Гугль с Яндексом не знают такого места

Похоже, здесь http://en.wikipedia....i/Pelje%C5%A1ac

Сообщение отредактировал maverick1958: 06 October 2014 - 16:43

[KNA]

maverick1958 (06 October 2014 - 16:39) писал:

Похоже, здесь http://en.wikipedia....i/Pelje%C5%A1ac

Этот я тоже нашел. Но это, насколько я понимаю, читается как "Пелешац".

[WerySmart]

KNA (06 October 2014 - 16:17) писал:

Все-таки лучше, когда полярик удобно крутить, глядя в видоискатель.

так я и крутил глядя.

KNA (06 October 2014 - 18:23) писал:

Этот я тоже нашел. Но это, насколько я понимаю, читается как "Пелешац".

НУ да, где-то в таком вот аспекте.

Там городок такой есть - Драче. На берегу Хорватского канала. так это вот там, рядом снималось.

Сообщение отредактировал WerySmart: 06 October 2014 - 18:57

[KNA]

WerySmart (06 October 2014 - 18:54) писал:

так я и крутил глядя.

Собственно, не суть.

Цитата

НУ да, где-то в таком вот аспекте.

[WerySmart]

KNA (06 October 2014 - 18:57) писал:

Собственно, не суть. [/size]

Да, в общем, я созрел, и даже уже успел схватить. За крайне умеренную цену и в отличном состоянии. Тот, что на фоте в первом сообщении. Как бы только его и третий раз не угробить. Взял уже с родной блендой в паре, чтобы снова не вывернуло передний линзоблок. Вроде она там к корпусу крепиться. А бленда там явно не мешает.

Сообщение отредактировал WerySmart: 06 October 2014 - 19:20

[KNA]

Да, бленда защелкивается на морде за бороздку, которая идет за кольцом с надписями. И эта бленда, вроде, должна к помпам 35-105 и 35-135 подходить.

[WerySmart]

KNA (06 October 2014 - 20:03) писал:

Да, бленда защелкивается на морде за бороздку, которая идет за кольцом с надписями.

Угу. И заодно защищает линзоблок. А то я пользовал жёсткую вкручивающуюся бленду на резьбу, и она вот, от удара, вместе с линзоблоком и вывернулась на моём втором объективе.

Можно наверное будет на неё надевающееся резиновое кольцо изготовить, чтобы выдвигать на второй, "узкой" части диапазона для лучшего блендирования.

Сообщение отредактировал WerySmart: 06 October 2014 - 20:09

[KNA]

Для EF 50/1.4 бленда нужна для того же самого. Она тоже на корпус крепится. А не слишком сильный удар по выдвинутому хоботу выводит объектив из строя.

[maverick1958]

KNA (06 October 2014 - 20:03) писал:

Да, бленда защелкивается на морде за бороздку, которая идет за кольцом с надписями. И эта бленда, вроде, должна к помпам 35-105 и 35-135 подходить.

Не-а, к помпам идет EW-68B. У помп фильтр на 58мм, а у сабжа 52мм.

Сообщение отредактировал maverick1958: 06 October 2014 - 23:08

[Лана]

maverick1958 сказал:

к помпам идет EW-68B

Абсолютно точно, у меня такая же.