Сообщений в теме: 2524

[SMA]

Даже форумных 1,5 мегапикселей хватает для печати на A4/Letter/20x30... У монитора 96 dpi, но мы не видим отдельные пикселы уже с 30 сантиметров. Так что по качеству картинки, даже micro 4/3 при грамотном применении позволяет получить выставочный формат...

Единственный аргумент, который остался у ФФов — оптика для ФФ будет иметь другую художественную выразительность на кропе. Вон народ чуть не начал скупать СпидБустеры для того, чтобы на кроп запечатлеть Боке Гелиоса... Проблема только в том, что владелец ФФ показывает карточку и говорит: "Вот, сделай этим объективом такую же карточку. Что, не можешь, нищеброд?" А если бы был такой же рисунок на кропе, то и спор был невозможен — уже сделал. В случае с телеобъективами мог бы возникнуть даже спор наоборот… Но на кроп нету такой же оптики, что и на ФФ...

Vlad_Biker, перспектива зависит только от угла зрения объектива с данной матрицей. Просто возьмите объектив с правильным ФР.

[Maшa]

SMA (22 January 2016 - 11:18) писал:

Даже форумных 1,5 мегапикселей хватает для печати на A4/Letter/20x30... У монитора 96 dpi, но мы не видим отдельные пикселы уже с 30 сантиметров. Так что по качеству картинки, даже micro 4/3 при грамотном применении позволяет получить выставочный формат...

Единственный аргумент, который остался у ФФов — оптика для ФФ будет иметь другую художественную выразительность на кропе. Вон народ чуть не начал скупать СпидБустеры для того, чтобы на кроп запечатлеть Боке Гелиоса... Проблема только в том, что владелец ФФ показывает карточку и говорит: "Вот, сделай этим объективом такую же карточку. Что, не можешь, нищеброд?" А если бы был такой же рисунок на кропе, то и спор был невозможен — уже сделал. В случае с телеобъективами мог бы возникнуть даже спор наоборот… Но на кроп нету такой же оптики, что и на ФФ...

Vlad_Biker, перспектива зависит только от угла зрения объектива с данной матрицей. Просто возьмите объектив с правильным ФР.

При таком высоком уровне подготовки можно только отдыхать.

[Alepro]

karimar (21 January 2016 - 07:13) писал:

Alepro, объективов на пень нет, но будет обидно взять фудж? Я все верно понял?

Да просто я присматриваю новую систему, желательно фф и жду с нетерпением к-1, но вот картинка с тизера что-то вообще не впечатлила, плюс спорные органы управления - отсутствие джойстика выбора фокусировки, непонятки с 3им колесом, да и цена, думаю будет около 2,5к$... И было бы обидно столько ждать, а в итоге... Не буду загадывать, хочется верить в лучшее, но пока что фудж по управлению, картинке и цене лично для меня выглядит привлекательнее, а у х-т2 к этому еще прибавится и хороший хват... Поэтому "фф или кроп" для меня актуальная тема)))

[karimar]

Alepro, так а почему вы ждёте ФФ пентакса? Нет достойных из ныне представленных ФФ других брендов? Да и кроп фудж как говорите всем хорош... Зачем мучить себя ожиданием того, что уже в первом приближении неудовлетворяет собственным требованиям?

Сообщение отредактировал karimar: 22 January 2016 - 18:12

[Альфред]

Alepro (22 January 2016 - 18:01) писал:

И было бы обидно столько ждать...

Месяц, месяц всего подождать.

[Alepro]

karimar (22 January 2016 - 18:08) писал:

Alepro, так а почему вы ждёте ФФ пентакса? Нет достойных из ныне представленных ФФ других брендов? Да и кроп фудж как говорите всем хорош... Зачем мучить себя ожиданием того, что уже в первом приближении неудовлетворяет собственным требованиям?

Да знаете, что-то особо не видно. Кенон- тяжело, попсово. Никон - не хочу, не нравится цвет. Сони... Ну не знаю... Дорого, стекла еще дороже, стекол мало, светосильных еще меньше.. А Пентакс- это круто. Стекла, стаб, всепогодность, размер, разные уникальные фишки...

[Vlad Drakula]

Alepro (22 January 2016 - 19:11) писал:

А Пентакс- это круто.

Смотрите, не разочаруйтесь потом. Ожидание праздника всегда лучше, чем сам праздник. ФФ сегодня достаточно широко представлен у разных производителей, есть из чего выбрать. А ожидаемый от Пентакса - его ещё никто не видел и в руках не держал.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 22 January 2016 - 19:23

[Alepro]

Vlad_Biker (21 January 2016 - 09:55) писал:

Автофокус с помощю SpeedBooster-а с дополнительными линзами? Потому как в инструкции к адаптисту пишут:

- Autofocus is not available. Only manual focus is possible.
- Aperture control is manual and its availability is dependent on the adapted lens.

http://adaptist.weeb...ulti-mount.html

Так какой конкретно автофокусный переходник вы имеете в виду?


Фуджи - это не кроп, а полноценный APS-C. Это вполне себе самодостаточная система с кучей особенностей. Сравнивать её с ФФ зеркальными камерами напрямую - нереально. Они слишком разные.


Их вообще считать не надо. Так как разрешение системы "объектив-камера" так в принципе не считается.

Вот формула

Вы меня простите, я не так искушен как Вы.. Чем кроп отличается от APS-C? Я думал все матрицы меньше фф- кроп. Или вы имеете ввиду, что стекла специально под систему делались? Может их сравнивать и нельзя, но мне все равно. Оба фотоаппараты. Я выбираю новый фотоаппарат. Меня волнует выдаваемая картинка и больше ничего (ну грубо говоря, конечно).

[Alepro]

OGL (22 January 2016 - 20:23) писал:

APS-C это 24*16 мм, есть еще 4/3 - 18*13 мм

Так почему APS-C не кроп?

[Vlad Drakula]

Alepro (22 January 2016 - 21:01) писал:

Так почему APS-C не кроп?

Кроп - это жаргонное слово.

Кроп-фактор (от англ. Crop factor, crop — обрезать, factor — множитель) — условный коэффициент, отражающий изменение поля зрения объектива при его использовании с кадровым окном уменьшенного размера. Эта величина появилась одновременно с цифровой фотографией и чаще всего интерпретируется, как виртуальное увеличение фокусного расстояния оптики, рассчитанной на малоформатный кадр фотоплёнки при использовании фотоматрицы меньшего размера. Физический смысл кроп-фактора можно описать отношением диагонали стандартного кадра к диагонали используемого. (взято с википедии).

UPD ^ APS - это был формат плёнки такой, уменьшенный по сравнению с основным форматом, этакий плёночный кроп размером 24*16. Название перешло к матрицам, которые по размеру равны этому самому APS. Кстати, есть на Дальномере любители поснимать на плёнку APS .

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 22 January 2016 - 21:22

[Alepro]

Vlad Drakula (22 January 2016 - 21:09) писал:

Кроп - это жаргонное слово.

Кроп-фактор (от англ. Crop factor, crop — обрезать, factor — множитель) — условный коэффициент, отражающий изменение поля зрения объектива при его использовании с кадровым окном уменьшенного размера. Эта величина появилась одновременно с цифровой фотографией и чаще всего интерпретируется, как виртуальное увеличение фокусного расстояния оптики, рассчитанной на малоформатный кадр фотоплёнки при использовании фотоматрицы меньшего размера. Физический смысл кроп-фактора можно описать отношением диагонали стандартного кадра к диагонали используемого. (взято с википедии).

Спасибо, конечно, но это и так понятно. Тут товарищ Vlad_Biker просто утверждает, что фудж это не кроп, а полноценный APS-C. Мне не совсем понятно это предложение, отсюда и вопрос, почему APS-C не кроп..

[peter_koen]

Vlad Drakula (22 January 2016 - 21:09) писал:

Кроп-фактор (от англ. Crop factor, crop — обрезать, factor — множитель) — условный коэффициент,...
...чаще всего интерпретируется, как виртуальное увеличение фокусного расстояния оптики, ...
Физический смысл кроп-фактора...
UPD ^ APS - это был формат плёнки...

Вау!

[Vlad Drakula]

Alepro (22 January 2016 - 21:24) писал:

Спасибо, конечно, но это и так понятно.

Я, собственно, не сомневался, что это понятно подавляющему большинству людей на этом форуме Но большинству людей здесь также понятно, что хотел сказать Vlad Biker

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 22 January 2016 - 21:35

[Альфред]

Alepro (22 January 2016 - 21:24) писал:

Тут товарищ Vlad_Biker просто утверждает, что фудж это не кроп, а полноценный APS-C. Мне не совсем понятно это предложение, отсюда и вопрос, почему APS-C не кроп..

Не APS-C не кроп, а APS-C Фуджи - не кроп.

[хачита]

На самом деле в реальности, нет никаких кропов-шмопов-FF, есть дорогие камеры и недорогие, навороченные и попроще, соответственно и различия в технических параметрах съемки...

Сообщение отредактировал хачита: 22 January 2016 - 22:51

[SMA]

Альфред, тут ув. товарищ Vlad_Biker недавно усиленно агитировал меня перейти на Canon, хотя ему объяснили, что я целенаправленно купил кроп и именно К-50...

Как в этом контексте APS-C Fuji не кроп?

хачита, я это уже четвёртую страницу донести пытаюсь, только в контексте оптики...

[KNA]

SMA сказал:

Альфред, тут ув. товарищ Vlad_Biker недавно усиленно агитировал меня перейти на Canon, хотя ему объяснили, что я целенаправленно купил кроп и именно К-50...

Правильно. Кэнон тонет с первой попытки

[SMA]

KNA, а утонувший K-50 я в результате починил...

[KNA]

Alepro (22 January 2016 - 21:24) писал:

Спасибо, конечно, но это и так понятно. Тут товарищ Vlad_Biker просто утверждает, что фудж это не кроп, а полноценный APS-C. Мне не совсем понятно это предложение, отсюда и вопрос, почему APS-C не кроп..

Регулярно и не только на этом форуме проскакивает мысль, что ежели цифровая система не получена как производная от пленочной с тем же байонетом (Canon EOS, Nikon-F, Pentax-K), с проектирована с нуля со своей собственной оптикой, то это не кроп, а полный кадр, но для себя. Мысль, на мой взгляд, шибко странная. Будто законы оптики меняются.
Да и вообще, по этой логике система Sony NEX была сама себе полным кадром, а в момент выхода серии Sony A7* с тем же байонетом все NEX-ы тут же кропнулись. К громким хлопком

[SMA]

А вот Nikon FX кроп? или нет?

[KNA]

SMA (22 January 2016 - 23:14) писал:

А вот Nikon FX кроп? или нет?

Полный кадр.

[Альфред]

KNA (22 January 2016 - 23:09) писал:

Регулярно и не только на этом форуме проскакивает мысль, что ежели цифровая система не получена как производная от пленочной с тем же байонетом (Canon EOS, Nikon-F, Pentax-K), с проектирована с нуля со своей собственной оптикой, то это не кроп, а полный кадр, но для себя. Мысль, на мой взгляд, шибко странная. Будто законы оптики меняются.

Имхо, кроп - понятие относительное. Для систем производных от типа 135, APS-C - кроп относительно него.
Для систем изначально основанных на APS-C, он не является "кропом", т.к. он физически не является кропом для этих систем.
Это моё мнение.

У кого-то мнение другое. Мне оно жить не мешает. Как и моё, уверен, не мешает жить ему.

Главное, что мы объяснили взгляды друг друга, и с их учётом или негласно начнём называть форматы их собственными именами (Большой, Средний, Полный, APS-C, Дюймовый, etc. ), или просто будем понимать друг друга.

И пойдём дальше, решать более важные задачи.

[Maшa]

Альфред (22 January 2016 - 23:37) писал:

начнём называть форматы их собственными именами (Большой, Средний, Полный, APS-C, Дюймовый, etc. ),

со своими минусами и плюсами.

Альфред (22 January 2016 - 23:37) писал:

И пойдём дальше, решать более важные задачи.

Мирно и тихо ожидать свой долгожданный полный кадр, которого пока нет у Pentax.

[SMA]

Не просто так на кораблях стоят разнокалиберные орудия — каждый размер хорош для своих собственных задач, хоть и является более-менее универсальным...

[Teod]

Очень много говорится о разнице в разных форматах по глубине резкости, светосиле оптики и т.д. Но хочется напомнить очень важный чисто физический аспект. А именно, чем больше площадь матрицы, тем больше попадает энергии света на матрицу при той же диафрагме и выдержке (т.е. той же экспозиции). Соответственно, чем Больше матрица, тем лучше качество изображения при равных прочих условиях. Это прежде всего сказывается на уменьшении шумов. Разумеется, дорого и неудобно работать с большими матрицами. Вот каждый и выбирает подходящий для него компромиссный размер матрицы.
Слово Кроп тоже считаю неправильным.
Лично для меня такой оптимальный размер матрицы 24х16 мм. Но я бы добавил в нашу зеркальную систему ширики с малым рабочим отрезком, например с подъёмом зеркала и утапливанием объектива внутрь шахты. Тогда бы система К стала полноценной. Беззеркалки считаю неприемлемым инструментом для репортажного типа съёмки.

Сообщение отредактировал Teod: 23 January 2016 - 00:53

[Андрей АМ]

Teod (23 January 2016 - 00:23) писал:

.. чем больше площадь матрицы, тем больше попадает энергии света на матрицу при той же диафрагме и выдержке (т.е. той же экспозиции).

Т/е, чем больше размер светоприёмника, тем он больше засвечивается?

Впрочем, я уже как-то спрашивал... Вот, если поджигать бумажки линзой, то какая бумажка загорится быстрее, большая или маленькая?

[kastasir]

Андрей АМ (23 January 2016 - 01:34) писал:

Т/е, чем больше размер светоприёмника, тем он больше засвечивается?

Впрочем, я уже как-то спрашивал... Вот, если поджигать бумажки линзой, то какая бумажка загорится быстрее, большая или маленькая?

Скорее всего загорятся одновременно, но быстрее сгорит маленькая .

[KNA]

Альфред сказал:

Имхо, кроп - понятие относительное. Для систем производных от типа 135, APS-C - кроп относительно него. Для систем изначально основанных на APS-C, он не является "кропом", т.к. он физически не является кропом для этих систем. Это моё мнение.

Все эти рассуждения про то, кто кому кроп, а кто кому - не кроп, только вносят путаницу. И никакой пользы.

Все же гораздо проще. Вот есть кадр такого размера. На нем объективы с таким-то ФР имеют такие-то углы зрения. Поскольку изначально цифровые системы со сменной оптикой были производными от пленочных с той же самой оптикой, то стали использовать этот самый кроп-фактор для пересчета и для сравнения с исходным "эталоном". В принципе, достаточно удобно. Особенно для тех, кто привык к узкому формату. Я, например, пользуюсь, ибо у меня в обиходе есть и полный кадр, и кропы 1.6, 1.5 и 1.33.

Собственно, все. Дальше уже идут рассуждения о деталях, которые далеко не всегда существенны и проявляются далеко не в каждом кадре.

[WerySmart]

SMA (23 January 2016 - 00:03) писал:

Не просто так на кораблях стоят разнокалиберные орудия

А вы что-нибуть о концепции "дредноутов" (all-big-gun) слыхали?