Сообщений в теме: 57

[mehanik1102]

Есть фото цветика:



И есть РАВ - исходник:

https://yadi.sk/d/GPSceYSXbSpx3

У меня получилось так как получилось. Я вижу так. Возможно ли лучше обработать? Композицию таки не улучшить, но и не в композиции вопрос.

[kiyas]

[ilf]

[kirillka]

В "LR"(Lightroom) хорошо тискается, не ленитесь. Если с ним не знакомы..., установите ПО которое прилагалось к камере, тискайте ББ(баланс белого).

[mehanik1102]

Ага! Таки серую карту заводить надо! Попробовал покрутить в РАВтерапии кривыми ЛАБ:

kirillka сказал:

В "LR"(Lightroom) хорошо

kirillka сказал:

ПО которое прилагалось к камере,

Таки Убунту использую. А родная и иная прога на неё не становится.

Что то глючит браузер.

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал mehanik1102: 12 September 2014 - 20:10

[Epigon]

mehanik1102 (12 September 2014 - 20:13) писал:

в убунте прекрасно работает UFRAF уж того ужаса что выдал лайтрув вы там точно не получите

[mehanik1102]

Epigon сказал:

UFRAF

UFRAW я пробовал, но он мне не сильно понравился. Снёс.

[Epigon]

Он просто требует понимания... вот из него
зелёный правильный

Сообщение отредактировал Epigon: 12 September 2014 - 20:23

[mehanik1102]

Epigon сказал:

правильный

Или красивый? И что правильнее?

[sontic]

mehanik1102, не обжайтесь, сосед. "Правильнее то, что нравится больше." Но Ваш зеленый, совсем не зеленый и некрасивый ни грамма.
Ни один из вариантов.

[kiyas]

mehanik1102 (12 September 2014 - 20:13) писал:

Попробовал покрутить в РАВтерапии кривыми ЛАБ:

RawThraphee или любое другое конвертера Raw хорошо использовать по назначению, т.е только для конвертация Raw формат в тот формат который будет понимать ваш фото редактор по выбора GIMP, ФШ или еше что то. не стоит манипулировать в конвертера Raw тем более в пространство LAB,
Lab хорош для работы с уровном светлости не трогая при этом цвета. манипуляция с цветами в LAB без рефренса( серая карта) будет сложно
все цветкоррекции стоит делать в фото редакторе, потому что там больше контроль над отделенными 3 RGB каналам.

mehanik1102 (12 September 2014 - 20:24) писал:

Или красивый? И что правильнее?

то что красивый, значить правильнее

[mehanik1102]

А розовый как?

[Epigon]

mehanik1102 (12 September 2014 - 20:24) писал:

Или красивый? И что правильнее?

я делал правильный

[mehanik1102]

Epigon сказал:

правильный

Вот только, на мой некомпетентный взгляд, напечатанное и в рамке не стене это правильное будет выглядеть не очень! Хотя, могу быть и неправ.

Завтра срежу цветик и поставлю рядом с монитором для сравнения.

[Epigon]

это не суть важно... как будет.. при конвертации надо делать правильные цвета... а потом уже проводить коррекцию...
а то много что можно потерять...

mehanik1102 (12 September 2014 - 20:45) писал:

А розовый как?

розовый плохой... возможно просто потому что снимок тёмный?

mehanik1102 (12 September 2014 - 21:04) писал:

Завтра срежу цветик и поставлю рядом с монитором для сравнения.

не делайте этого... ибо надо цветок ещё и правильно осветить... и монитор откалибровать... под это освещение..

[mehanik1102]

Да! На вкус и цвет...

[kiyas]

mehanik1102 (12 September 2014 - 21:04) писал:

Завтра срежу цветик и поставлю рядом с монитором для сравнения.

боюсь что не поможет, не лучше ли будет калибровать сам монитор, (и подготовить profile камеры посмотрет стра. 10-30 ,на ссылке там на право выбрать pdf )
то что вам на вашем мониторе покажется правильным, для других на их мониторе будет не очень,
любая обработка это субъективное подача, если конечно цел не ставится правильное передачи цветов как это бывает в каталогов товаре или в fashion photography
где правильный цвет как говорится must have .

[mehanik1102]

Как скучно быть правильным...

Автоматом в конверторе:

[kiyas]

mehanik1102 (12 September 2014 - 21:43) писал:

Как скучно быть правильным...

а кто сказал что это правильный ?

[mehanik1102]

kiyas сказал:

то что вам на вашем мониторе покажется правильным, для других на их мониторе будет не очень,

Я иногда печатаю. Отпечатки соответствуют монитору, чего ж еще? Таки фотография - это изображение на бумаге.

[kiyas]

mehanik1102 (12 September 2014 - 23:42) писал:

Я иногда печатаю. Отпечатки соответствуют монитору, чего ж еще? Таки фотография - это изображение на бумаге.

отпечатать не отменяет вопрос о калибровки монитора и создание профайла камеры ,без этих процедур полученный результат на бумаге навряд ли будет
интересными, о красивости и правильности не будет и речи.

[mehanik1102]

kiyas сказал:

а кто сказал что это правильный ?

Глаза! Хоть цветик и не стоит рядом с монитором, но растёт в 30 метрах - имею возможность сравнить в натуре, в том числе и с отпечатком, а не с представлением о цветике.
Вопрос изначально стоял иначе, не о достоверности воспроизведения, а о приятности созерцания!

Монитор откалибрую (хотя и нет повода для жалоб), позже немного, в 6 часов вечера после войны.

kiyas, Чтоб не быть голословным, представьте свой вариант видения этого цветика. РАВ доступен по ссылке в первом сообщении. Спасибо!

[kiyas]

mehanik1102 (13 September 2014 - 00:13) писал:

Глаза! Хоть цветик и не стоит рядом с монитором, но растёт в 30 метрах - имею возможность сравнить в натуре, в том числе и с отпечатком, а не с представлением о цветике.
Вопрос изначально стоял иначе, не о достоверности воспроизведения, а о приятности созерцания!

Монитор откалибрую (хотя и нет повода для жалоб), позже немного, в 6 часов вечера после войны.

kiyas, Чтоб не быть голословным, представьте свой вариант видения этого цветика. РАВ доступен по ссылке в первом сообщении. Спасибо!

30 метр говорите ? Это хорошо, но не всегда бывает возможности сравнивать объект съемки за 30 метр
я представил мои вариант по моим монитором, в пространстве RGB. не вижу реального смысла для этого цветка обработать в LAB ,потому что исходник у вас отличный,LAB как уже была сказано для проблемных кадрах,зачем,?

[kiyas]

вот и LAB :

[№13]

mehanik1102 сказал:

Вопрос изначально стоял иначе, не о достоверности воспроизведения, а о приятности созерцания!

Вопрос изначально вами был поставлен другой

mehanik1102 сказал:

Я вижу так. Возможно ли лучше обработать?..

[Epigon]

да что вы такой зеленый то делаете? ну совсем без жёлтого? де не бывает такого.
цвет зелени он не зелёный, он желто зелёный

Сообщение отредактировал Epigon: 13 September 2014 - 02:59

[kiyas]

mehanik1102 (13 September 2014 - 00:13) писал:

Глаза!

снимите одно ,белую А4 бумагу, рядом с цветком у вас в саду, снимите тот же бумагу рядом с вашем монитором, и другой по дальше от монитора, на диване,
все три снимков посмотрите у себя на компьютерном мониторе .как работает глаза, потом всем расскажите,.

[mehanik1102]

Epigon сказал:

да что вы

Таки да!

kiyas сказал:

,LAB как уже была сказано для проблемных кадрах,зачем,?

Проблемность тут причём? ЛАБ - просто иной способ работы, отличный от таскания движков РГБ. И применяется очень часто не вместо, а вместе.

kiyas сказал:

но не всегда бывает возможности сравнивать

В данном конкретном случае такая возможность у меня есть.

[kiyas]

mehanik1102 (13 September 2014 - 07:16) писал:

В данном конкретном случае такая возможность у меня есть.

вам повезло,
все же попробуйте эксперимент с белой бумаге, немного отрезвляет