Сообщений в теме: 24

[grandic]

Уважаемые форумчане! Нужна помощь. Любимая 5-ка отказывается выполнять, в режиме приоритета диафрагмы, на прикрытых диафрагмах корректный экспозамер, жутко пересвечены кадры. Приходится вводить коррекцию от -1,7 до - 4.7. Может быть сталкивались с данной проблемой? Заранее благодарен, Григорий.
P.S. данная проблема существует при использовании всех имеющихся у меня объективах.

[KNA]

Вопрос номер один: а диафрагма при съемке прикрывается?

[grandic]

Скорее всего да, потому-что на диафрагмах 1,4- 2,8 экспозамер точный. А как определить прикрывается или нет диафрагма?

[Альфред]

grandic (19 August 2014 - 19:48) писал:

А как определить прикрывается или нет диафрагма?

Например, поставить выдержку побольше, диафрагму отличную от открытой, и заглянуть в объектив.

Сообщение отредактировал Альфред: 19 August 2014 - 19:50

[grandic]

Уважаемый Альфред! Воспользовавшись Вашим советом, сообщаю, что диафрагма прикрывается до нужного значения.

[будьтедобры]

А объектив у Вас DA-серии?
И примерчики в студию.

[Альфред]

grandic (19 August 2014 - 20:37) писал:

Уважаемый Альфред! Воспользовавшись Вашим советом, сообщаю, что диафрагма прикрывается до нужного значения.

Это не мне, это KNA )

[grandic]

В ОСНОВНОМ fa объективы: 50, 31, 77

[будьтедобры]

Ну, светосила позволяет, проверьте камеру в режиме приоритета выдержки. Возможно затвор залипает на определенных выдержках, от того пересветы.

Сообщение отредактировал будьтедобры: 19 August 2014 - 22:15

[Bondezire]

С разными обьективами надо проверить на диафрагмах около f/16 Бывает так, что диафрагма срабатывает, но с задержкой, и диафрагма просто не успвает вовремя закрыться до нужного значения во время экспонирования. Я такой эффект ловил с удлиннительными кольцами - диафрагма работает, но кадры пересвечены, из-за того, что она "тормозит" и позже хлопает. Это можеь быть вызвано тем, что что-то попало в механизм привода диафрагмы.

[Andr T]

А как и когда возникла проблемма? После чего и как было до? Без этого трудно определиться.

[grandic]

Уважаемые одноклубники, прошу высказать свои предположения. Суть в следующем: я решил продать указанную камеру, сообщил об этом дефекте потенциальному покупателю, при встрече покупатель поставил "новый" (для этой к5) объектив(фа35.2) и ни каких проблем с экспозамером на любых значениях диафрагмы не было! Покупатель пошел искать деньги, а я приехав домой прицепил "новые"(ни когда не ставившиеся на данную камеру объективы: китовый и фа20-35) и опять камера работала отлично. При вкл/выкл. работал экспозамер корректно, но стоит снять и одеть заново "новый" объектив, как он сразу превращается в "старый" с вышеописанной проблемой. Перепрошивка камеры с 1.14 до 1.16 результатов не дала. Заранее благодарен, Григорий.

[SashaD]

grandic (30 January 2015 - 08:59) писал:

Уважаемые одноклубники, прошу высказать свои предположения.

А спиртом пользоватся не пробовали?

[grandic]

Да вроде регулярно употребляю,
Вы имеете ввиду протереть контактные группы объективов?

[SashaD]

grandic (30 January 2015 - 14:24) писал:

Да вроде регулярно употребляю,
Вы имеете ввиду протереть контактные группы объективов?

Камеры и объективов.

[grandic]

Спасибо, завтра попробую. По результатам отпишусь.

[maksa]

Чтобы тему новую не заводить, спрошу здесь. Для K-5 в принципе свойственны проблемы с экспозамером или это только мне не повезло? Типичная картина: фотография городского пейзажа, в кадре чёрный автомобиль на четверть кадра по горизонтали. Если он не в центре, всё хорошо. Если попал в центр — пересвет минимум на ступень. При этом замер максимально широкий, в случае центровзвешенного или точечного ещё хуже.

Машины и людей фотографировать невозможно: если цвет машины или одежды тёмный — делать поправку, если светлый — убирать. В обратную сторону тоже работает: если фотографировать лицо человека (со светлой кожей), недосвет на треть ступени или даже на две трети.

Мне кажется, экспозамер так работать не должен.

[elektrolitr]

Как ни странно, именно так экспозамер и ДОЛЖЕН работать.

Замер камер работает в отражённом свете. Т.е. камера мерит количество света, отражённого от обьекта и попавашее в обьектив. Но камера ведь не знает, от чего отразился свет! Поэтому она принимает, что все обьекты среднесерые (отражают 18% света). Поэтому, если вы фотографируете серую карту (она отражает именно 18%), то экспозиция будет отличная! (некоторые нехорошие люди этим пользуются и используют серую карту для установки экспозиции).

Естественно, если вместо серой карты фотографировать что-то более реальное, то коэффициент отражения будет другим. У снега - 90%, у негров, ворующих ночью уголь- процента 3. Но ведь камера не знает, это негры на фоне угля или белая собачка на снегу. Она в обоих случаях думает, что фотографирует серую карту. Поэтому кадры со снегом будут сильно недосвечены, а кадры с неграми и углём- пересвечены.

Чтобы с этим бороться- есть кнопочка экспокоррекции. Не зря её выдвинули на одно из самых удобных и доступных мест, ой как не зря! Потому что экспокоррекция- это основной инструмент, который позволяет камере обьяснить, что мы мерим- уголь, негров, серую карту или снег. Экспокоррекция указывает, насколько отражающая способность поверхности, которую мы замеряем, отличается от среднесерой. Фотографируем снег- ставим +1.. 1.5. Фотографируем чёрную машину- ставим -1. Для зелёной листвы- оставляем 0, листья примерно эти самые 18% и отражают.

Теперь мелочи. Например, чем отличаются типы экспозамера.
Ну, с точкой понятно- мерим мааахонький кусочек в самом центре. Годится исключительно в ручном режиме или с блокировкой экспозиции (выставили экспокоррекцию- померили по нужному обьекту- заблокировали экспозицию - скадрировали). Для сложных случаев самое то, что нужно, но надо хорошо представлять, что делаешь, иначе будет очень плохо.
Центровзвешенный мерит по всему полю, но неравномерно. Круг в центре площадью примерно в треть кадра имеет "вес" примерно 2/3. Остальные 2/3 кадра дают оставшуюся треть. Вроде сложно и непонятно, но для начала самое то, что надо. Смотрим, что у нас в центре кадра, оцениваем яркость, делаем коррекцию, снимаем. Это самый предсказуемый тип замера. Никаких сложных алгоритмов, никаких "подводных камней". Никакого излишнего интеллекта со стороны камеры Главное- посмотреть, что у нас в кадре и правильно поставить экспокоррекцию. Поскольку во многих случаях тёмных и светлых обьектов в кадре примерно поровну, часто без всякой экспокоррекции попадает куда надо. Недостаток- продолжение достоинств. Если наш обьект маленький и контрастный, то камере никак не обьяснишь- что нам важно правильно проэкспонировать именно его. Если разница яркостей очень и очень большая- то камера возьмёт среднее арифметическое, и света будут выбиты, а тени черны как дёготь. Если фотографировать пЭйзаж, то от угла наклона сильно зависит результат- чем выше задрал "нос" камеры, тем больше неба попадает в кадр и тем больше его влияние на замер, поэтому кадр становится всё темнее и темнее.
Кстати, хинт: в современных камерах по дефолту шаг коррекции стоит 1/3 стопа. Я, как ни пытался, так и не смог привыкнуть. Возможно, лет через 10 я и научусь чувствовать 1/3 стопа разницы, но пока не врубаюсь. Если что-то немного светлее- это плюс треть или плюс две трети? Хрен поймёшь. В один прекрасный и великолепный день я перешёл на шаг в полстопа и до сих пор счастлив! Что-то белое это плюс стоп. Что-то не такое белое- плюс половина. Небо или источник света- плюс полторашка. Тёмно-серое это минус половина, а чёрное- минус стоп. Совсем чёрное- это минус полтора, но лучше померить по более светлым обьектам- будет точнее. Просто и изящно Ну и если что-то освещено солнцем- добавляем ещё полстопа, если в тени- полстопа отнимаем.
Теперь матричный. Всё поле кадра делится на зоны. Раньше их было 6, потом 11, в К-5 их уже 77, а в К-3 датчик из 95 тысяч пикселей, да ещё и цветочувствительных. Для чего это надо? Камера пытается проанализировать сцену и угадать экспозицию. Например, если верх у нас намного светлее, чем низ- то, наверное, это небо. Надо бы экспонировать скорее по низу. Но такой же замер может дать и дом, наполовину освещённый солнцем. И тогда нам важнее экспонировать по верхней части, чтобы света не выбить. Поэтому матричный замер штука довольно непредсказуемая. Чуть двинул камеру- и автоматика поменяла приоритеты на противоположные. Был недосвет- стал пересвет.
Кстати, есть ещё одна страшно вредная штука, которая здорово добавляет геморроя с матричным замером. Она находится в кастом-функциях и называется "связать точку фокусировки и точку замера". Тогда камера отдаёт приоритет в замере тому месту, куда мы сфокусировались. В теории. На практике, часто перекадрируем- и экспозамер происходит по случайному месту в кадре. Да и фокусируемся то на тёмное, то на светлое- а камера пытается за всем этим успеть. И получается, что ни кадр- то в одну сторону мимо, то в другую.

На К-3 появился датчик замера с цветными пикселями (и туевой хучей точек- аж 95 тысяч!). Это заметный шаг вперёд- камера может не просто гадать, а, например, небо определить по голубому цвету, найти лица в кадре и дать им бОльший приоритет в определении экспозиции итд. Не буду утверждать, что оно так и происходит- но матричный замер в К-3 настолько лучше, чем в К-5, что я в любые чудеса поверю Он Предсказуем с большой буквы! В отличие от. Кстати, то же самое писали много лет назад про Никоны, когда они (первыми) внедрили цветной матричный замер.

Мне было проще начинать с центровзвешенного замера- он самый предсказуемый. Всего две зоны, сразу понятно, что камера меряет и как думает. Матричный надо чувствовать, а он на каждой камере со своими нюансами. Точечный это здорово, но надо понимать, что и зачем меришь.

Ну это вкратце. А так- про замер написано много больших и толстых книг, почитайте на досуге.

Ну и радуйтесь, что на вашей камере замер работает как положено

[maksa]

elektrolitr сказал:

Но ведь камера не знает, это негры на фоне угля или белая собачка на снегу.

Canon EOS 30D откуда-то знает. У него пересвет случался, если тёмная машина занимала 3/4 кадра.

elektrolitr сказал:

Мне было проще начинать с центровзвешенного замера- он самый предсказуемый. Всего две зоны, сразу понятно, что камера меряет и как думает. Матричный надо чувствовать, а он на каждой камере со своими нюансами. Точечный это здорово, но надо понимать, что и зачем меришь.

Центровзвешенный требует постоянной коррекции в зависимости не от сюжета даже, а от компоновки кадра. Человек в центре — ставь минус ступень, чуть от центра отошёл — убирай поправку. Да проще ручной режим поставить и чуть корректировать выдержку!

elektrolitr сказал:

А так- про замер написано много больших и толстых книг, почитайте на досуге.

А давайте без этого поучительного тона, хорошо? За объяснения спасибо, а ставить себя выше собеседника не надо.

[Brewer]

grandic, по моему вы столкнулись с повальным явлением "ленивой диафрагмы" в объективах

[grandic]

Увы протирка спиртом положительных результатов не дала.

[grandic]

С К20d , K-r все эти объективы работают нормально.

[grandic]

О, чудо!! Самоизлечился! Действительно, время лечит.

[КульМан]

grandic (19 September 2015 - 16:09) писал:

О, чудо!! Самоизлечился! Действительно, время лечит.

А что было? Так и не поняли? У меня сейчас такая же проблема в пятеркой и А50/1.2 Внезапно на НГ-каникулах стал пересвечивать кадры и так же, для получения более менее приемлемых результатов нужно вводить экспокоррекцию от -3.7 до - 5.

[КульМан]

Все понял. Посмотрел в объектив, пощелкал затвором и понял - "ленивая диафрагма" постигла мой А50/1.2