Сообщений в теме: 58

[winhex]

Добрый день! Купил несколько дней назад Pentax k-r дабл-кит. Сам фотоаппарат радует обилием фунций и удобством управления. Но слегка расстраивает мыло на фото. Смотрю на фото, сделанные данным аппаратом с фикс-объективами и вижу огромную разницу не в пользу китов.
К сожаления, опыта в фото особого нет. Когда-то оч. давно снимал на зенит, и мыльницы последнее время.
Что посоветуете сделать? Денег сейчас на крутую оптику нет, но может прикупить пару мануальных фиксов?? Или имеет смысл попробовать настроить АФ на китах?

[Mr. Wolf]

Для начала нужно проверить объективы на фронт-бэк фокус,
я пользуюсь вот такой штукой http://www.squit.co....focuschart.html, и
если необходимо сделать подстройку АФ. Как это сделать читайте здесь.

Сообщение отредактировал Mr. Wolf: 17 July 2014 - 15:13

[Hokins]

Китовое стекло действительно с фиговым разрешением, иначе бы оно не стоило 2 тыщщи. Но и не смотрите примеры фото на каких-нибудь 35photo или pixel-peeper - там изрядная доля фотошопа.

[Сepгей]

Hokins (17 July 2014 - 16:01) писал:

Китовое стекло действительно с фиговым разрешением, иначе бы оно не стоило 2 тыщщи. Но и не смотрите примеры фото на каких-нибудь 35photo или pixel-peeper - там изрядная доля фотошопа.

Надо смотреть здесь, "Кит это не зло".

[Hokins]

Можно еще тему создать - "смартфон это не зло". Снимать можно чем угодно, хоть пинхолом и даже шедевры. Но чем качественней техника, тем шире возможности.

[Wendigo]

winhex (17 July 2014 - 15:03) писал:

Что посоветуете сделать? Денег сейчас на крутую оптику нет, но может прикупить пару мануальных фиксов?? Или имеет смысл попробовать настроить АФ на китах?

1) А это у Вас точно промах автофокуса?
2) А точку фокусировки как выбирали?
3) А размер точки фокусировки какой?
4) А выдержка какая?
5) А диафрагма?
6) А если руками навестись - то же самое?
7) А известную мишеньку (на второй странице от конца, остальное описание) со штатива поснимать пробовали?

Сообщение отредактировал Wendigo: 17 July 2014 - 18:43

[winhex]

Mr. Wolf (17 July 2014 - 15:13) писал:

Для начала нужно проверить объективы на фронт-бэк фокус,
я пользуюсь вот такой штукой http://www.squit.co....focuschart.html, и
если необходимо сделать подстройку АФ. Как это сделать читайте здесь.

Сделал мишень, что по Вашей ссылке. Протестил китовый ширик (18-55) фокусируется быстро и четко. Делал, как написано в мануале к мишени. Фоткал в режиме приоритет диафрагмы. Поставил объектив на 50 мм, диафрагму открыл на максимум (кстати, почему-то она не открылась больше чем до 4. Хотя на самом объективе написано что максимальное открытие 3.5) Но ГРИП таков, что вся мишень в фокусе... Так что не знаю, хорошо это или плохо.
А вот с телевиком (50-200) все как-то плохо. Фоткал тоже на 50 мм. Диафрагму открыл до 4. Частая перефокусировка, промахи... Жутко хроматит ко всему
Вот кропы с телевика:






Расстояние до мишени было 2,5 м. как и было указано в инструкции для 50мм. Т.е. тут явный бэк-фокус... Только не ясно, сколько...

Сообщение отредактировал winhex: 17 July 2014 - 19:56

[winhex]

Wendigo (17 July 2014 - 18:41) писал:

1) А это у Вас точно промах автофокуса?
2) А точку фокусировки как выбирали?
3) А размер точки фокусировки какой?
4) А выдержка какая?
5) А диафрагма?
6) А если руками навестись - то же самое?
7) А известную мишеньку (на второй странице от конца, остальное описание) со штатива поснимать пробовали?

Ну видите-ли, я новичок в вопросах фото, поэтому на ваши вопросы внятно ответить не смогу наверное:
1. Думаю что это промахи АФ, т.к. заметил что с телевиком как-то не очень уверенно проходит фокусировка. Такая проблема наблюдалась на длинном конце - объектив ездил туда-сюда но так и не сфокусировался.
2. Ну что тут сказать - точка фокусировки выбиралась на том объекте, который я хотел сфотографировать.
3. Размер точки? Этого не знаю.
4-5. В ситуации, когда не удалось сфокусироваться было iso 100, F5.6, выдержка 1/500. Фокусное - 200мм. На 180 тоже не в фокусе.
6. Руками не пробовал. В тот момент еще не знал, что эти объективы можно вручную фокусировать. Но думаю что будет порядок, пойду попробую.
Вот пример неудачного автофокуса. Целился в коричневую трубу по-центру. Но в итоге - мыло по всему кадру. Оригинал (~5 мб!):

[Йож]

winhex (17 July 2014 - 20:11) писал:

Целился в коричневую трубу по-центру. Но в итоге - мыло по всему кадру.

На зеленой веточке фокус есть. Ну, относительный.

[Wendigo]

winhex (17 July 2014 - 20:11) писал:

2. Ну что тут сказать - точка фокусировки выбиралась на том объекте, который я хотел сфотографировать.

Вопрос был о том, не стоит ли на камере автовыбор автофокусного датчика. Каким датчиком камера наводится, должен показывать красный квадратик в видоискателе.

Цитата

3. Размер точки? Этого не знаю.

Посмотрите в инструкции, не переключается ли он с "маленького" на "большой".

Цитата

Вот пример неудачного автофокуса. Целился в коричневую трубу по-центру. Но в итоге - мыло по всему кадру. Оригинал (~5 мб!):

У меня такое чувство, что здесь сильный недолёт имеет место быть.

Йож (17 July 2014 - 20:26) писал:

На зеленой веточке фокус есть. Ну, относительный.

Там и на ветках по краям фокус есть.

[winhex]

Wendigo сказал:

Вопрос был о том, не стоит ли на камере автовыбор автофокусного датчика. Каким датчиком камера наводится, должен показывать красный квадратик в видоискателе.

Да, посмотрел в меню, именно так и было - стоял автовыбор. Теперь вспомнил, что во время фокусировки по полю кадра в видоискателе пляшут красные точки. Отключил этот автовыбор. Пойду проверю.

[Wendigo]

И веточка эта интересным образом совпадает с правым-нижним квадратиком.

[winhex]

Wendigo сказал:

И веточка эта интересным образом совпадает с правым-нижним квадратиком.

Ну может и так. Не понятно, зачем вообще такой режим фокусировки, если в итоге результат нельзя будет предсказать.
Вобщем, после отключения этого режима АФ, автофокус стал мгновенным, объектив перестал ездить туда-сюда, не было случая, чтобы объектив не смог сфокусироваться.
Правда, итоговый результат хоть и лучше, но все равно мыло. Вот пример - здание находится всего-то в ~15м. через дорогу. Целился точно в центр номера:


iso 200
F8
1/200
ФР 200мм.

[Wendigo]

winhex (17 July 2014 - 20:58) писал:

Целился точно в центр номера:.

По-моему в фокусе. Можете проверить камеру завтра при дневном свете (это важно) на фронт- и бэк-фокус по мишени, ссылку на которую я давал в своём первом комментарии. Если всё сделать аккуратно, со штатива и несколько раз, то можно примерно оценить, насколько врёт автофокус, если врёт. С телевиком это правда будет сложновато.

Чудес резкости от зума в дабл-ките я бы тоже не ждал, тем более на длинном конце.

Сообщение отредактировал Wendigo: 17 July 2014 - 21:11

[V.Melnikov]

winhex (17 July 2014 - 20:58) писал:

1/200
ФР 200мм.

Длинновата выдержка для новичка телевиком с рук...

[winhex]

Wendigo, тоже так думаю.Но как по мне, качество картинки на уровне дешевого ультразума, в котором матрица с мизинец размером. Как думаете, дело в самом объективе, или можно что-нибудь в настройках подправить?
Нашел тему по поводу Albinar 80-200MM 80-200/3.9 http://www.penta-clu...80-200-mm-f-39/ судя по кропам, это просто небо и земля по сравнению с тем, что я вижу на китовом телевике. На что-то дороже 100$ сейчас денег не будет - стройка съедает все... А этот объектив стоит каких-то ~50$ Может взять такой, что скажете?

[winhex]

V.Melnikov (17 July 2014 - 21:13) писал:

Длинновата выдержка для новичка телевиком с рук...

Ну я понимаю о чем вы. Но ведь рекомендованная выдержка, как раз 1/ФР. Кроме того, есть же стаб... Пробовал выдержку 1/400 ставить, особо не повлияло на качество.

[Wendigo]

winhex (17 July 2014 - 21:26) писал:

что скажете?

Скажу вот что: мне кажется, Вы издваетесь. Во-первых, с чего Вы взяли, что в той теме фрагменты кадра? Во-вторых, на них отлично видно, что они аккуратно подшарплены. В-третьих, зачем Вам разглядывать 100% кропы, если картинка целиком интереснее? В-четвёртых, зачем Вам старый телезум без контактов и автофокуса вообще (это равнозначно неудобному замеру по рабочей диафрагме в режиме М, отсутствию матричного замера и дикому гемморою со стабилизатором; и наводке руками, всегда)?

Сообщение отредактировал Wendigo: 17 July 2014 - 21:40

[winhex]

Wendigo (17 July 2014 - 21:33) писал:

Скажу вот что: мне кажется, Вы издваетесь. Во-первых, с чего Вы взяли, что в той теме фрагменты кадра? Во-вторых, на них отлично видно, что они аккуратно подшарплены. В-третьих, зачем Вам разглядывать 100% кропы, если картинка целиком интереснее? В-четвёртых, зачем Вам телезум без контактов и автофокуса вообще (это равнозначно неудобному замеру по рабочей диафрагме в режиме М, отсутствию матричного замера и дикому гемморою со стабилизатором; и наводке руками, всегда)?

Не пойму, в чем тут издевательство?? Покупая зеркалку, ожидаешь заметного улучшения качества фотографий. И когда видишь качество как на мыльнице-ультразуме возникает желание понять в чем проблема и устранить ее. Кропы рассматриваю по той же причине. Следуя вашей логике, достаточно иметь приличную мыльницу и не думать о качестве фото.
О том, что в той теме кропы, писал сам автор, насчет обработки не берусь судить. Таки оригинальных фото там и правда нет, хотя и причин врать не вижу. При цене 50$ вряд ли он их продает
По поводу мануальной оптики, тут вы правы. С другой стороны, насколько я понял, у пентакс есть много опций для работы с мануальной оптикой - подтверждение АФ, репитер диафрагмы и пр. Но я не фотограф на свадьбах а купил фотоаппарат для удовольствия. Если кто-то получает такие фото на мануальных объективах, почему бы не научится, ведь стоят они смешных денег.

[winhex]

Wendigo сказал:

Если всё сделать аккуратно, со штатива и несколько раз, то можно примерно оценить, насколько врёт автофокус, если врёт. С телевиком это правда будет сложновато.

Ну, штатива к сож. нету. В целом сложилось мнение, что после отключения этого авто-выбора точек объектив фокусируется четко и быстро. Т.е. сама по себе фокусировка не является проблемой, и можно согласится с вашим выводом:

Wendigo сказал:

Чудес резкости от зума в дабл-ките я бы тоже не ждал, тем более на длинном конце.

[Wendigo]

winhex (17 July 2014 - 21:54) писал:

Следуя вашей логике, достаточно иметь приличную мыльницу и не думать о качестве фото.

В своё время я так и сделал. Только у меня плёночная дальномерка и приличная мыльница в качестве записной книжки. Вам посоветую напечататься в лаборатории тем же форматом, что печатали с Зенита. Или в фотошопе изменить разрешение изображения на 300 dpi, и выбрать масщтаб "print size/размер при печати".

Цитата

О том, что в той теме кропы, писал сам автор

Где? Приведите пожалуйста цитату.

Цитата

С другой стороны, насколько я понял, у пентакс есть много опций для работы с мануальной оптикой - подтверждение АФ, репитер диафрагмы и пр. Но я не фотограф на свадьбах а купил фотоаппарат для удовольствия. Если кто-то получает такие фото на мануальных объективах, почему бы не научится, ведь стоят они смешных денег.

Мне кажется, Вы либо очень смутно понимаете, зачем всё это нужно, либо точно издеваетесь. Решать Вам, но я всё же посоветую постараться умерить желание набрать на грош пятаков, того самого "прироста качества фото" Вы с ними вряд ли получите. К тому же, несмотря на хорошую поддержку ручной оптики, эта самая поддержка всё же ограничена. Если очень зудит, можете посмотреть на родной SMC A 70-210/4, именно с буквами SMC и А. Это очень хороший зум с прекрасным рисунком, но я не знаю, насколько он резче DA 50-200, и резче ли вообще. И вводить фокусное расстояние для стабилизатора Вы с ним замучаетесь.

[Mr. Wolf]

winhex сказал:

(кстати, почему-то она не открылась больше чем до 4. Хотя на самом объективе написано что максимальное открытие 3.5)

Потому-что 3.5 - на 18 мм, а на 55 мм уже 5.6., ну а на 50 мм получается, что 4.

winhex сказал:

. Делал, как написано в мануале к мишени.

Я делаю по другому. Для зума - на максимальном фокусном и минимальной дистанции фокусировки на открытой диафрагме, штатив
(стол, табуретка и т.п.) обязательно. Ну и линейка должна быть точно под 45 градусов, а уВас она вся перекошенная.
Попробуйте переснять с этими условиями, думаю будет намного лучше и понятнее что с фокусом.

Сообщение отредактировал Mr. Wolf: 18 July 2014 - 11:52

[№13]

winhex сказал:

...Не пойму, в чем тут издевательство?? Покупая зеркалку, ожидаешь заметного улучшения качества фотографий. И когда видишь качество как на мыльнице-ультразуме возникает желание понять в чем проблема и устранить ее...

Проблема не в технике. Устранять проблему надо в образовании. Хотя бы самообразованием и терпением, без которого "желание понять" так и останется желанием... Обычный путь части начинающих, надеющихся сразу получать быстрые результаты. Наберитесь терпения и, может быть, через год-другой вы начнете понимать. Это нормальный путь. (Без обид)
P.S. Начиная путь с мануальной оптики, вы выбрали самый сложный вариант обучения. Хотя обычно к ней приходят уже с приобретенным фотографическим опытом

Сообщение отредактировал USSR_ua: 17 July 2014 - 23:14

[V.Melnikov]

Можно несколько соображений по теме и около? Для новичков. На основе собственного опыта, своих "косяков" и опыта "давания" зеркалки чайникам.

- НИКОГДА не спешите бросаться настраивать автофокус. Очень вероятно (и скорее всего) что дело в руках/консерватории...
- НАВСЕГДА забудьте о существовании "зелёного" режима (и про "Р" тоже), автовыбора точек фокусировки, да и про камерный JPG ПОКА тоже забудьте...
- для начала научитесь снимать в режиме приоритета диафрагмы с центральной точкой автофокуса (можно для начала поставить автоИСО). И потихоньку осваивайте введение поправок экспозиции.
- автофокус проверьте - сначала хорошо бы на чём нибудь светосильным (попросите у кого нить хоть полтинник), потом на каждом из своих объективов. НО обязательно на хорошем рассеянном естественном свете, на центральной точке фокусировки, с закреплённой камеры с задержкой 2 сек. (если нет штатива, напомню, что лучший штатив - мешочек с крупой). И не только на мишени (под 45 градусов!!!), но и на игрушке какой-нить, и на ряду стоящих шурупов (тоже под 45 к плоскости съёмки). Попадает? Тогда - снимать, снимать и снимать. И не бойтесь экспериментировать. Но не с "инженерными" настройками камеры...

Частенько даю чайникам (студентам своим) Ds-ку с "длинным" китом 50-200. Настройки - RAW, Av, +0,7, автоИСО, автоББ, центральная точка фокусировки. Объясняю принцип использования центральной точки фокусировки и построения снимка по "правилу 1/3", всё. Ну, если человечек сообразительный/или на в первый раз - про диафрагму. Обрабатываю сам. Привозят вполне съедобные снимки.

Сообщение отредактировал V.Melnikov: 18 July 2014 - 08:06

[winhex]

Wendigo сказал:

Если очень зудит, можете посмотреть на родной SMC A 70-210/4, именно с буквами SMC и А. Это очень хороший зум с прекрасным рисунком, но я не знаю, насколько он резче DA 50-200, и резче ли вообще.

Спасибо, и правда отличный объектив по отзывам, и в бюджет вписывается ) Подумаю о покупке.

Mr. Wolf сказал:

Я делаю по другому. Для зума - на максимальном фокусном и минимальной дистанции фокусировки на открытой диафрагме, штатив (стол, табуретка и т.п.) обязательно. Ну и линейка должна быть точно под 45 градусов, а уВас она вся перекошенная. Попробуйте переснять с этими условиями, думаю будет намного лучше и понятнее что с фокусом.

Хорошо, спасибо за замечания. Постараюсь переделать.

, V.Melnikov, спасибо вам за советы, постараюсь их учесть. Но хотелось бы попросить более опытных участников показать реальные необработанные фото, сделанные при помощи этого объектива. А то складывается впечатление, что с объективом полный порядок, но дело в моих кривых руках и отсутствии опыта. Не спорю, может и так. Но покажите пжл пример технически качественных фото, сделанных этим объективом, желательно на длинном конце, чтобы можно было сравнить фото. Думаю, сделать такие фото не составит труда для вас.

[№13]

winhex сказал:

USSR_ua, V.Melnikov, спасибо вам за советы, постараюсь их учесть. Но хотелось бы попросить более опытных участников показать реальные необработанные фото, сделанные при помощи этого объектива. А то складывается впечатление, что с объективом полный порядок, но дело в моих кривых руках и отсутствии опыта. Не спорю, может и так. Но покажите пжл пример технически качественных фото, сделанных этим объективом, желательно на длинном конце, чтобы можно было сравнить фото. Думаю, сделать такие фото не составит труда для вас.

1) постарайтесь; 2) просите; 3) да, не спорьте; 4-5) а попробуйте, мил человек, сами потрудиться - http://www.penta-clu..._1#entry942665. Там просите, там все интересующее вас есть. Флаг в руки!

[Andrew Gri]

Топикстартеру:

Не спешите сильно расстраиваться. Действительно от китовых зумов не следует ожидать бритвенной резкости. За 50-200 не скажу, но 18-55 не слишком плохой объектив. Снимать им нужно на зажатых диафрагмах 8...11 достаточно яркие сюжеты и не на совсем краях диапазона фокусных расстояний. После автонаводки на резкость обязательно подождите пару секунд, они необходимы для "устаканивания" антитряса. Снимать только с фокусировкой по центральному датчику не всегда удобно, на мой вкус. Просто поглядывайте по какой точке сработал автофокус и, если это неправильная точка, немного перекомпонуйте кадр и перефокусируйтесь.
Для сравнения обязательно купите недорогой неавтофокусный фирменный фикс 35...50 мм, чтобы понять насколько нужно добавлять резкость при обработке кадров китового зума. (Для получения товарного вида фотографий все добавляют резкость при обработке.) Чтобы при этом не вылезали шумы, ИСО при съёмке не должно быть более 400 ед. Соблюдая эти ограничения можно получать годные фото и китовым 18-55.
Для получения истинной попиксельной резкости нужно пользоваться настоящими макрообъективами. Однако, и старые SMC фиксы неплохи (и недороги).
Для получения фотографий повышенной мегапиксельности используют сборку изображения при помощи программ для панорам. Аккуратная съёмка (даже с рук) трёх вертикальных кадров позволяет получить один горизонтальный, пригодный для печати 30х45.
Творческих Вам успехов!

Сообщение отредактировал Andrew Gri: 18 July 2014 - 22:33

[wowk]

Andrew Gri сказал:

Снимать им нужно на зажатых диафрагмах 8...11

Ключевая фраза для обоих стёкол.

Надо думать в первую очередь о содержании снимка и его художественной ценности, а не впадать в дурацкую гонку за бритвенной и попиксельной резкостями...

[winhex]

USSR_ua сказал:

Там просите, там все интересующее вас есть. Флаг в руки!

Спасибо за наводку! Изучу эту тему.

Andrew Gri (18 July 2014 - 22:30) писал:

Топикстартеру:

Не спешите сильно расстраиваться. Действительно от китовых зумов не следует ожидать бритвенной резкости. За 50-200 не скажу, но 18-55 не слишком плохой объектив. Снимать им нужно на зажатых диафрагмах 8...11 достаточно яркие сюжеты и не на совсем краях диапазона фокусных расстояний. После автонаводки на резкость обязательно подождите пару секунд, они необходимы для "устаканивания" антитряса. Снимать только с фокусировкой по центральному датчику не всегда удобно, на мой вкус. Просто поглядывайте по какой точке сработал автофокус и, если это неправильная точка, немного перекомпонуйте кадр и перефокусируйтесь.
Для сравнения обязательно купите недорогой неавтофокусный фирменный фикс 35...50 мм, чтобы понять насколько нужно добавлять резкость при обработке кадров китового зума. (Для получения товарного вида фотографий все добавляют резкость при обработке.) Чтобы при этом не вылезали шумы, ИСО при съёмке не должно быть более 400 ед. Соблюдая эти ограничения можно получать годные фото и китовым 18-55.
Для получения истинной попиксельной резкости нужно пользоваться настоящими макрообъективами. Однако, и старые SMC фиксы неплохи (и недороги).
Для получения фотографий повышенной мегапиксельности используют сборку изображения при помощи программ для панорам. Аккуратная съёмка (даже с рук) трёх вертикальных кадров позволяет получить один горизонтальный, пригодный для печати 30х45.
Творческих Вам успехов!

Спасибо за ответ по-существу! Мне тоже объектив 18-55 не показался таким уж плохим... Завтра попробую использовать Ваши советы на практике.

Andrew Gri сказал:

Для сравнения обязательно купите недорогой неавтофокусный фирменный фикс 35...50 мм

Есть вариант Pentax DA 35mm 2.4 за 140$ стоит ли его менять на 18-55, или просто купить? Или рассмотреть SMC PENTAX-A 28mm 1:2.8 с ebay. Ну и полтинники, которых просто море по самым разным ценам.

[Wendigo]

winhex (19 July 2014 - 02:10) писал:

Pentax DA 35mm 2.4 за 140$ стоит ли его менять на 18-55, или просто купить?

Внутри это FA 35/2 без кольца диафрагмы и с пластмассовым байонетом. Кольцо диафрагмы на цифре не нужно, но с пластмассового байонета может налететь довольно много пыли. FA 35/2 отличный объектив, хотя и со своими недостатками, которые правда надо очень внимательно искать, чтобы найти. И точно кроет полный кадр.

winhex (19 July 2014 - 02:10) писал:

Ну и полтинники, которых просто море по самым разным ценам.

Полтинники только лучше A-F-FA, и 50/1.7 или 50/1.4 и 50/1.2, на них цены не самые смешные.

Сообщение отредактировал Wendigo: 19 July 2014 - 19:47