Сообщений в теме: 224

[dimavirt]

vlaveselow (15.6.2006, 11:51) писал:

Если призму поменять на пентазеркало, то наводится вручную нельзя? А не могли бы Вы пояснить почему. Ведь что не говорите, а первым визирным элементом в любой зеркалке является именно зеркало.

Почему? Просто возьмите два аппарата и пофокусируйтесь вручную. Отбейте по 100 кадров и все поймете. Хотя и пентазеркало разным бывает. На Никоне Д50 говорят тоже не очень фокусироваться получается...

[dimavirt]

Что там новенького ничего не слышно проновинки К100/110?
ТТХ? Пентазеркало всеже будет или Пентапризма. И вообще это обновленный ДЛ или ДС?

[vlaveselow]

dimavirt (15.6.2006, 12:53) писал:

Почему? Просто возьмите два аппарата и пофокусируйтесь вручную. Отбейте по 100 кадров и все поймете. Хотя и пентазеркало разным бывает. На Никоне Д50 говорят тоже не очень фокусироваться получается...

То есть объяснению не поддается...

[UriX]

dimavirt (15.6.2006, 11:54) писал:

Что там новенького ничего не слышно проновинки К100/110?
ТТХ? Пентазеркало всеже будет или Пентапризма. И вообще это обновленный ДЛ или ДС?

Читайте всё по ссылкам в начале обсуждения, пожалуйста.
Всё остальное - лишь домыслы.

[kkpan]

aleandr (13.4.2006, 17:46) писал:

вот здесь http://forum.ixbt.co...12774-305#10148
человек делится впечатлениями от камеры со стенда Pentax.
вопрос: когда будет официальный анонс и примерное начало продаж?

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...pic=13321&st=60

[dimavirt]

Тишина что-то. Ничего более подробно не стало известно о новинках? Неужели придется осени ждать?

[Maksim Chicherin]

http://translate.google.com/translate?lang...0d%2Findex.html

Сообщение отредактировал Maksim Chicherin: 20 June 2006 - 16:04

[vlaveselow]

Maksim Chicherin (20.6.2006, 17:02) писал:

http://translate.google.com/translate?lang...0d%2Findex.html

Ну что тут можно сказать... На лоснящемся лище Пентакс одно удовольствие...

[dimavirt]

Слышал от фотографом что антишейк то-ли снижает качество то-ли уменьшает картинку до 10% по сравнению со снимком со штатива, так ли это?

[dimavirt]

По этому адресу
http://kakaku.com/im...d/Bpart4_45.jpg
(DA21mmF3.2AL Limited)
А что это за сфот-эффект?

[UriX]

dimavirt (22.6.2006, 8:38) писал:

Слышал от фотографом что антишейк то-ли снижает качество то-ли уменьшает картинку до 10% по сравнению со снимком со штатива, так ли это?

Кхе! Покажите мне этого "фотографа", я ему в доступных выражениях объясню, насколько он неправ.
Если человек не знает принципов работы антишейка - пусть лучше молчит, чем вносит смуту в неокрепшие умы.

[UriX]

dimavirt (22.6.2006, 8:39) писал:

По этому адресу
http://kakaku.com/im...d/Bpart4_45.jpg
(DA21mmF3.2AL Limited)
А что это за сфот-эффект?

Диафрагма аж на 11! Думаю, ничем иным, кроме Фотошопа, такой эффект объяснить нельзя

[drd]

UriX (22.6.2006, 12:04) писал:

Диафрагма аж на 11! Думаю, ничем иным, кроме Фотошопа, такой эффект объяснить нельзя

А фильтр не может дать такого эффекта?

[dimavirt]

То oleg_v: вот-вот. ТЕм более интересует, а что будет через 2 годика?
Я на своем панасонике Фз-5 при съемке со штатива, антишейк на всякий случай выключаю...

[MiK13]

dimavirt (22.6.2006, 8:38) писал:

Слышал от фотографом что антишейк то-ли снижает качество то-ли уменьшает картинку до 10% по сравнению со снимком со штатива, так ли это?

Думаю, что формулировка не совсем корректная. Антишейк не "снижает качество по сравнению со снимком со штатива", он только не даёт такого повышения качества при съёмке с рук, как применение штатива. Ну и со штативом его, пожалуй, лучше отключать.
Что касается уменьшения картинки, то такой эффект, думаю, есть только в видеокамерах, где применяется программная стабилизация. Т.е. сигнал с датчиков показывает на сколько надо сместить оцифрованную картинку с очередного кадра по отношению к предыдущему. При этом, естественно, края картинки будут теряться.
В фотоаппаратах, где антишейк действует во времях процесса регистрации изображения такого быть не должно. Правда, нужно, чтобы регистрирующий элемент (матрица) находилась всегда в пределах поля изображения.
Правда, читал, что, вроде, в Casio, решили разбить время экспозиции на ряд очень коротких и программно компенсировать сдвиг каждого изображения перед его суммированием. Не знаю, на сколько это правда.

[UriX]

В зеркалках такое невозможно - как вы понимаете, слишком роскошно было бы снимать серию кадров для достижения антишейка
Хватит уже обсуждать эту тему - и так ясно, что аппаратный антишейк бывает двух видов - в объективе посредством сдвига группы линз и в тушке посредством сдвига матрицы.
Амплитуда сдвига матрицы - не сантиметры, а миллиметры. В кружок изображения она всяко попадёт, не волнуйтесь. Инженеры Пентакса - не дураки
Самолично снимал на эту камеру - антишейк работает, на полтиннике при выдержке 1/4 - всё замечательно.

[Maksim Chicherin]

Свежие новости!
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2...07/03/4120.html - здесь по японски

Если убрать "+", который после http, то на английском:
http://+66.249.93.10.../language_tools

P.S. Свои личные впечатления постараюсь оформить чуть (день-два-неделя...) позже - руки заняты, сами понимаете чем, не до клавиатуры
P.P.S Новая камера, является ещё одним подтверждением, того, что Pentax делает исключительно классные фотокамеры... наше всеобщее ожидание было не напрасным!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! А эргономика... в руке лежит приятнее по ощущениям, чем *ist DS...
P.P.P.S Очень не люблю проводить разные тесты, т.к. каждый тестируемый фотоаппарат или объектив индивидуален, да и условия проведения тестов тоже весьма различны... но поставив FA*300/2.8 на K100D заранее выставленным на минимальную дистанцию съёмки - результат впечатлил - на объект находящийся на бесконечности, навёлся уверенно и примерно в два! раза быстрее *ist DS, - опять же это на уровне личных ощущений и с учётом того, что одна камера не сняла и 10000, а другая уже перевалила рубеж 100000 (ещё одно приятное подтверждение заботы о пользователях - это ресурс камеры! - что перевешивает 8 к/сек дружественного брэнда - друг обращается в сервис регулярно после 50000-70000 кадров (10D,20D))

[Maksim Chicherin]

oleg_v (3.7.2006, 18:16) писал:

Собственно, волнует не скорость, а точность и афтофокуса и антишейка. Пока первая такая же как в istDS...

я не был бы столь категоричен... во-первых, то что удавалось подержать в руках ценителям Пентакса - это предсерийные образцы с прошивкой Ver. 0.20, а в серийных образцах стоИт Ver. 1.00 - а это две большие разницы С сырой прошивкой (Ver. 0.20) в некоторых камерах проблема с фокусом, в других -незначительная проблема с качеством картинки... - именно поэтому Пентакс и не хочет, чтобы обсуждался сырой, не доведённый до совершенства аппарат - и абсолютно прав в своём авторском желании - я думаю, никто не любит, когда заглядывают через плечо...
У меня проблем с автофокусировкой не возникло - быстро и точно, процент брака значительно ниже, чем на *istDS, в слабо освещённом помещении наводится увереннее, антишейк - работает и хорошо работает , просто нужно в настройках камеры ручками настроить некоторые параметры под определённый объектив - диапазон в настройках опционально от 8мм до 800мм + функцию SR можно настраивать в сторону плюса или минуса...

oleg_v (3.7.2006, 18:16) писал:

... а вторая вообще непонятно какая, я предпочту обоим фичам их отсутствие.

...каждому своё...

Сообщение отредактировал Maksim Chicherin: 03 July 2006 - 21:57

[Maksim Chicherin]

http://www.k100d.jp/
http://www.digital.p.../ja/35mm/k100d/
http://shop.pentax.j...ts/hsato03.aspx
http://shop.pentax.jp/shop/category/catego...spx?category=10
и ... http://www.pentax.co...f/35_lenses.pdf

Сообщение отредактировал Maksim Chicherin: 03 July 2006 - 22:41

[Maksim Chicherin]

SR (Shake Reduction System) - работает!
SR в работе:
Долго пытался придумать, как же показать наглядно в работе SR... это же не со штатива и с тросиком...
Вобщем решил озадачить технику по максимуму...
дано: К100D + Sigma 70-200/2,8 ночь - 00.45 темно ставим iso800 коррекция +2.0 f/2.8 200мм 0,8 сек
SR выключен

SR включён

[SaShAs65]

Maksim Chicherin (4.7.2006, 2:13) писал:

ставим iso800 коррекция +2.0

А зачем коррекцию +2? Чтобы выдержку увеличить? Легче было ИСО уменьшить...

[Maksim Chicherin]

SaShAs65 (4.7.2006, 2:11) писал:

А зачем коррекцию +2? Чтобы выдержку увеличить? Легче было ИСО уменьшить...

...ну скажем так, что коррекция на то и коррекция чтобы что-то поправить в данном случае - чёрное небо сделать таким, каким его видите...дабы стало видно, как выровнились домики на горизонте - без коррекции они сливались с тёмным небом

[fotofil]

Уважаемый Максим,Вы наверное его(К100) уже вовсю юзаете...Так вот вопрос - как там с ручной фокусировкой,насколько проста/сложна эта процедура;и - как работает он с 500FTZ?

[VladLL]

Согласен с предывдущим оратором - это больше похоже на антирекламу SR!. Может попроще, поближе к людям: взять обычный полтийник и снять что-то на 1/30, 1/15, 1/8 ну и так далее, пока страшно не станет ?

[Сергей Ильин]

oleg_v (4.7.2006, 12:15) писал:

Это что шутка была? Я бы оба кадра немедленно удалил даже не сливая на комп. А вы?

VladLL (4.7.2006, 12:53) писал:

Согласен с предывдущим оратором - это больше похоже на антирекламу SR!. Может попроще, поближе к людям: взять обычный полтийник и снять что-то на 1/30, 1/15, 1/8 ну и так далее, пока страшно не станет ?

Странные люди Максим же не пытается продемонстрировать "удачный снимок". На приведенных кадрах очень хорошо видно, насколько IS стабилизирует картинку. Количественная оценка, так сказать.

...вы еще заваленный горизонт обсудите

[Vladimir P]

Сергей Ильин (4.7.2006, 15:58) писал:

... очень хорошо видно, насколько IS стабилизирует картинку. Количественная оценка, так сказать.

С одной стороны, так. С другой стороны, обещалось не так уж и много, что-то типа трёх стопов. А тут 200 мм и 0.8 сек - просто злокозненное издевательство над техникой. Мысль проста: на такой свехрдлинной выдержке "либо шах сдохнет, то либо ишак" (С) Насреддин. В том смысле, что может не хватить частотного диапазона системы стабилизации или просто где-то подвижка матрицы упрется в ограничитель и представление закончится. Хотя и тут эффект глазом виден. Но называть его "количественным" я бы по изложенным причинам поостерёгся. Вдруг на самом деле всё лучше (когда не сильно увеличиваешь выдержку от разумной).

Успехов. Владимир.

[VladLL]

Сергей Ильин (4.7.2006, 11:58) писал:

На приведенных кадрах очень хорошо видно, насколько IS стабилизирует картинку. Количественная оценка, так сказать.

Ну хорошо-хорошо, признаю, что пентаксовский стабилизатор таки да, делает вид, что работает (хотя для пущей наглядности, дабы каждый Фома неверующий перестал сомневаться, неплохо было бы приложить ВАВ файлик с записью жжужания вышеозначенного стабилизатора во время съёмки).
Ну а насчёт насколько и количественная оценка - это отнесём к художественному приёму "гипербола" в письме уважаемого Сергея Ильина.

Сообщение отредактировал VladLL: 04 July 2006 - 14:14