Сообщений в теме: 90

[Valex]

woowka, Я как-то не могу понять, ведь Сони и К-5 имеют одну и ту-же матрицу. Как может 35 быть шире 31 хоть на кропе, хоть на ФФ?

[Sound]

Если бы у Реnтах была такая-же матрица, как и у Sony (A7), соседнюю многолетнюю тему вселенского нытья можно было-бы наконец-то закрыть.
А на данный момент 35-й на Sony шире, чем 31-й на Pentax . Мало того, даже 31-й на Sony шире, чем 31-й на Pentax .

Сообщение отредактировал Sound: 27 February 2014 - 12:52

[mich.]

Valex (27 February 2014 - 12:18) писал:

woowka, Я как-то не могу понять, ведь Сони и К-5 имеют одну и ту-же матрицу. Как может 35 быть шире 31 хоть на кропе, хоть на ФФ?

Речь идет не о Нексах. Выбор между Фуджи и А-7 (см. первый пост).

По теме – для меня выбор не стоял, т.к. А7 тогда не было в природе. Но и сейчас, с выходом полноформатной БЗ, я не вижу такого преимущества ФФ над кропом в беззеркалках, какое мы наблюдаем в зеркалках. А есть и минусы А-7 в сравнении с кроп-Фуджи (стоимость, громкое и резкое срабатывание затвора, чуть большие габариты).

Переход с кроп-зеркалки на Фуджи-кроп можно оправдать хотя бы уже ради недоступных для кроп-зеркалок (по соотношению качество/габариты) родных 14/2.8 и других шириков. А также великолепного 55-200. Не говоря уже о запредельной разницы в габаритах между Х-Т1 и К-5.
А для города, на фокусное 20-23мм более оптимальны компакты с намертво вмурованными фиксами (Х100 и Ricoh GR) в качестве вторых камер.

woowka (26 February 2014 - 23:29) писал:

А видоискатель у A7 больше по площади в сравнении с кропом или такой же как у X-E1 и пр.?

У А7 видоискатель по размерам один в один как у Х100s и D800. Он значительно, примерно на треть больше, чем у Х-Е1 и К-3 и также значительно, примерно на треть меньше, чем у Х-Т1.

Сообщение отредактировал mich.: 27 February 2014 - 13:23

[woowka]

mich. (27 February 2014 - 12:57) писал:

По теме – для меня выбор не стоял, т.к. А7 тогда не было в природе. Но и сейчас, с выходом полноформатной БЗ, я не вижу такого преимущества ФФ над кропом в беззеркалках, какое мы наблюдаем в зеркалках. А есть и минусы А-7 в сравнении с кроп-Фуджи (стоимость, громкое и резкое срабатывание затвора, чуть большие габариты).

Переход с кроп-зеркалки на Фуджи-кроп можно оправдать хотя бы уже ради недоступных для кроп-зеркалок (по соотношению качество/габариты) родных 14/2.8 и других шириков. А также великолепного 55-200. Не говоря уже о запредельной разницы в габаритах между Х-Т1 и К-5.
А для города, на фокусное 20-23мм более оптимальны компакты с намертво вмурованными фиксами (Х100 и Ricoh GR) в качестве вторых камер.

Для меня в системе Фуджи абсолютно ключевым объективом является 56/1.2 - без него, наверное, все прочее смысла не имеет. Но вот окончательного мнения я о нем еще не составил - вроде бы есть неплохие примеры, http://www.ehnamour....ait-xt1-xf-56mm, но полноразмеров мало, а из тех, что видел, некоторые совсем не впечатлили (приводил ссылки выше)
Вторая камера/система - мысль интересная, но это и дорого, и носить с собой обе не очень удобно (я одновременно носил цифру и пленку - не прижилось)

mich. (27 February 2014 - 12:57) писал:

У А7 видоискатель по размерам один в один как у Х100s и D800. Он значительно, примерно на треть больше, чем у Х-Е1 и К-3 и также значительно, примерно на треть меньше, чем у Х-Т1.

Спасибо!

[Kamerer]

woowka (26 February 2014 - 16:17) писал:

Доброго времени суток, коллеги! Сейчас пользуюсь k5+31+77. И вроде бы хорошо, но все чаще раздражает, что эти объективы на кропе длиннее, чем мне нужно - с 77 приходится далеко отбегать, а 31 слишком узок в городе.

43лим?

[woowka]

Kamerer (27 February 2014 - 14:16) писал:

43лим?

Пробовал немного,
понравилось - чумовая резкость в диапазоне от 2.5 где-то, конструкция/дизайн класс
не понравилось - по фокусным ни туда, ни сюда. Если б нужно было выбрать вообще 1 объектив, то можно, а если 2, то ему места не находится (у меня)

[mich.]

woowka (27 February 2014 - 14:11) писал:

Для меня в системе Фуджи абсолютно ключевым объективом является 56/1.2 - без него, наверное, все прочее смысла не имеет. Но вот окончательного мнения я о нем еще не составил - вроде бы есть неплохие примеры, http://www.ehnamour....ait-xt1-xf-56mm, но полноразмеров мало, а из тех, что видел, некоторые совсем не впечатлили (приводил ссылки выше)

56/1.2 еще не пошла в тираж. Нужно ждать примеров и отзывов от рядовых пользователей в ближайшие дни.
Чисто конструктивно 56/1.2 – это очень крупная на фоне 77/1.8 и даже на фоне 31/1.8 линза для туристических целей.
Я раньше на пленке сам обходился в 95% случаев 31-м и 77-м на двух одинаковых тушках. Было очень компактно и универсально (умеренный ширик и умеренный телевик). Сейчас я бы брал х100s и х200, если бы таковой вышел с намертво вмурованным 50/1.7.

Сообщение отредактировал mich.: 27 February 2014 - 15:07

[Kamerer]

woowka (27 February 2014 - 14:21) писал:

Пробовал немного,
понравилось - чумовая резкость в диапазоне от 2.5 где-то, конструкция/дизайн класс
не понравилось - по фокусным ни туда, ни сюда. Если б нужно было выбрать вообще 1 объектив, то можно, а если 2, то ему места не находится (у меня)

а если вместо 31+77 43+21?

[woowka]

Kamerer (27 February 2014 - 14:58) писал:

а если вместо 31+77 43+21?

77й ему не заменить все равно. Из прочих Пентаксовых портретников, как по мне, лучший - *55

[ДЕВЯТЫЙ]

woowka (26 February 2014 - 17:09) писал:

продолжаю смотреть полноразмеры с Фуджи, попадаются ужасы какие-то вроде этого на ISO 400: http://www.flickr.co...716243/sizes/o/
Кто знает, это адекватный пример? Можете бросить ссылку на хорошие с вашей точки зрения снимки?

Абсолютно неадекватный и Вы сами можете увидеть по остальным картинкам того же автора. Тем паче что это проявка в Ириденте. Кстати проявка РАВок это на данный момент это основная проблема камер на Хтрансе, ну может еще никакая вспышечная система . Хотя Адобе уже выпустил бета версию DNG конвертера с поддержкой Т1. Но косяки остались. Даже конвертированный ДНГ файл далеко не во всех проявщиках адекватно проявляется. ACDSee и RT нарисовали фигню. А у LR всё в порядке. ACR с поддержкой плёночных профилей тоже уже анонсирован. Так что дела выправляются и вскоре проблема сойдёт на нет. Чем мне симпатична Х система? Своей гибкостью у нее есть как и профинстременты так и сверхкомпактные карманные решения, Разработчики довольно быстро вносят исправления в выпускаемые продукты и тем самым не обижают владельцев даже самых первых камер. На данный момент закрыт почти весь диапазон фокусных за исключением светосильных телефото. Но такие линзы будут сильно выбиваться из общей концепции компактности беззеркалок, Что немаловажно что даже бютжетные решения весьма высокого качества как по исполнению так и оптически. Откровенно слабых линз у Фуджа нет. Приятно осознавать что Фудж обрёл своё особое лицо и массу поклонников. Путь их особый и трудный и за это уважаемый стандартные решения это не их путь. Пусть Хтранс не идеален и многих он раздражает, но похвально именно то что они решили выйти на рынок ссо своим не стандартным решением. Они ще покажут кузькину мать. Мне по душе динамичность этой компании. Как сказал Джереми Кларксон мы любим несовершенные автомобили за их несовершества.

[vlad59]

KNA (27 February 2014 - 11:05) писал:

Так их потом заряжать надо. Так что придется еще несколько зарядников возить. Обычное дело, когда в поездке в гостиницу приходишь только поспать. Вечером пришел, надо все заряжать, ибо утром снова выкатываться гулять и снимать. Мой Epson R-D1 за день умудрялся два-три аккумулятора сожрать (прожорливая машинка). В первой же поездке я не выдержал и купил второй зарядник.

И это все отражается на "характере использования" камеры? В худшую сторону по сравнению с постоянным ношением 3-4 кг зеркалки с объективами.

[woowka]

ДЕВЯТЫЙ (27 February 2014 - 15:57) писал:

Абсолютно неадекватный и Вы сами можете увидеть по остальным картинкам того же автора. Тем паче что это проявка в Ириденте. Кстати проявка РАВок это на данный момент это основная проблема камер на Хтрансе

Ну я так и думал). А что стандартный конвертер, там же идет в комплекте что-то? По идее, должно быть оптимизировано

[Valex]

Sound (27 February 2014 - 12:49) писал:

Если бы у Реnтах была такая-же матрица, как и у Sony (A7), соседнюю многолетнюю тему вселенского нытья можно было-бы наконец-то закрыть.
А на данный момент 35-й на Sony шире, чем 31-й на Pentax /> . Мало того, даже 31-й на Sony шире, чем 31-й на Pentax />.

Пардон, я ошибся, попутал с нексом.

[inmybehalf]

woowka (26 February 2014 - 23:35) писал:

Цейсс тоже интересен, т.к. по базовым характеристикам похож на 31, еще и меньше. Но вроде бы фуджисты по совокупности на разных форумах решили, что родной 35 лучше при том, что дешевле.
Для меня разница в размерах Фуджи и A7 даже в сравнении с компактным Пентаксом очень заметна, про ФФ-зеркалки и речи нет - тот же D800 я не возьму из-за размеров, хотя вообще мне камера понравилась

Не знаю что решили фуджисты - каждый для себя решает сам. Например, для меня идеальное фокусное на кропе 40мм и 43 лим использовался как стандартный объектив. Почему фуджисты завернули туит - думаю просто из-за того что большинство уже имело 35 , привыкло и не видело смысла что-то менять. А когда 35 ещё и подешевел и не стал редкостью на вторичке, цейс стал выглядеть каким-то излишеством. А формально это более качественная линза, для тех кому не надо снимать исключительно на открытой 1.4
Это мой личный анализ происходящего.

[mich.]

vlad59 (27 February 2014 - 16:42) писал:

И это все отражается на "характере использования" камеры? В худшую сторону по сравнению с постоянным ношением 3-4 кг зеркалки с объективами.

Еще в голове нужно держать на контроле - в каком кармане лежат использованные АКБ, а в каком заряженные. Если возникнет паника, то она и повлияет на характер съемки.

ДЕВЯТЫЙ (27 February 2014 - 15:57) писал:

... На данный момент закрыт почти весь диапазон фокусных за исключением светосильных телефото. Но такие линзы будут сильно выбиваться из общей концепции компактности беззеркалок,...

Здесь другое, скорее всего они не в состоянии охватить всё и сразу. В первую очередь на этот год у них запланирован выпуск светосильных телезумов - 50-140/2.8 и какого-то огромного супер телезума, которые значительно тяжелее фикс-телевиков.
Их желание конкурировать с ФФ-зеркалками не знает границ. Лучше бы они на теледиапазон вначале выпустили фиксы. Хотя бы парочку и покомпактнее. А то уже выпущенные 55/1.2 и 60/2.4 по габаритам выходят за границы разумной достаточности.

Сообщение отредактировал mich.: 27 February 2014 - 18:32

[Emacs]

mich. сказал:

Хотя бы парочку и покомпактнее

я уж в который раз говорю вам: это вряд ли возможно: либо длинный и не слишком широкий, либо короткий, но очень широкий
это обратная сторона короткого рабочего: ширики могут быть меньше, но телевики получаются больше

[Ivolga]

woowka (27 February 2014 - 11:29) писал:

я выглядел так )
AFPWWISkQTc.jpg
ну то есть приходится вечно в углы забиваться какие-то

а можно полюбопытствовать, чисто из познавательных целей: что мешало спуститься на пару ступенек и сделать снимок с той же точки без залегания? Вроде, место есть же..

[KNA]

vlad59 (27 February 2014 - 16:42) писал:

И это все отражается на "характере использования" камеры? В худшую сторону по сравнению с постоянным ношением 3-4 кг зеркалки с объективами.

Скажем так, это один из аспектов, который тоже надо учитывать. Плюс к тому, индивидуальная переносимость или непереносимость ЭВИ.

[mich.]

Emacs (27 February 2014 - 22:25) писал:

я уж в который раз говорю вам: это вряд ли возможно: либо длинный и не слишком широкий, либо короткий, но очень широкий
это обратная сторона короткого рабочего: ширики могут быть меньше, но телевики получаются больше

Причем тут рабочий отрезок? И ширик на 14мм можно было раздуть в размерах в 1.5 раза, если выполнить его со светосилой не 2.8, а 2.0.
Не нужно сравнивать полноценные системы с кропнутыми. В беззеркалках всё нормально с рабочими отрезками, не хуже чем на ФФ-зеркалках.
Пример я Вам приводил, когда 55-200 уместился в габаритах 80-320 от ФФ Пентакса (и при этом много качественнее и даже чуть светлее).

Фуджи выпустили камеры даже чуть компактнее, чем пленочные Пентаксы, тогда почему бы им не повторить 77-й в его габаритах? Пусть это будет 50/1.7 - вполне достаточно такой светосилы. Не нужно светлей, если размер удержать не получается.

[juristkostya]

Цитата

когда 55-200 уместился в габаритах 80-320 от

ммм....это настолько логично, что даже и обсуждать нечего, не находите ?

[woowka]

Ivolga (27 February 2014 - 23:02) писал:

а можно полюбопытствовать, чисто из познавательных целей: что мешало спуститься на пару ступенек и сделать снимок с той же точки без залегания? Вроде, место есть же..

да я не помню уже - можно наверное было, но получилось так =)

[vlad59]

KNA (28 February 2014 - 01:03) писал:

Скажем так, это один из аспектов, который тоже надо учитывать. Плюс к тому, индивидуальная переносимость или непереносимость ЭВИ.

Одним словом-все это субъективно .

[woowka]

KNA сказал:

индивидуальная переносимость или непереносимость ЭВИ.

я, признаться, из ЭВИ смотрел только в Панасоник какой-то, и не понравилось. Но рассчитываю на очень большой прогресс в современных камерах - по крайней мере диагональ сильно увеличилась, отзывы по удобству вроде бы тоже хорошие

[вовочка]

занятный любитель
фиксы ему пентаксовские резкость не дают
20-40 и 18 -55 не подходят, диапазон не тот для съёмки панорам

тогда на никон переходите, там резкости....

[woowka]

вовочка (28 February 2014 - 13:03) писал:

занятный любитель
фиксы ему пентаксовские резкость не дают
20-40 и 18 -55 не подходят, диапазон не тот для съёмки панорам

тогда на никон переходите, там резкости....

если это сообщение мне адресовано, то на резкость не жалуюсь У Никона, к сожалению, нет камеры, которая бы подходила по соотношению размер/цена/качество

[Kamerer]

woowka (27 February 2014 - 15:17) писал:

77й ему не заменить все равно.

почему? На кропе это уже длинный портретник, как правило редко используемый, имхо.

[karimar]

Kamerer (28 February 2014 - 13:19) писал:

почему? На кропе это уже длинный портретник, как правило редко используемый, имхо.

77 или даже 85мм на кропе редко используемый портретник???

Сообщение отредактировал karimar: 28 February 2014 - 14:21

[ДЕВЯТЫЙ]

mich. (28 February 2014 - 08:15) писал:

тогда почему бы им не повторить 77-й в его габаритах? Пусть это будет 50/1.7 - вполне достаточно такой светосилы. Не нужно светлей, если размер удержать не получается.

потому что в современных реалиях оптикостроения размеры эквивалентов одних и тех же стёкол увеличиваются, обрастая SDMами, HSMами и LMами, OSами и VRами и прочими шалабушками. А какое в 77-м или AF85/1,4D соотношение стекла и оправки? Сейчас 85/1,8G размерами как 85/1,4D. Лейка не всчёт она какая была 30 лет назад, такая и осталась, всё тот-же анахронизм.
Но я уверен что та линейка которая сложилась у фуджи это лучше чем если бы вместо светлых бескомпромиссных стёкол наклепали бы дешёвых тёмных. Как получилось у сони и продвинутые любители в один голос голосили что Е-маунт недоразвит, расчитан на домохозяек и годен только как карманный тревел.

karimar (28 February 2014 - 14:20) писал:

77 или даже 85мм на кропе редко используемый портретник???

+100.
77 на пне у меня был основным уличным стеклом, а 43 студийным.

[woowka]

Kamerer (28 February 2014 - 13:19) писал:

почему? На кропе это уже длинный портретник, как правило редко используемый, имхо.

Используется-то часто, но бегать приходится далеко, да. Самый простой вариант решения в рамках системы P - *55/1.4. Вне системы P тоже можно попробовать. Вообще, склоняюсь к мысли, что надо брать все (и A7 и Фудж) и выбирать. Пусть победит сильнейший, так сказать. Дело конечно в $, надо зарабатывать

[Emacs]

ДЕВЯТЫЙ сказал:

наклепали бы дешёвых тёмных

ну, соня наклепала дорогущих тёмных )