Сообщений в теме: 12

[User2107]

Обратили внимание, как много развелось тех, кто лазает по интернету, выдергивая оттуда чужие фотографии, рисунки?
Потом они размещают их на своих страницах, часто излагая свои какие-то очень правильные, аж до слащавости правильные мысли типа "родителей надо любить", и купаются в волнах отзывов, обрушивающихся на них.
Мне, честно говоря, обидно за авторов, о которых никто не вспоминает.
Бедолага, чтобы сделать гениальный снимок, сидел часами где-то во влажной жаре джунглей, отбиваясь от комаров, а потом какая-то тоня иванова, перпостившая фотографию, получает комплименты "браво! великолепно! чудесно!"
Ведь они даже ссылок на авторов не делают.
Как считаете - это справедливо?
Вот пример:
https://plus.google....617177137/posts

Сообщение отредактировал User2107: 01 February 2014 - 10:43

[Йож]

не знаю, по-моему, это лишь желание поделиться с друзьями своими маленькими открытиями. Плюс отсутствие культуры, объяснимое возрастом. Если уж переживать за девочку, так надо ей там в личке намекнуть, чтобы указывала авторство...
Я массовости какой-то не вижу в явлении, мои сетевые друзья всегда дают ссылку, если уж хотят чем-то порадовать.

[Bondezire]

Это называлось подкастинг Эдакая разновидность блога, или некий способ "вещать"... Есть даже специальные сайты, типа таких ( 1, 2 ), на которых можно завести аккаунт и выразиться там на любую тему на основе любых чужих материалов. Кое кто и свои целые сайты заводит, собирая туда чужой материал и раскручивая как блог. Правда, это явление "подкастинга" было убито и полностью поглощено соцсетями. Забавно, но раньше я очень часто находил свои фотографии в подкастовых сайтах, а теперь всё переехало в соцсети (и там нахожу), раньше процедура была такова: подкастер брал из интернета фотографию, неким образом даже редактировал ее по своему усмотрению, иногда накладывал текст поверх картинки, и накладывал звук в специальном модуле сайта. Получалось эдакое аудио-визуально-текстовое произведение, с одновременным воспроизведением при открытии. В хороших подкастовых сайтах правила хорошего тона требовали ссылок на источники и авторов изображения, текста, звука. Народ роился и тусовался вокруг таких миксов, похваляя автора микса. Были и просто "собиратели" всего подряд со своими комментариями и обсуждениями. Теперь это всё в соцсетях... Это не "воровство славы", а Чел существо социальное, и нуждается в общении с себеподобными, хоть в обсуждении чего-угодно, найденного в интернете. ))

[User2107]

Вот всё понимаю
Но меня "убивают" комментарии типа "Классное фото!"
Это же автора надо хвалить
А получается, что славу автора получает какой-то бальзаминов, который классное фото где-то выдернул и себе в "тетрадочку" записал.

Сообщение отредактировал User2107: 02 February 2014 - 22:56

[Альфред]

User2107 (02 February 2014 - 22:55) писал:

Но меня "убивают" комментарии типа "Классное фото!"
Это же автора надо хвалить
А получается, что славу автора получает какой-то бальзаминов, который классное фото где-то выдернул и себе в "тетрадочку" записал.

Вот странно: Убивают - комментарии, а "бальзаминов" - тот кто записал :В

[Светлана М.]

User2107 (02 February 2014 - 22:55) писал:

А получается, что славу автора получает...

Дело в том, что славу не получает никто . Комментаторы в 99% случаев не видят ни имени блогера, ни ссылок на автора фото, если таковые есть.

[Kamerer]

gen (01 February 2014 - 11:34) писал:

Ну почему же. Во времена, когда еще не было интернета и "одноклассников", девочки массово заводили себе журналы(или альбомы), в которые вклеивали красивые (по их разумению) вырезки из глянцевых журналов и вписывали понравившиеся стихи или понравившиеся мысли из прочитанных книг. Недостаток красоты устраняли всяческими разукрашиваниями с использованием цветных карандашей и фломастеров. Потом хвастались этой "красотой" (шедеврами) среди подружек (сестер по разуму). Вышеуказанный сабж по ссылке именно это мне и напомнил.

+1
эти альбомы ни разу не СМИ, чтобы ссылки давать и т.п. Авторские права имхо не нарушаются, т.к. коммерческая выгода отсутствует.

[NiOl]

Kamerer (11 February 2014 - 11:01) писал:

... Авторские права имхо не нарушаются...

тогда скорее не авторское, а копирайтовское право не нарушается.

[HSV]

NiOl сказал:

не авторское, а копирайтовское право

Это что за зверь такой?

[Владимир Ленденёв]

В очередной раз нашёл своё фото в рекламе туристических сайтов. Даже логотип свой поставили.
Вот что делать в этой ситуации?
http://www.tury.ru/photo/id/1396352

Сообщение отредактировал Владимир Ленденёв: 18 April 2014 - 07:59

[Сepгей]

Владимир Ленденёв (18 April 2014 - 07:30) писал:

В очередной раз нашёл своё фото в рекламе туристических сайтов. Даже логотип свой поставили.
Вот что делать в этой ситуации?
http://www.tury.ru/photo/id/1396352

При наличии у вас rawа можете предложить им поменять логотип на ваш.

[osab]

Смотря что вы хотите в итоге получить. Если просто убрать, то направьте им претензию. далее в зависимости от результата. Если же готовы к судебным тяжбам и хотите с них поиметь, то следующий алгоритм. Находите юриста, специализирующегося на защите авторских прав. Нотариально фиксируете все нарушения ваших авторских прав. А далее уже дело юриста. Только будьте готовы к тому, что суд присудит вам по минимуму, т.е. 10 килорублей за фотографию и компенсацию судебных издержек.
А вот с практикой блокировки сайта провайдером за нарушение авторских прав, к сожалению, не знаком. Боюсь, что это работает только в случае претензий крупных правообладателей.

Сообщение отредактировал osab: 18 April 2014 - 08:08